통매음 초범인데 기소유예 받으려면 반성문 말고 뭐가 필요한가요
사건 개요
랜덤채팅 앱이나 SNS 다이렉트메시지, 온라인 게임 채팅으로 성적인 말이나 사진을 보냈다가 상대방의 신고로 경찰서에 출석 통보를 받는 사건이 최근 부쩍 늘었습니다. 죄명은 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란), 흔히 '통매음'이라 불리는 혐의입니다. 대부분 초범이고, 술김에 혹은 순간적인 충동으로 메시지 몇 줄을 보낸 것뿐인데 형사입건이 됐다는 사실 자체에 크게 당황합니다.
이런 분들이 인터넷에서 가장 많이 찾아보는 조언이 "반성문을 써서 제출하라"는 것입니다. 틀린 말은 아니지만, 반성문 한 장으로 기소유예가 결정된다고 믿는다면 오해입니다. 검사가 기소유예 여부를 판단할 때 반성문은 '이미 갖춰야 할 최소한'일 뿐, 실제로 처분을 가르는 것은 그 뒤에 얼마나 구체적인 자료를 쌓았는가입니다. 반성문만 들고 조사를 받으러 가는 초범들이 예상보다 무거운 처분을 받는 이유가 여기에 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 통매음 초범이 기소유예를 받으려면 반성의 진정성을 보여주는 서면 외에, 피해 회복을 증명하는 자료와 재범 위험이 낮다는 것을 객관적으로 뒷받침하는 자료가 함께 갖춰져야 합니다. 검사는 결국 '이 사람을 재판에 넘기지 않아도 되는가'를 판단하는 것이기 때문에, 그 판단의 근거가 될 만한 자료를 얼마나 준비했는지가 곧 결과입니다.
핵심 쟁점
통매음죄는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조에 규정돼 있습니다. 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 전화, 우편, 컴퓨터, 그 밖의 통신매체를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 음향, 글, 그림, 영상 또는 물건을 상대방에게 도달하게 한 사람은 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처해집니다. 2013년 개정으로 성폭력범죄 전반의 친고죄·반의사불벌죄 규정이 폐지되면서, 통매음죄도 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 이유만으로 수사나 기소가 자동으로 멈추지는 않습니다.
다만 이 점이 "합의는 무의미하다"는 뜻은 아닙니다. 오히려 반대입니다. 처벌불원 여부가 절차를 자동으로 끝내지 않는 대신, 검사의 재량적 판단(기소유예)에서 피해 회복 여부가 핵심 참작 사유로 작용합니다. 그리고 기소유예로 사건을 마무리할지 판단할 때 검사가 실제로 보는 지점은 크게 세 가지입니다. 첫째, 범행의 경위와 반복성—일회성 우발적 발화인지, 상대를 특정해 지속적으로 보낸 것인지. 둘째, 피해 회복—피해자와 실질적으로 합의하고 처벌을 원하지 않는다는 의사가 확인되는지. 셋째, 재범 방지—본인이 왜 그런 행동을 했는지 스스로 규명하고, 다시 반복하지 않을 것이라는 근거를 객관적으로 제시했는지입니다. 반성문은 이 중 어느 것도 단독으로 증명하지 못합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 피해 회복을 '진술'이 아니라 '자료'로 만들기
많은 의뢰인이 "죄송하다고 사과했다"거나 "피해자도 이해해줬다"고 말하지만, 그 사실이 수사 기록에 형태로 남아 있지 않으면 검사는 참작할 근거가 없습니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음을 확보합니다.
1) 합의서와 처벌불원서를 정식 서면으로 남깁니다.
피해자와 접촉이 가능한 사건이라면, 변호인을 통해 합의를 진행하고 합의금 지급 내역, 합의서, 처벌불원 의사가 명시된 확인서를 갖춥니다. 피해자가 직접 작성한 처벌불원서 원본, 인감·서명이 확인되는 형태로 제출해야 조사관이 그 진정성을 의심하지 않습니다. 합의가 어려운 사건이라면 공탁을 통해 피해 회복 의사를 객관적 형태로 남기는 방법도 함께 검토합니다.
2) 피해자 접촉 과정 자체를 신중하게 설계합니다.
당사자가 직접 피해자에게 연락하는 것은 2차 가해나 합의 강요로 오인받아 오히려 불리해질 수 있습니다. 변호인이 수사기관을 통해 정식으로 합의 의사를 전달하고, 접촉 과정과 대화 내용을 기록으로 남겨 강요나 회유가 없었다는 점까지 함께 소명될 수 있도록 절차를 관리합니다.
3) 실제 도달 여부와 피해의 경중을 구체적으로 정리합니다.
메시지가 상대방에게 실제로 '도달'했는지, 1회성인지 반복적이었는지, 다른 성폭력 범죄(스토킹, 협박 등)와 결합됐는지에 따라 죄질 평가가 크게 달라집니다. 대화 캡처 전체 맥락, 발송 시각과 횟수를 정리해 충동적·일회적 행위였다는 사실을 객관적으로 뒷받침하는 자료를 만들어 의견서에 담습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 재범 위험이 낮다는 것을 객관적 근거로 제시하기
피해 회복만큼 검사가 주목하는 것이 "이 사람이 다시 이런 행동을 할 가능성"입니다. 이 부분은 진술이 아니라 이수증·소견서 같은 객관적 문서로만 증명됩니다.
1) 성폭력 재범방지 교육·상담 프로그램을 이수합니다.
법무부나 관련 기관이 운영하는 성폭력 예방·재범방지 교육 프로그램을 자발적으로 신청해 이수증을 확보하거나, 정신건강의학과·전문 심리상담기관에서 행동의 원인과 재발 방지 계획이 담긴 소견서를 받습니다. 실무상 검찰은 초범이고 재범 위험이 낮다고 판단되는 사건에서 이러한 재범방지 프로그램 이수를 조건부로 고려해 기소유예 처분을 하는 경우가 적지 않으므로, 수사 초기 단계에서부터 이 절차를 시작해 처분 시점 이전에 이수를 완료해 두는 것이 중요합니다.
2) 범행 경위를 스스로 규명한 진술서를 준비합니다.
단순히 "잘못했습니다"로 끝나는 반성문이 아니라, 왜 그런 행동을 하게 됐는지(음주, 스트레스, 익명성에 대한 그릇된 인식 등)를 구체적으로 짚고, 그 원인을 어떻게 제거했는지(금주 서약, 상담 지속, 사용 앱 삭제 등)를 담은 진술서를 작성합니다. 원인 없는 반성문은 형식적 문서로 취급되지만, 원인과 해결을 함께 제시한 진술서는 재범 가능성 판단에 실질적으로 반영됩니다.
3) 처분의 실질적 불이익까지 고려해 처분 유형을 설계합니다.
통매음죄는 성폭력처벌법 제42조에 따라 신상정보 등록대상 성범죄에 해당하지만, 같은 조 단서에 따라 벌금형을 선고받은 경우는 등록대상에서 제외됩니다. 즉 벌금형이 확정되더라도 신상정보 등록은 피할 수 있지만, 수사·재판 절차 자체와 벌금형 확정 전과는 남습니다. 기소유예는 애초에 공소가 제기되지 않으므로 이러한 절차와 전과 자체를 피할 수 있다는 점에서 가장 유리한 결과이며, 그렇기 때문에 초기 단계부터 기소유예를 목표로 자료를 준비할 실익이 큽니다.
결론
통매음 사건에서 기소유예는 "초범이니까", "반성문을 냈으니까" 자동으로 주어지는 처분이 아닙니다. 검사가 재판에 넘기지 않아도 된다고 판단할 근거—피해 회복이 실제로 이뤄졌는지, 재범 위험이 낮다고 볼 객관적 사정이 있는지—를 수사 단계에서 얼마나 자료로 갖췄는지가 결과를 가릅니다.
경찰 출석 통보를 받은 시점부터 소환 조사까지의 짧은 기간이 이 자료를 준비할 수 있는 사실상 유일한 시간입니다. 반성문 한 장으로 조사에 임하기보다, 합의와 재범방지 자료를 어떤 순서로 준비해야 할지 미리 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.