계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효 | 건축/부동산 | 로톡
계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효
법률가이드
건축/부동산 일반

계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효 

임영근 변호사

계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효입니다

​

분양계약을 해제할 때, 계약서에 위약금 외에도 연체료·관리비·제세공과금까지 추가로 공제한다는 조항을 본 적 있으신가요? 실제로 많은 분양계약서에 이런 조항이 그대로 남아 있습니다. 그런데 이런 조항은 이미 여러 판결을 통해 무효로 판단되어 왔습니다. 최근 저희가 수행한 생활숙박시설 분양계약 해제 사건에서도 같은 결론이 나왔습니다.


■ 신탁회사의 주장

​

이 사건에서 수분양자의 잔금 미납으로 분양계약이 해제되자, 신탁회사는 반환할 정산금에서 다음 항목들을 추가로 공제해야 한다고 주장했습니다.

​

- 총 공급대금의 10%에 해당하는 위약금

- 잔금 납부기한 다음 날부터 해제통보일까지의 연체료

- 입주지정기간 만료 이후 발생한 관리비 상당액

​

계약서상 문구만 보면 그럴듯해 보이지만, 법원의 판단은 달랐습니다.

​

■ 법원은 왜 무효라고 보았을까요

1. 위약금 자체가 이미 손해배상액의 예정입니다.

잔금 미납으로 계약이 해제될 경우 공급대금의 10%를 위약금으로 귀속시키는 조항은, 그 자체로 통상손해는 물론 특별손해까지 포괄하는 손해배상액의 예정으로 해석됩니다. 이미 손해를 예정해두고, 또 별도로 연체료·관리비를 추가 청구하는 것은 이중배상에 해당할 소지가 큽니다.

​

​

2. 약관규제법 위반입니다.

공정거래위원회의 약관심사지침에 따르면, 계약금을 위약금으로 정해두고도 별도로 연체료까지 청구하거나 기납부금에서 공제하도록 한 조항은 약관규제법 제8조(부당하게 과중한 손해배상 의무 부과 금지) 위반의 소지가 있고, 계약 해제 시 이자·연체료를 제외한 원금만 반환하도록 하는 조항은 사업자의 원상회복의무를 부당하게 경감하는 조항으로서 제9조 위반 소지가 있습니다.

​

3. 설명의무도 다하지 않았습니다.

이런 조항은 고객이 계약체결 여부를 결정하는 데 직접 영향을 미칠 수 있는 '중요한 내용'에 해당하여 사업자에게 구체적인 설명의무가 부과됩니다. 그런데 계약서에는 작은 글씨로, 다른 조항과 구분 없이 섞여 있었고, 계약서 하단의 "설명을 듣고 이해했다"는 문구도 부동문자로 인쇄되어 있을 뿐 실제 설명 여부를 확인할 수 없었습니다. 법원은 이 경우 설명의무를 다한 것으로 볼 수 없다고 판단했습니다.

​

결국 법원은 위약금 외의 연체료·관리비 추가 공제 주장을 모두 배척하고, 위약금만 공제한 나머지 금액 전부를 반환하라고 판결했습니다.

​

​

■ 수분양자분들께 드리고 싶은 말씀

​

이런 조항이 이미 여러 차례 법원에서 무효로 판단받았음에도, 여전히 상당수의 분양계약서에 그대로 남아 있는 것이 현실입니다. 문제는 소송까지 가지 않고 시행사·신탁회사와 합의로 해제를 마무리하는 경우입니다. 이때는 계약서 문구만 보고 공제하지 말아야 할 연체료·관리비까지 그대로 공제당한 채 합의서에 서명하는 분들이 적지 않습니다.

부동산 분야

[승소사례]계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효입니다

프로파일 임영근 변호사 ・ 2026. 8. 19. 15:28

URL 복사 통계

본문 기타 기능

계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비까지? 이 조항, 무효입니다

​

분양계약을 해제할 때, 계약서에 위약금 외에도 연체료·관리비·제세공과금까지 추가로 공제한다는 조항을 본 적 있으신가요? 실제로 많은 분양계약서에 이런 조항이 그대로 남아 있습니다. 그런데 이런 조항은 이미 여러 판결을 통해 무효로 판단되어 왔습니다. 최근 저희가 수행한 생활숙박시설 분양계약 해제 사건에서도 같은 결론이 나왔습니다.

■ 신탁회사의 주장

​

이 사건에서 수분양자의 잔금 미납으로 분양계약이 해제되자, 신탁회사는 반환할 정산금에서 다음 항목들을 추가로 공제해야 한다고 주장했습니다.

​

- 총 공급대금의 10%에 해당하는 위약금

- 잔금 납부기한 다음 날부터 해제통보일까지의 연체료

- 입주지정기간 만료 이후 발생한 관리비 상당액

​

계약서상 문구만 보면 그럴듯해 보이지만, 법원의 판단은 달랐습니다.

​

■ 법원은 왜 무효라고 보았을까요

1. 위약금 자체가 이미 손해배상액의 예정입니다.

잔금 미납으로 계약이 해제될 경우 공급대금의 10%를 위약금으로 귀속시키는 조항은, 그 자체로 통상손해는 물론 특별손해까지 포괄하는 손해배상액의 예정으로 해석됩니다. 이미 손해를 예정해두고, 또 별도로 연체료·관리비를 추가 청구하는 것은 이중배상에 해당할 소지가 큽니다.

​

​

2. 약관규제법 위반입니다.

공정거래위원회의 약관심사지침에 따르면, 계약금을 위약금으로 정해두고도 별도로 연체료까지 청구하거나 기납부금에서 공제하도록 한 조항은 약관규제법 제8조(부당하게 과중한 손해배상 의무 부과 금지) 위반의 소지가 있고, 계약 해제 시 이자·연체료를 제외한 원금만 반환하도록 하는 조항은 사업자의 원상회복의무를 부당하게 경감하는 조항으로서 제9조 위반 소지가 있습니다.

​

3. 설명의무도 다하지 않았습니다.

이런 조항은 고객이 계약체결 여부를 결정하는 데 직접 영향을 미칠 수 있는 '중요한 내용'에 해당하여 사업자에게 구체적인 설명의무가 부과됩니다. 그런데 계약서에는 작은 글씨로, 다른 조항과 구분 없이 섞여 있었고, 계약서 하단의 "설명을 듣고 이해했다"는 문구도 부동문자로 인쇄되어 있을 뿐 실제 설명 여부를 확인할 수 없었습니다. 법원은 이 경우 설명의무를 다한 것으로 볼 수 없다고 판단했습니다.

​

​

결국 법원은 위약금 외의 연체료·관리비 추가 공제 주장을 모두 배척하고, 위약금만 공제한 나머지 금액 전부를 반환하라고 판결했습니다.

​

​

■ 수분양자분들께 드리고 싶은 말씀

​

이런 조항이 이미 여러 차례 법원에서 무효로 판단받았음에도, 여전히 상당수의 분양계약서에 그대로 남아 있는 것이 현실입니다. 문제는 소송까지 가지 않고 시행사·신탁회사와 합의로 해제를 마무리하는 경우입니다. 이때는 계약서 문구만 보고 공제하지 말아야 할 연체료·관리비까지 그대로 공제당한 채 합의서에 서명하는 분들이 적지 않습니다.

Previous imageNext image

​

계약해제 정산 협의를 앞두고 계시다면, 서명 전에 공제 항목이 법적으로 정당한지 반드시 확인하시기 바랍니다. 다시 한번 강조드립니다. 계약해제 시 위약금 외에 연체료·관리비·제세공과금까지 수분양자에게 추가로 부담시키는 조항은 무효입니다.

​


로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

임영근 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 93
관련 사례를 확인해보세요