손주를 못 보는 조부모 — 조부모 면접교섭 청구
사건 개요
아들 내외가 이혼하면서 손주의 양육권은 며느리에게 넘어갔습니다. 이혼 직후에는 그래도 명절이나 생일마다 손주 얼굴을 볼 수 있었는데, 얼마 지나지 않아 아들이 교통사고로 세상을 떠나면서 상황이 완전히 달라졌습니다. 아들이라는 연결고리가 사라지자 며느리는 연락을 끊었고, 손주를 보고 싶다는 조부모의 전화도 받지 않았습니다. 손주의 학교나 사는 곳조차 알려주지 않으니, 눈에 넣어도 아프지 않을 아이의 얼굴을 몇 년째 보지 못한 채 애만 태우는 조부모가 적지 않습니다.
실제로 이런 사연을 들고 상담을 청해 오는 조부모가 상당히 많습니다. "내 아들의 자식인데 왜 할아버지·할머니가 손주 얼굴 한 번 보는 게 이렇게 어려운가"라는 억울함이 크지만, 예전 민법에는 부모가 아닌 조부모에게 면접교섭을 청구할 권리 자체가 없었습니다. 그러다 2016년 민법이 개정되면서 일정한 요건 아래 조부모도 가정법원에 면접교섭을 직접 청구할 수 있는 길이 열렸습니다. 다만 이 권리는 아무 때나 쓸 수 있는 것이 아니라, 법이 정한 구체적 요건을 충족했을 때만 인정됩니다.
결론부터 말씀드리면, 비양육친(조부모의 자녀)이 사망하거나 질병·외국거주 등으로 면접교섭을 할 수 없는 상태라면, 조부모는 가정법원에 손주와의 면접교섭을 청구할 수 있습니다. 다만 요건을 갖췄다고 저절로 인정되는 것은 아니며, 자녀의 복리를 중심으로 한 법원의 종합 판단을 통과해야 실제 만남으로 이어집니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 결과를 가르는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, 조부모의 자녀인 비양육친이 사망·질병·외국거주, 그 밖의 불가피한 사정으로 스스로 면접교섭을 할 수 없는 상태인지입니다(민법 제837조의2 제2항). 둘째, 청구인이 그 비양육친의 직계존속임이 가족관계증명서 등으로 분명히 확인되는지입니다. 셋째, 법원이 참작하는 자녀의 의사, 청구인과 자녀의 관계, 청구의 동기, 그 밖의 사정이 조부모 쪽에 유리하게 소명되는지입니다. 넷째, 설령 면접교섭이 인정되더라도 자녀의 복리를 해치지 않는 방식·범위로 설계되었는지입니다.
네 가지가 순서대로 맞물려 있어, 첫 단계인 요건 자체가 흔들리면 자녀의 의사나 관계를 다툴 기회조차 오지 않습니다. 반대로 요건을 갖추었어도 양육친이 격하게 반대하는 사건에서는, 법원이 자녀의 복리를 최우선으로 직권으로 심리하기 때문에 감정적 호소보다 구체적이고 소명 가능한 자료가 결과를 좌우합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 청구 요건과 관계를 소명 가능한 자료로 구성하기
가장 먼저 무너지는 지점은 "내 손주니까 당연히 볼 수 있다"는 막연한 기대입니다. 법은 혈연관계 자체가 아니라 법정 요건 충족 여부를 보기 때문에, 조부모의 사연이 아무리 절실해도 서류로 증명되지 않으면 심판정에서 힘을 갖지 못합니다. 이런 사건에서 김강희 변호사는 다음 순서로 사실관계를 정리합니다.
1) 비양육친의 사유와 직계존속 관계를 공적 서류로 소명합니다.
사망이라면 가족관계증명서와 기본증명서로 사망 사실과 그 시점을, 질병이라면 진단서나 입원 기록으로 스스로 면접교섭을 할 수 없는 상태임을 소명합니다. 외국거주라면 출입국사실증명원 등으로 장기 체류 사실을 확인합니다. 동시에 가족관계증명서로 청구인이 그 비양육친의 부모, 즉 손주의 직계존속임을 명확히 밝혀 청구인 적격 자체를 흔들림 없이 세웁니다.
2) 자녀와의 기존 유대관계를 뒷받침하는 자료를 모읍니다.
법원은 면접교섭 인정 여부를 판단할 때 청구인과 자녀의 관계를 중요하게 참작합니다. 함께 찍은 사진, 육아를 도왔던 기간의 기록, 생일이나 명절마다 오갔던 연락 내역, 손주를 돌보며 남긴 병원 동행 기록 등은 "낯선 조부모"가 아니라 "이미 정서적으로 이어져 있던 조부모"라는 사실을 보여줍니다. 이런 자료가 있고 없고에 따라 법원이 느끼는 무게가 크게 달라집니다.
3) 청구의 동기가 순수함을 보여주는 정황을 정리합니다.
양육친 쪽에서는 종종 "재산 문제나 감정싸움의 연장으로 손주를 이용하려는 것 아니냐"는 의심을 제기합니다. 이런 의심을 사전에 차단하려면, 상속·재산분할 등 다른 분쟁과 면접교섭 청구가 무관하다는 점, 그리고 손주의 정서적 안정을 우선한다는 태도를 일관되게 보여주는 것이 중요합니다. 필요하다면 면접교섭 방식에 대해 먼저 유연한 제안을 내놓아, 다투기 위한 청구가 아니라는 점을 스스로 증명합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 자녀의 복리에 맞춘 면접교섭 방식을 설계하고 절차를 관리하기
요건이 갖춰졌다 해도, 법원은 결국 자녀의 복리라는 잣대로 면접교섭의 인정 여부와 구체적 방식을 정합니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음을 함께 준비합니다.
1) 자녀의 나이와 상황에 맞는 단계적 방식을 제안합니다.
손주를 오랫동안 보지 못했거나 나이가 어린 경우, 처음부터 숙박이나 장시간 만남을 요구하면 오히려 자녀의 정서에 부담이 되어 법원이 소극적으로 판단할 수 있습니다. 그래서 전화나 영상통화로 먼저 관계를 회복한 뒤 짧은 시간의 직접 만남으로, 다시 정기적인 만남으로 넓혀 가는 단계적 방식을 심판 청구 단계에서부터 함께 제시해 법원의 판단 부담을 줄입니다.
2) 양육친의 우려를 낮추는 조건을 함께 설계합니다.
양육친이 반대하는 이유는 대개 손주의 일상이 흔들릴 것에 대한 걱정입니다. 만남 장소를 공공장소나 정해진 시설로 한정하거나, 초기에는 양육친 또는 제3자의 동석을 받아들이는 등 상대의 우려를 구체적으로 낮추는 조건을 먼저 제시하면, 심리 과정에서 법원이 조부모 측의 태도를 훨씬 우호적으로 받아들입니다.
3) 조정전치주의에 따른 절차 흐름을 미리 준비합니다.
면접교섭 청구는 가사비송 마류사건으로, 심판에 앞서 먼저 가사조정을 거치는 것이 원칙입니다. 조정에서 합의가 이루어지면 그 즉시 실질적인 만남이 시작될 수 있으므로, 조정 단계에서부터 구체적인 만남 방식·횟수·시간을 담은 안을 준비해 제시합니다. 조정이 불성립하더라도 그 논의 내용은 이어지는 심판 절차에서 법원이 자녀 복리를 판단하는 자료로 그대로 활용됩니다.
결론
손주를 보지 못하는 시간이 길어질수록 "이제 와서 무슨 소용이냐"며 포기하는 조부모가 많습니다. 하지만 비양육친의 사망이나 질병 등으로 자녀를 볼 길이 막힌 상황이라면, 법은 조부모에게도 분명한 청구권을 주고 있습니다.
다만 그 권리는 감정만으로는 열리지 않고, 요건과 관계, 그리고 자녀 복리에 부합하는 만남의 설계를 얼마나 구체적으로 갖추었는가에서 결과가 갈립니다. 손주와의 만남이 막혀 있는 상황이라면, 지금 어떤 자료를 모으고 어떤 방식으로 청구를 준비해야 할지 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.