간호사가 마약류 재고 불일치로 입건됐다면 — 절취와 관리 부실
사건 개요
요양병원 병동에는 마약류가 늘 있습니다. 통증 조절에 쓰이는 페티딘·모르핀 같은 마약, 진정 목적의 미다졸람·로라제팜 같은 향정신성의약품이 마약금고에 보관되고, 하루에도 여러 차례 불출·투약·잔량 폐기·반납이 오갑니다. 그러다 정기 재고 점검이나 마약류 취급 감시 과정에서 장부·시스템상 수량과 실물이 맞지 않는다는 사실이 드러납니다. 며칠 뒤, 그 기간 병동을 맡았던 간호사에게 경찰 출석 요구가 옵니다.
수사기관이 던지는 말은 대체로 비슷합니다. "이 기간에 이 약을 만진 사람은 당신뿐이다", "차이 나는 수량이 어디로 갔는지 설명해 보라." 그런데 정작 본인은 약을 빼돌린 일이 없고, 왜 수가 맞지 않는지도 정확히 알지 못합니다. 앰플 잔량을 버리면서 기록을 빠뜨린 날이 있었던 것 같고, 응급 상황에서 구두 지시로 먼저 투약한 뒤 나중에 입력한 적도 있었던 것 같습니다. 하지만 "기억이 잘 나지 않는다"는 답변은 수사기관에게 은폐로 읽힙니다.
결론부터 말씀드리면, 재고가 맞지 않는다는 사실 그 자체는 범죄가 아닙니다. 처벌이 되려면 그 약이 간호사의 지배 아래로 넘어갔다는 사실, 즉 영득이 증명되어야 하고, 그것이 증명되지 않으면 남는 것은 기록·보고·저장 체계의 관리 문제입니다. 문제는 이 둘이 수사 초기에 한 덩어리로 다뤄진다는 점, 그리고 그 덩어리를 초반에 풀어내지 못하면 관리 부실이 그대로 절취로 굳어진다는 점입니다.
핵심 쟁점
첫째, 간호사가 병동에서 마약류를 다루는 행위 자체가 위법인지입니다. 「마약류 관리에 관한 법률」상 간호사는 마약류취급자가 아니지만, 같은 법 제4조 제2항 제3호는 마약류취급자를 위하여 마약류를 운반·보관·소지 또는 관리하는 경우를 명시적으로 허용합니다. 따라서 의사의 처방과 마약류관리자의 관리 체계 아래 이루어진 보관·투약은 그 자체로 처벌 대상이 아니고, 처벌의 근거는 같은 법 제5조 제2항—적법하게 관리하는 자가 이를 다른 목적으로 사용했는지—로 넘어갑니다.
둘째, 문제 된 약이 마약인지 향정신성의약품인지에 따라 법정형이 크게 갈립니다. 업무 외 목적으로 마약을 취급한 경우는 10년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금(제60조 제1항 제4호)이지만, 향정신성의약품인 경우는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금(제61조 제1항 제7호)입니다. 셋째, 영득이 인정될 때 죄명이 절도인지 업무상횡령인지입니다. 절도는 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금(형법 제329조), 업무상횡령은 10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금(형법 제356조)으로 상한이 다릅니다.
넷째, 기록·보고 의무의 주체가 누구인지입니다. 사고 마약류 보고(제12조 제1항)와 마약류 취급 보고(제11조)의 의무자는 마약류취급자이며, 마약류관리자를 둔 의료기관에서는 마약류관리자가 보고 주체입니다(제11조 제3항). 실무로 입력한 사람이 간호사여도 법적 의무의 주체는 아닙니다. 이 네 지점을 구분하지 못한 채 "차이 수량이 있다"는 사실만 남으면, 병원 시스템의 부실까지 개인의 절취로 흡수됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 재고 차이를 '회계'로 재구성해 절취 추정을 끊기
"훔치지 않았다"는 부인만으로는 차이 수량이 설명되지 않습니다. 설명되지 않은 수량은 그대로 유죄의 정황이 됩니다. 그래서 김강희 변호사는 부인에서 출발하지 않고, 차이가 어떻게 생겼는지를 수량 단위로 복원하는 작업에서 시작합니다.
1) 차이가 생길 수 있는 정상 경로를 하나씩 되짚습니다.
실무에서 재고 차이는 대부분 몇 가지 정형화된 경로로 발생합니다. 앰플 잔량을 폐기하면서 입회 기록을 남기지 않은 경우, 처방은 났으나 투약하지 않고 반납한 사실이 누락된 경우, 앰플이 파손된 경우, 응급 상황에서 구두 지시로 선투약한 뒤 처방 입력이 지연된 경우, 그리고 수량 단위를 앰플 수와 밀리그램으로 혼용해 잘못 입력한 경우입니다. 이 경로들은 각각 흔적을 남깁니다. 간호기록의 투약 시각, 전자의무기록의 처방 시각, 환자의 통증 점수와 활력징후 변화, 폐기 입회자 서명, 반납 대장이 그것입니다. 차이 수량을 이 흔적들과 하나씩 대조해 "이 몇 개는 이렇게 설명된다"는 항목을 만들어 나가면, 끝까지 설명되지 않는 수량은 처음보다 크게 줄어듭니다.
2) 접근 가능자를 특정해 "당신뿐"이라는 전제를 무너뜨립니다.
수사는 흔히 담당 간호사 한 사람을 전제로 출발하지만, 병동 마약금고에 접근할 수 있었던 사람은 대개 한 명이 아닙니다. 열쇠나 비밀번호가 근무조 사이에 공유되었는지, 야간·주말 당직자가 별도로 불출한 이력이 있는지, 수간호사와 약제부가 어느 범위까지 관여했는지를 근무표·출입기록·불출대장으로 확인합니다. 같은 법 제15조는 마약을 잠금장치가 되어 있는 견고한 장소에 저장하도록 정하고 있는데, 실제 운영이 이 기준에 미치지 못했다면 그 사실은 병원의 관리 책임인 동시에 "차이 수량을 특정인에게 귀속시킬 수 없다"는 유리한 정황이 됩니다. 나아가 차이가 확인된 시점에 본인이 근무하지 않았음을 근무표로 입증하면, 해당 구간은 아예 혐의 범위에서 빠집니다.
3) 자가 투약 의심에는 감정으로 정면 대응합니다.
빼돌린 약을 본인이 투약했다는 의심이 붙으면 수사의 방향이 급격히 무거워집니다. 이 의심은 진술로 지우기 어렵고, 감정 결과로만 깨끗하게 정리됩니다. 소변 감정은 최근 며칠 범위를, 모발 감정은 채취 길이에 따라 수개월을 소급해 확인할 수 있으므로, 문제 된 기간을 포괄할 수 있다면 자발적으로 감정에 응하는 편이 유리합니다. 다만 치과 처치나 수술 등으로 정당하게 처방받아 투약된 이력이 있으면 양성 반응이 나올 수 있으므로, 감정에 앞서 본인의 진료기록과 처방내역을 먼저 확보해 결과를 미리 예측하고 설명할 준비를 갖춘 뒤 응해야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 죄명·수량·형종 세 축에서 결과를 설계하기
일부 수량에 대해 영득이 확인되는 사건도 있습니다. 그때도 결과의 폭은 매우 넓습니다. 어떤 죄명으로, 어떤 수량으로, 어떤 형종으로 마무리되는지에 따라 직업이 남느냐 사라지느냐가 갈리기 때문입니다.
1) 절도인지 업무상횡령인지를 다투어 법정형의 상한을 옮깁니다.
두 죄를 가르는 것은 그 약을 형법상 누가 점유하고 있었는가입니다. 마약류관리자인 약사가 금고를 총괄하고 간호사는 투약할 때마다 필요한 수량만 불출받는 구조라면, 점유는 병원 측에 남아 있고 간호사는 점유보조자에 가까우므로 절도(형법 제329조, 6년 이하)로 의율됩니다. 반대로 병동 단위로 보관과 관리가 간호사에게 위임되어 독립적으로 다뤄지고 있었다면 업무상횡령(형법 제356조, 10년 이하)이 문제 됩니다. 불출 절차와 금고 관리 실태를 구체적으로 밝히는 일이 곧 상한을 4년 낮추는 작업이 될 수 있습니다.
2) 수량·기간·용도를 개별적으로 다툽니다.
제5조 제2항 위반은 사용 행위마다 성립합니다. 따라서 초기 조사에서 "차이 나는 수량 전부를 인정한다"는 취지로 답하면, 설명 가능한 관리상 오차까지 범행 횟수와 수량에 합산되어 죄수와 양형이 함께 불어납니다. 품목별로 마약과 향정신성의약품을 나누어 적용 조문(제60조 제1항 제4호 / 제61조 제1항 제7호)을 특정하고, 확인된 수량만 인정 범위로 한정하는 작업이 필요합니다. 특히 제3자에게 넘기거나 판매한 사실이 없다는 점은 반드시 분명히 해야 합니다. 매매·수수는 제5조 제2항이 아니라 제4조 제1항 위반의 문제로 넘어가 처벌 수위가 완전히 달라지기 때문입니다.
3) 형종을 면허 기준선 아래에서 관리합니다.
간호사에게는 형종 자체가 면허의 존폐를 가릅니다. 「간호법」 제7조는 금고 이상의 실형(집행 종료·면제 후 5년), 집행유예(유예기간 경과 후 2년), 선고유예(유예기간 중)를 모두 결격사유로 정하고, 같은 법 제39조 제1항 제1호와 그 단서는 결격사유에 해당하게 되면 면허를 취소하여야 한다고 규정합니다. 즉 집행유예를 받아 구속을 면하더라도 면허는 필요적으로 취소되고, 그 사유로 취소된 경우 취소일부터 3년 이내에는 재교부도 받을 수 없습니다. 여기에 제7조 제2호는 마약·향정신성의약품 중독자를 별도의 결격사유로 두고 있습니다. 그러므로 변론의 목표는 처음부터 기소유예 또는 벌금형이라는 선 아래에 결과를 두는 것이어야 하며, 재고를 맞추려고 사고 마약류를 허위로 보고하는 식의 뒤처리는 마약의 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금(제63조 제1항 제9호), 향정신성의약품의 경우 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금(제64조 제3호)이라는 별개의 죄를 추가할 뿐입니다.
결론
마약류 재고 불일치 사건에서 가장 위험한 순간은 압수도 구속도 아니라, 첫 조사에서 "제가 관리를 잘못한 것 같습니다"라고 뭉뚱그려 답하는 순간입니다. 관리 부실과 절취는 법적으로 전혀 다른 자리에 있는데, 그 한마디가 둘을 한 덩어리로 묶어 버립니다. 차이 수량은 감정이 아니라 기록으로 설명되어야 하고, 그 기록은 시간이 지날수록 덮여 사라집니다.
지금 재고 조사 결과를 통보받았거나 출석 요구를 받은 상황이라면, 진술을 하기 전에 간호기록·전자의무기록·불출대장·근무표를 확보하고 차이 수량의 경로를 먼저 정리해 두시기 바랍니다. 무엇을 인정하고 무엇을 다툴 것인지, 그리고 그 결론이 면허에 어떤 영향을 미치는지 방향을 잡은 뒤 조사에 임할 수 있도록, 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.