불법촬영 수사, 휴대폰 임의제출 범위와 포렌식 참여권
사건 개요
불법촬영 사건은 대부분 같은 장면에서 시작됩니다. 지하철역이나 건물 계단, 매장 안에서 누군가 신고를 하고, 경찰관이 다가와 "휴대폰 좀 확인하겠습니다, 임의제출 해 주시죠"라고 말합니다. 당사자는 머릿속이 하얘진 상태에서 판단합니다. 거절하면 더 의심받을 것 같고, 순순히 협조하면 정상참작이 될 것 같습니다. 그래서 잠금을 풀어 휴대폰을 그대로 건네고, 임의제출 동의서에 서명합니다. 그 자리에서는 그것이 가장 협조적인 선택처럼 보입니다.
문제는 그다음에 생깁니다. 수사기관은 넘겨받은 휴대폰을 디지털증거분석실로 보내 통째로 복제한 뒤 내부를 탐색합니다. 이 과정에서 신고된 그 한 장면과 무관한 과거 사진과 영상, 메신저 대화, 클라우드 동기화 자료까지 눈에 들어옵니다. 신고 사실 하나로 시작된 사건이 몇 달 전, 몇 해 전의 별건 혐의로 확대되는 경우가 실제로 적지 않습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항의 촬영 행위는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해지고, 같은 조 제4항의 소지·구입·저장·시청도 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 대상이므로, 파일 하나가 더 나올 때마다 사건의 무게 자체가 달라집니다.
많은 분들이 "이미 동의하고 줬으니 어쩔 수 없다"고 생각하십니다. 그러나 임의제출은 형사소송법 제218조에 따른 영장 없는 압수이고, 영장이 없다는 바로 그 이유 때문에 법은 그 범위와 절차를 오히려 더 엄격하게 통제합니다. 결론부터 말씀드리면, 제출했다는 사실이 곧 휴대폰 전부를 내주었다는 뜻은 아니며, 그 이후의 포렌식 절차에는 피의자가 참여할 권리가 있습니다. 사건의 방향은 대개 이 두 지점을 아는 상태에서 대응했는지에 따라 갈립니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 다투어지는 지점은 네 가지입니다. 첫째, 제출이 정말 '임의'였는지입니다. 임의제출은 제출자의 자발적 의사를 전제로 하므로, 사실상 거부할 수 없는 상황에서 이루어졌다면 압수 자체가 위법해집니다. 둘째, 압수의 범위입니다. 임의제출에 따른 압수 범위는 제출자의 의사에 따라 정해지고, 그 의사가 명확하지 않거나 확인되지 않는 경우에는 제출의 계기가 된 범죄혐의사실과 구체적·개별적 연관관계가 있는 전자정보에 한정된다는 것이 확립된 판례의 법리입니다.
셋째, 참여권입니다. 정보저장매체를 제출받아 복제하고 탐색하여 출력하는 일련의 과정은 전체가 하나의 압수·수색이므로, 형사소송법 제219조가 준용하는 제121조·제122조에 따라 피의자와 변호인에게 참여 기회를 보장하고, 제129조에 따라 압수한 전자정보의 목록을 교부해야 합니다. 넷째, 위반의 효과입니다. 범위를 벗어나 확보했거나 참여권을 보장하지 않고 얻은 전자정보는 형사소송법 제308조의2에 따라 증거로 쓸 수 없고, 그 자료를 들이대어 받아 낸 자백 같은 후속 증거의 증거능력도 함께 흔들립니다.
이 네 가지는 사건 후반의 법리 다툼처럼 보이지만, 승패를 가르는 재료는 대부분 휴대폰을 건네던 그 몇 분과 포렌식이 진행되던 며칠 사이에 만들어집니다. 그래서 대응의 핵심은 나중에 잘 다투는 것이 아니라, 그 시점에 남길 것을 남기는 데 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 제출 단계에서 '무엇을 주는지'를 문서로 특정하기
임의제출에서 가장 많이 잃는 것은 휴대폰이 아니라 범위를 정할 기회입니다. 제출 순간에 아무 말도 하지 않으면, 이후 모든 다툼은 "제출자가 전부를 내줄 의사였는지"라는 사후 해석에 맡겨집니다. 이런 사건에서 김강희 변호사는 다음 순서로 제출 단계를 정리합니다.
1) 제출 여부와 제출 대상을 분리해 판단합니다.
"낼 것이냐 말 것이냐"는 사실 두 번째 질문입니다. 먼저 정해야 할 것은 휴대폰이라는 기기를 통째로 낼 것인지, 혐의와 관련된 파일만 선별해 낼 것인지입니다. 형사소송법 제106조 제3항은 정보저장매체가 대상일 때 기억된 정보의 범위를 정하여 출력하거나 복제해 제출받는 것을 원칙으로 하고, 매체 자체를 압수하는 것은 그 방법이 불가능하거나 목적 달성이 현저히 곤란한 예외적인 경우로 정하고 있습니다. 현장에서 해당 사진·영상을 특정해 보여 주고 그 파일만 복제해 제출하는 방식이 법이 정한 원칙에 오히려 부합합니다.
2) 제출 범위를 임의제출서에 직접 적어 남깁니다.
제출자의 의사가 불명확하면 범위는 넓게 해석될 여지가 생깁니다. 그래서 임의제출서·확인서에 "○○년 ○월 ○일 ○○역에서의 촬영과 관련된 사진·동영상 파일에 한하여 제출함"과 같이 일시·장소·혐의사실을 특정한 문구를 자필로 기재하고 사본을 받아 둡니다. 인쇄된 동의서의 문구가 포괄적이라면 그 부분을 지우고 서명하는 것도 가능합니다. 이 한 줄은 나중에 "제출자의 의사가 어디까지였는가"를 판단할 때 가장 직접적인 자료가 됩니다.
3) 거부의 실제 효과를 알고 선택합니다.
임의제출은 의무가 아니고, 제출을 거부했다는 사정 자체가 유죄의 정황이 되지는 않습니다. 거부하면 수사기관은 압수·수색영장을 받아야 하는데, 영장에는 혐의사실과 압수할 물건·범위가 특정되고 법관의 사전 심사를 거치므로 오히려 범위가 통제됩니다. 다만 현행범으로 체포된 경우에는 형사소송법 제216조 제1항 제2호에 따라 체포 현장에서 영장 없이 압수할 수 있고, 이때 계속 압수할 필요가 있으면 제217조 제2항에 따라 체포한 때부터 48시간 이내에 영장을 청구해야 합니다. 그 시한이 지켜졌는지도 함께 확인해야 할 지점입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 포렌식 단계에서 참여권을 실제로 행사하기
참여권은 서류에 적힌 권리가 아니라 행사해야 작동하는 권리입니다. 실무에서 이 권리는 "참여하지 않겠다"는 포기서 한 장으로 넘어가 버리는 일이 흔하고, 그렇게 넘어간 사건은 분석실에서 무엇이 열렸는지 아무도 모르는 상태가 됩니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음을 챙깁니다.
1) 분석 일정의 통지를 요구하고 실제로 참여합니다.
형사소송법 제219조가 준용하는 제121조는 피의자와 변호인에게 압수·수색 집행에 참여할 권리를 주고, 제122조는 그 일시와 장소를 미리 통지하도록 정합니다. 전자정보의 경우 이미징(복제)·탐색·출력의 각 단계가 모두 집행에 해당하므로, 분석실 반출 전에 참여 의사를 서면으로 밝히고 일정 통지를 요구합니다. 통지 없이 분석이 끝나 버리면 그 자체가 절차 위반의 근거가 되므로, 요구한 사실과 그에 대한 회신을 남겨 두는 일이 중요합니다.
2) 탐색 현장에서 범위 이탈을 즉시 문제 삼고 기록합니다.
참여의 목적은 지켜보는 것이 아니라 선을 긋는 것입니다. 분석관이 혐의 일시와 무관한 기간의 사진첩이나 메신저 대화를 여는 순간, 그 자리에서 이의를 제기하고 어떤 경로로 어떤 자료가 열람되었는지 확인서·조서에 기재하도록 요구합니다. 만약 혐의와 무관한 별건 자료가 발견되었다면, 수사기관은 그 지점에서 탐색을 중단하고 별도의 영장을 받아야 한다는 것이 판례가 요구하는 절차입니다. 이 중단과 영장 없이 이어진 탐색은 뒤에서 다툴 수 있는 위법 사유가 됩니다.
3) 전자정보 상세목록을 교부받아 대조합니다.
형사소송법 제129조는 압수 후 목록을 작성해 교부하도록 정하고 있고, 전자정보의 경우 파일명과 경로 등이 특정된 상세목록이 교부되어야 실질적인 의미가 있습니다. 목록을 받으면 제출 당시 특정했던 범위와 한 줄씩 대조하여, 범위를 벗어난 항목이 있는지 확인합니다. 그리고 혐의사실과 무관한 정보는 수사기관이 보관할 근거가 없으므로, 그 부분에 대해서는 삭제·폐기 및 반환을 서면으로 요구합니다.
4) 절차 위반이 확인되면 증거능력을 정면으로 다툽니다.
범위를 벗어나거나 참여권 보장 없이 확보된 전자정보는 형사소송법 제308조의2에 따라 유죄의 증거로 쓸 수 없습니다. 수사 단계에서는 형사소송법 제417조에 따라 압수 처분의 취소를 구하는 준항고를 제기할 수 있고, 공판 단계에서는 증거 부동의와 함께 압수 경위에 관한 사실조회·증인신문으로 절차 위반을 드러냅니다. 위법하게 수집된 자료를 근거로 받아 낸 자백 등 후속 증거까지 함께 배제될 수 있으므로, 이 다툼은 개별 파일 하나의 문제가 아니라 공소사실 전체의 구조를 흔드는 작업이 됩니다.
결론
불법촬영 사건에서 휴대폰 임의제출은 협조냐 비협조냐의 문제가 아니라, 어디까지를 수사의 대상으로 열어 줄 것인가를 정하는 절차입니다. 그 범위를 정하지 않은 채 기기를 넘기면, 신고된 한 장면으로 끝났을 사건이 몇 년 치 자료에 대한 수사로 번질 수 있습니다.
제출 순간에 범위를 문서로 특정하고, 포렌식 단계에서 참여권을 실제로 행사하며, 교부받은 목록을 대조해 두는 것 — 이 세 가지가 갖추어져 있는지에 따라 이후에 다툴 수 있는 폭이 완전히 달라집니다. 이미 휴대폰을 제출한 뒤라도 늦지 않습니다. 분석이 진행 중이라면 지금이라도 참여 의사를 밝히고 목록 교부를 요구할 수 있으므로, 현재 어느 단계에 있는지와 무엇을 요구할 수 있는지 한 번 점검을 받아 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.