들어가며
재건축·재개발 사업이 성공적으로 끝나면, 조합은 사업을 이끈 조합장이나 임원에게 성과급(인센티브)을 지급하기로 총회에서 결의하는 경우가 있습니다. 그런데 그 금액이 크면 “지나치게 과다한 성과급이라 무효”라는 다툼이 생깁니다. 최근 서울중앙지방법원은 조합장에게 거액의 성과급을 지급하기로 한 총회 결의의 효력이 문제 된 사건에서 그 판단 기준을 제시했습니다.
사건의 개요
재건축조합은 임시총회에서 조합장에게 성과급(인센티브) 10억 원(그중 일부 지급분 포함)을 지급하는 안건을 의결했습니다. 결의에 참여한 조합원 다수가 찬성해 가결되었습니다. 이후 조합은 해산했고, 사업으로 발생한 추가 이익금 약 420억 원을 조합원들에게 배분했습니다. 일부 조합원들(원고들)은 이 성과급 결의가 무효라며 소송을 제기했습니다.
원고들의 주장은 크게, 결의 전 조합이 추가 이익금에 대한 충분한 설명을 하지 않았고, 조합장이 특별히 기여한 바가 없으며, 10억 원이라는 성과급은 신의칙과 권리남용 금지에 반해 무효라는 것이었습니다.
관련 법리 — 조합 총회의 재량과 그 한계
재건축조합의 총회는 조합의 최고 의사결정기관으로서, 법령과 정관에 어긋나지 않는 범위에서 폭넓은 재량을 가집니다. 다만 그 재량이 무제한인 것은 아닙니다. 임원에게 지급하는 인센티브가 부당하게 과다하여 신의성실 원칙이나 권리남용 금지에 어긋난다고 볼 만한 특별한 사정이 있으면, 그 초과 부분에 관한 결의는 효력이 없습니다. 부당하게 과다한지 여부는 임원이 수행한 업무의 내용과 기여도, 조합이 얻은 이익, 성과급의 규모와 비율 등을 종합해 판단합니다.
법원의 판단
법원은 이 사건 성과급 결의가 유효하다고 보았습니다. 근거는 다음과 같습니다.
먼저 이 사건 재건축사업은 비교적 신속하고 성공적으로 진행·완료되었습니다. 조합장 취임 후 약 1년 만에 건축공사가 착공되어 예정대로 준공·입주가 이루어졌고, 그 과정에서 조합은 시공사와의 공사대금 협상과 감정 절차 등을 통해 상당한 공사비를 절감했으며, 일반분양가를 높여 조합에 상당한 이익을 남겼습니다.
그 결과 조합은 조합원들에게 합계 약 420억 원의 추가 이익금을 배분할 수 있었습니다. 이 사건에서 조합장에게 지급하기로 한 성과급 10억 원은, 조합원들이 배분받은 추가 이익금 약 420억 원의 2.3% 수준에 불과했습니다. 법원은 이 정도 비율이라면 사업 성과에 비추어 부당하게 과다한 성과급이라고 보기 어렵다고 판단했습니다.
또한 결의 전 조합이 추가 이익금에 관한 설명을 하지 않았다는 주장에 대해서도, 임시총회 소집 통지에 안건이 기재되어 있었고 조합원들이 추가 이익금 배분과 성과급 결의의 관계를 인식할 수 있었다고 보아 받아들이지 않았습니다.
예비적으로 원고들은 일부 서면결의서가 무효여서 의결정족수가 미달한다고도 주장했습니다. 그러나 법원은 관련 법령과 조합 정관이 정한 방식(도장 날인에 의한 본인 확인 등)에 따라 작성되었고 명의인의 진정한 의사에 기한 것으로 인정된다며, 이 부분 주장도 배척했습니다.
평석 — 시사점
첫째, 조합 총회의 결의는 폭넓게 존중됩니다. 임원 성과급 결의가 무효가 되려면 단순히 ‘금액이 크다’는 것을 넘어, 신의칙과 권리남용에 이를 정도로 부당하게 과다해야 합니다.
둘째, 판단의 핵심은 ‘성과 대비 비율’입니다. 이 사건에서는 성과급이 조합이 얻은 추가 이익 대비 몇 퍼센트인지가 중요한 잣대가 되었습니다. 사업 성과가 크고 성과급 비율이 낮을수록 유효로 인정되기 쉽습니다.
셋째, 절차적 정당성도 함께 봅니다. 안건 통지, 서면결의서의 본인 확인 등 절차가 정관·법령에 맞게 이루어졌는지가 결의 효력 다툼의 또 다른 축입니다.
마치며
재건축·재개발 조합에서는 임원 성과급, 공사비 증액, 추가 이익금 배분을 둘러싼 분쟁이 자주 발생합니다. 결의의 효력을 다투거나 방어하려면, 사업 성과와 성과급의 비율, 총회 소집·의결 절차의 적법성을 함께 정리하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.