등기와 다른 토지 경계, 이웃 건물이 침범했다면
사건 개요
오래전부터 별 탈 없이 지내던 옆집인데, 재건축을 준비하거나 땅을 팔려고 정밀측량을 맡겼다가 뜻밖의 사실을 알게 되는 경우가 있습니다. 등기부와 지적도상의 경계선이, 지금 옆집 담장이나 건물이 서 있는 자리와 다르다는 것입니다. 옆집 창고 모서리나 지붕 처마가 내 땅을 몇십 센티미터, 때로는 1미터 넘게 파고들어 와 있는 상태가 수십 년째 이어져 온 셈입니다.
이런 상담을 청해 오는 분들은 대개 "이제껏 서로 문제 삼지 않고 지내왔는데 새삼 따져도 되는지" 망설입니다. 오래 방치했다는 사정이 마음에 걸리고, 이웃 사이에 얼굴 붉히는 일이 부담스럽기 때문입니다. 하지만 법은 침범이 오래됐다는 사정 자체를 토지 소유자의 권리 상실 사유로 보지 않습니다. 문제는 그 침범이 지적공부상 경계를 기준으로 실제 확인되는지, 그리고 상대가 시효취득 같은 대항 사유를 갖추었는지로 판가름 납니다.
결론부터 말씀드리면, 지적공부상 경계를 기준으로 침범이 확인되고 상대에게 이를 정당화할 사유가 없다면, 침범 부분의 철거와 토지 인도, 그리고 그동안의 부당이득 반환을 청구할 수 있습니다. 다만 경계를 둘러싼 이 다툼은 측량 결과 하나로 끝나지 않고, 어떤 절차를 밟느냐에 따라 결과와 소요 기간이 크게 달라지는 영역입니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 결과를 가르는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, 침범 여부를 무엇을 기준으로 판단하느냐입니다. 판례는 토지가 지적공부에 1필지로 등록된 이상 소유권의 범위는 현실의 담장이나 점유 상태가 아니라 공부상 경계에 의해 확정된다고 봅니다. 둘째, 그 지적공부상 경계 자체가 명확한지, 아니면 옛 측량 오류 등으로 불분명한지입니다. 경계가 불분명한 경우에만 법원이 진실한 경계를 새로 정하는 경계확정소송이 필요하고, 경계가 명확한데 건물만 그 선을 넘었다면 별도의 확정소송 없이 곧바로 소유권 침해를 다투면 됩니다.
셋째, 상대방이 점유취득시효(민법 제245조)를 항변으로 내세울 수 있는지입니다. 20년간 소유의 의사로 평온·공연하게 점유했다는 요건이 갖추어지면, 침범한 쪽이 오히려 그 부분의 소유권을 주장할 길이 열립니다. 넷째, 청구할 수 있는 것의 범위입니다. 철거·인도청구와 부당이득반환청구는 근거 조문도, 소멸시효도 다른 별개의 청구라는 점을 놓치면 받을 수 있는 금액을 놓치게 됩니다. 이 네 가지를 처음부터 순서대로 짚어야 다음 단계에서 시간과 비용을 낭비하지 않습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 경계를 객관적으로 확정하고 침범을 증거로 남기기
가장 먼저 해야 할 일은 "침범한 것 같다"는 느낌을 법원이 받아들일 수 있는 형태로 바꾸는 작업입니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음 순서로 사실관계를 정리합니다.
1) 경계복원측량으로 침범 여부와 범위를 수치로 확정합니다.
한국국토정보공사(LX)에 경계복원측량을 신청해, 지적공부상의 경계점을 현장에 실제로 복원시킵니다. 그 결과 침범 구간의 위치와 면적이 좌표와 도면으로 특정되는데, 이 성과는 이후 소송에서 법원이 침범 여부를 판단하는 가장 중요한 자료가 됩니다. 측량 성과를 확보하지 않은 채 "담장이 넘어와 있는 것 같다"는 주장만으로는 소송에서 다투기 어렵습니다.
2) 지적공부 자체의 오류인지, 단순 무단 침범인지를 구분합니다.
측량 결과 지적공부상 경계선 자체가 옛 측량 오차 등으로 불분명하다면, 인접 토지 소유자의 승낙서나 이를 대신하는 확정판결을 받아 지적소관청에 지적공부 정정을 신청하거나, 승낙을 얻지 못하면 법원에 경계확정소송을 제기합니다. 이 소송은 처분권주의가 적용되지 않는 형식적 형성소송이어서, 법원이 당사자의 주장 범위에 얽매이지 않고 감정 결과 등을 토대로 진실한 경계를 직권으로 정합니다. 반대로 지적공부상 경계가 명확한데 상대가 그 선을 넘어 건축한 것이라면, 확정소송 없이 곧바로 소유권에 기한 청구로 넘어가 시간을 아낍니다.
3) 상대의 점유취득시효 항변에 대비해 점유의 시작 시점과 성격을 조사합니다.
건축물대장, 옛 항공사진, 재산세 부과내역, 종전 등기부 등을 통해 침범 상태가 언제부터였는지, 그리고 상대가 처음부터 자기 땅이 아님을 알면서 지었는지를 규명합니다. 침범 사실을 알고 항의하거나 이의를 제기한 이력이 있다면, 자주점유 추정을 깨뜨려 20년 취득시효 항변 자체를 막는 데 쓰입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 철거·인도와 부당이득을 함께 받아 내기
경계와 침범 사실이 확정되고 나면, 이를 실제 금전적·물리적 회복으로 연결하는 단계입니다. 이 국면에서 김강희 변호사는 다음을 챙깁니다.
1) 철거·인도청구의 범위를 감정도면 좌표로 특정합니다.
민법 제214조의 소유물방해제거청구권에 근거해, 침범한 담장·건물 부분의 철거와 토지 인도를 구합니다. 이때 청구취지에 침범 부분의 위치와 면적을 측량 성과의 좌표로 못 박아 두지 않으면, 판결을 받고도 집행 단계에서 어디까지 철거해야 하는지를 두고 다시 다투는 일이 생깁니다. 건물 철거는 대체집행 절차로 진행되는 경우가 많아, 집행 단계까지 염두에 두고 청구취지를 짜야 합니다.
2) 부당이득반환청구액을 임료 감정으로 뒷받침합니다.
민법 제741조에 따라, 침범 기간 동안 그 부분 토지를 정당한 권원 없이 사용한 데 대한 사용료 상당액을 청구할 수 있습니다. 액수는 감정을 통해 나대지 상태를 기준으로 한 차임 상당액으로 산정하며, "억울하니 이 정도는 될 것" 같은 주관적 금액 제시로는 인정받기 어렵습니다.
3) 소멸시효를 계산해 청구 가능 기간을 놓치지 않습니다.
부당이득반환청구권에는 일반 채권과 같은 10년의 소멸시효가 적용됩니다. 침범이 수십 년째라 해도 10년보다 이전 기간분은 시효로 청구할 수 없는 반면, 소송이 진행되는 동안에도 침범이 계속되면 그 기간에 대한 부당이득은 별도로 계속 청구할 수 있다는 점을 안내해, 받을 수 있는 금액을 온전히 챙기도록 합니다.
결론
경계 침범은 "오래전부터 그래 왔다"는 사정만으로 덮이는 문제가 아닙니다. 오히려 방치된 기간이 길수록 상대의 취득시효 항변이 힘을 받을 수 있어, 이상하다고 느껴지는 순간부터 측량과 자료 확보를 서두르는 쪽이 유리합니다.
지적공부상 경계를 기준으로 침범 범위를 수치로 확정하고, 그 침범이 단순 무단 점유인지 지적공부 자체의 오류인지를 가려낸 뒤, 철거·인도와 부당이득까지 빠짐없이 청구하는 것이 결과를 가릅니다. 등기·지적도상 경계와 실제 경계가 다르다는 사실을 확인하셨다면, 정밀측량 자료를 갖고 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.