발주한 부품이나 원자재가 납품됐는데, 막상 생산라인에 투입하거나 거래처에 넘기고 나서야 규격 미달이나 불량이 드러나는 경우가 적지 않습니다. 공급업체에 항의하면 "받을 때 검사했어야 하는 것 아니냐", "이미 써 놓고 이제 와서 무슨 소리냐"는 답이 먼저 돌아오고, 정작 손해가 얼마나 되는지, 그중 어디까지 받아낼 수 있는지는 뒷전으로 밀립니다. 특히 하자 있는 부품을 그대로 결합해 완제품을 만들었거나, 납품받은 물건을 다시 거래처에 넘기기로 한 계약이 걸려 있던 경우라면 손해는 물건값을 훌쩍 넘어섭니다. 문제는 검사·통지를 며칠 늦게 했다는 이유만으로 청구 자체가 막힐 수 있다는 점이고, 반대로 그 시점을 넘겼다고 해서 반드시 모든 권리가 사라지는 것도 아니라는 점입니다.
먼저 전체를 짚어보겠습니다: 검사·통지 타이밍과 청구 가능한 손해의 두 층위
기업 간, 즉 상인 사이의 물품 매매는 개인 간 거래와 다른 규칙이 하나 더 얹힙니다. 물건을 받은 즉시 검사하고 하자를 즉시 알려야 한다는 상법상 의무입니다. 이 타이밍을 놓치면 아무리 하자가 명백해도 계약해제·대금감액·손해배상을 아예 청구하지 못하는 경우가 생깁니다. 그래서 가장 먼저 확인해야 할 것은 물건을 받은 날짜, 검사한 날짜, 하자를 발견해 통지한 날짜가 정리돼 있는지입니다.
그다음이 손해의 범위입니다. 납품물품 하자로 인한 손해는 크게 두 층위로 나뉩니다. 하자 있는 물건 자체의 가치 하락이나 수리·대체 비용처럼 그 종류의 하자라면 누구에게나 통상 발생하는 손해와, 재판매 계약이 깨졌거나 생산라인이 멈춰선 것처럼 이 거래의 개별 사정 때문에 생긴 손해입니다. 후자는 매도인이 그 사정을 알았거나 알 수 있었어야 한다는 조건이 붙어, 아무 손해나 다 받아낼 수 있는 것은 아닙니다. 청구서를 작성하기 전에 이 두 층위를 나눠 정리해 두어야 협상이든 소송이든 금액을 다투기가 수월해집니다.
법은 이렇게 판단합니다: 상법 제69조 통지의무, 하자담보책임과 채무불이행의 경합, 통상손해·특별손해 구간
상법 제69조는 상인 간의 매매에서 매수인이 목적물을 수령한 때에는 지체 없이 이를 검사하고, 하자 또는 수량 부족을 발견한 때에는 즉시 매도인에게 통지하지 아니하면 계약해제·대금감액·손해배상을 청구하지 못한다고 정합니다. 즉시 발견할 수 없는 하자라도 6개월 내에 발견해 즉시 통지하면 같은 규칙이 적용됩니다. 상거래를 신속히 매듭짓기 위한 규정이라, 검사·통지를 미루다가 이 기간을 넘기면 하자가 실제로 있었더라도 그 자체만으로는 손을 쓰기 어려워집니다.
다만 여기서 끝나지 않습니다. 대법원은 상법 제69조가 민법상 매도인의 하자담보책임에 대한 특칙일 뿐이고, 하자 있는 물건을 납품한 것이 채무의 내용에 좇은 이행이 아닌 불완전이행에 해당해 별도의 채무불이행 책임을 묻는 경우에는 적용되지 않는다고 판시했습니다(대법원 2015. 6. 24. 선고 2013다522 판결). 즉 검사·통지 시기를 놓쳐 하자담보책임을 물을 수 없게 됐더라도, 계약 내용에 맞지 않는 물건을 넘긴 것 자체를 불완전이행으로 구성해 손해배상을 청구할 여지가 여전히 남을 수 있다는 뜻입니다. 다만 이 경우에도 일반 채권과 마찬가지로 소멸시효, 그리고 손해와 하자 사이의 인과관계·귀책사유는 매수기업이 입증해야 합니다.
하자담보책임과 채무불이행 책임 중 어느 쪽으로 구성하든, 종류로 지정해 주문한 물품(불특정물)에 하자가 있는 경우라면 매수인은 완전물급부청구권을 갖습니다(민법 제581조 제2항). 계약을 해제하거나 손해배상을 청구하는 대신, 하자 없는 물건으로 다시 납품해 달라고 요구할 수 있는 권리입니다. 다만 이미 상당 부분 사용·가공한 물품처럼 완전물급부가 매도인에게 지나치게 불리해지는 경우까지 무제한 인정되지는 않는다는 점도 함께 고려해야 합니다.
손해배상 청구범위를 정하는 기본 틀은 민법 제393조입니다. 통상손해는 그 종류의 채무불이행이 있으면 사회통념상 통상 발생하는 손해로, 하자 물품의 가치 하락분, 수리비, 대체품 조달에 드는 추가 비용 등이 여기 해당합니다. 특별손해는 당사자의 개별·구체적 사정에 따른 손해로, 그 하자 있는 물품을 못 써서 생산라인이 멈춘 손실이나 재판매 계약이 깨져 놓친 전매차익 등이 이에 해당하며, 계약 당시 또는 이행 당시 매도인이 그 사정을 알았거나 알 수 있었어야 배상 범위에 들어옵니다. 여기에 하자 있는 부품을 그대로 결합해 만든 완제품이 손상되거나 제3자에게 추가 손해를 끼친 경우처럼 물건 자체의 하자를 넘어선 확대손해가 발생했다면, 제조물책임 법리까지 함께 검토해야 하는 경우도 있습니다.
구체적인 숫자로 보면 체감이 달라집니다. 예를 들어 납품대금 8천만 원인 부품에 하자가 있어 매수기업이 대체품을 1천만 원 더 주고 급히 조달했고, 그 부품을 기다리느라 생산라인이 5일 멈춰 3천만 원의 조업손실이 발생했으며, 이 물품으로 만든 완제품을 납품하기로 한 거래처와의 계약이 지연배상금 500만 원을 물게 된 상황을 가정해 보겠습니다.
대체품 추가 조달비 1천만 원 — 통상손해로 비교적 다투기 쉬운 항목
생산라인 정지 손실 3천만 원 — 특별손해, 매도인의 예견가능성 입증이 관건
거래처 지연배상금 500만 원 — 특별손해, 재판매·납품 계약의 존재를 매도인이 알았는지가 쟁점
합계 — 물품 가치 하락분 외에도 최대 4,500만 원 이상이 추가로 문제 될 수 있는 사안
김상훈 변호사의 대응, 이렇게: 검사·통지 기록부터 손해액 산정까지 다섯 단계
쟁점이 정리됐다면, 실제로는 다음 순서로 대응합니다.
수령·검사·통지 시점부터 증거로 남기기 — 입고 날짜, 검사 결과, 하자를 발견해 통지를 발송한 날짜를 문서로 정리합니다. 통지는 구두나 전화가 아니라 이메일·내용증명 등 날짜가 남는 방식으로 해야 하며, 이미 통지 기한을 넘긴 것으로 보이더라도 불완전이행 구성의 여지가 있으므로 시점부터 먼저 확정해 둡니다.
하자 원인 감정으로 귀책을 확정 — 제조·설계·보관·운송 어느 단계에서 하자가 생겼는지에 따라 책임 소재가 달라질 수 있습니다. 필요하면 외부 감정기관을 통해 하자의 원인과 정도를 객관적으로 확인해 두어야 이후 협상이나 소송에서 다툼의 여지를 줄일 수 있습니다.
손해항목을 통상손해·특별손해로 분류해 산정 — 물품 자체의 가치 하락·수리비 같은 통상손해와, 생산 차질·재판매 손실 같은 특별손해를 나눠 각각의 금액과 산출 근거(견적서, 생산일지, 거래처와의 계약서 등)를 준비합니다. 특별손해는 매도인이 계약 당시 그 사정을 알았거나 알 수 있었다는 사실을 뒷받침할 자료가 특히 중요합니다.
계약서·발주서상 특약 확인 — 하자담보책임을 제한하거나 배제하는 특약, 검사·통지 기한을 별도로 정한 조항이 있는지 먼저 살펴봅니다. 이런 특약의 유효 범위와 해석에 따라 청구 방법 자체가 달라질 수 있습니다.
청구 방법 선택과 협상·소송 전환 — 사안에 따라 완전물급부청구, 대금감액, 계약해제, 손해배상 중 유리한 방법을 고르고, 협상으로 해결되지 않으면 지급명령이나 손해배상청구소송으로 넘어갑니다. 금액이 크고 다툼이 예상되는 사안이라면 처음부터 소송으로 진행하는 편이 시간을 아끼는 경우가 많습니다.
망설이는 사이, 시간은 불리해집니다: 검사·통지 기한부터 먼저 확인해야 하는 이유
납품물품 하자 문제에서 가장 위험한 태도는 "일단 써보고 나중에 따지자"며 검사·통지를 미루는 것입니다. 상법상 통지 기한을 넘기면 하자담보책임 자체를 물을 길이 좁아지고, 손해가 눈덩이처럼 불어난 뒤에는 통상손해와 특별손해를 가르는 입증도 훨씬 까다로워집니다.
납품받은 물품에 하자가 확인됐다면, 검사·통지 시점부터 먼저 점검하시고, 통상손해와 특별손해를 나눠 청구 범위를 검토해 보시기 바랍니다.
법률 문제는 초기 대응이 중요합니다. 도움이 필요하시면 언제든 김상훈 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.