택시 잠든 승객 준강제추행 — 항거불능 판단과 블랙박스 대응 

심야 택시에서 뒷좌석에 잠들어 있던 승객을 상대로 준강제추행 신고를 당하는 사건이 늘고 있습니다. 승객이 실제로 얼마나 깊이 잠들어 있었는지, 그 상태를 법이 어떻게 판단하는지에 따라 사건의 결론이 크게 달라지는데도, 정작 신고를 당한 쪽은 항거불능이라는 개념 자체를 낯설어하는 경우가 많습니다. 요즘 택시 상당수에는 실내를 촬영하는 블랙박스가 설치돼 있어, 접촉이 실제로 어떻게 이뤄졌는지가 영상으로 남는 경우도 적지 않습니다. 이 글에서는 준강제추행에서 항거불능이 어떻게 판단되는지, 블랙박스 영상이 수사와 대응 과정에서 어떤 역할을 하는지, 그리고 택시운전이라는 직업적 특수성이 결과에 어떤 영향을 미치는지까지 정리해 보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 변호사

---

택시 준강제추행 신고 — 강제추행과 무엇이 다른가

같은 '추행'이라도 성립 요건은 전혀 다릅니다. 형법 제298조의 강제추행죄는 폭행 또는 협박이라는 수단을 사용해 상대를 추행했을 때 성립하고, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만원 이하의 벌금입니다. 반면 형법 제299조의 준강제추행죄는 폭행·협박 없이도, 상대방의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용해 추행한 경우에 성립하며, 형량은 강제추행죄와 같은 조항의 예에 따릅니다. 택시 뒷좌석에서 승객이 잠든 사이 벌어진 접촉이 문제되는 사건 대부분이 준강제추행으로 다뤄지는 이유가 여기에 있습니다.

두 죄의 결정적 차이는 '수단'이 아니라 '상태를 이용했는가'에 있습니다. 강제추행은 상대가 깨어 있고 저항할 수 있는 상태에서 폭행·협박으로 그 저항을 억누른 경우이고, 준강제추행은 상대가 애초에 저항할 수 없는 상태였다는 점을 전제로 합니다. 따라서 택시 준강제추행 사건에서 수사기관과 법원이 가장 먼저 확인하는 것은 접촉이 있었는지 여부만이 아니라, 그 순간 승객이 실제로 심신상실이나 항거불능 상태에 있었는지입니다. 이 요건이 인정되지 않으면 준강제추행 자체가 성립하지 않고, 사안에 따라서는 단순한 신체 접촉 다툼으로 남을 수도 있습니다.

실제로 언론에 보도된 사건들을 보면 유형이 크게 두 가지로 나뉩니다. 하나는 승객이 만취해 뒷좌석에서 완전히 잠든 사이 신체 부위를 만진 경우로, 대체로 준강제추행 혐의가 그대로 인정돼 처벌로 이어졌습니다. 다른 하나는 검찰이 강제추행으로 기소했으나 법원이 심리 결과 폭행·협박이 아니라 승객이 졸고 있던 상태를 이용한 것으로 보아 준강제추행만 인정한 경우입니다. 죄명 자체가 사건 진행 중 바뀔 수 있다는 점은, 이 사건군에서 '어떤 상태였는가'에 대한 판단이 얼마나 결정적인지를 보여줍니다.

심신상실과 항거불능 — 법원이 나누는 기준

대법원은 오래전부터 두 개념을 구분해 왔습니다. 대법원 2000. 5. 26. 선고 98도3257 판결은 심신상실의 상태를 '정신장애 또는 의식장애 때문에 성적 행위에 관하여 정상적인 판단을 할 수 없는 상태', 즉 상대방이 깊은 잠에 빠져 있거나 술·약물 등의 사유로 자신의 성적 행위에 대해 정상적인 대응·조절능력과 판단능력을 행사할 수 없는 상태라고 정의했습니다. 항거불능의 상태는 이와 별개로, 심신상실 이외의 원인으로 심리적 또는 물리적으로 반항이 절대적으로 불가능하거나 현저히 곤란한 경우를 말합니다. 택시에서 잠든 승객 사건은 대개 전자, 즉 심신상실 쪽 쟁점으로 다뤄집니다.

이 판결이 실제로 다룬 사안은 잠이 아니라 종교적 안수기도였다는 점이 오히려 시사하는 바가 큽니다. 목사인 피고인이 안수·안찰기도를 하는 과정에서 신자들을 추행했다는 혐의였는데, 대법원은 피해자들이 자신이나 가족의 병을 낫게 하려는 마음에서 피고인의 요구에 응했을 뿐 정상적인 판단능력을 가진 성인이었고, 안수기도로 정신이 혼미해져 의지대로 행동할 수 없는 상태에 이르렀다고 보기 어렵다는 이유로 무죄를 확정했습니다. 즉 대법원은 '심리적으로 위축돼 있었다'거나 '적극적으로 뿌리치지 못했다' 정도의 사정만으로는 항거불능을 인정하지 않는다는 태도를 이 사건에서 분명히 한 것입니다.

같은 판결은 이 상태를 엄격하게 해석해야 한다는 원칙도 함께 밝혔습니다. 준강간·준강제추행죄는 정신적·신체적 사정으로 성적 자기방어를 할 수 없는 사람의 성적 자기결정권을 보호하는 데 목적이 있고, 형법이 위계·위력에 의한 간음·추행을 별도 조항으로 규정하고 있는 점에 비추어 볼 때, 단순히 '피곤해 보였다'거나 '눈을 감고 있었다' 정도의 사정만으로 곧바로 심신상실을 인정하지는 않는다는 취지입니다. 이 엄격 해석 원칙 때문에, 승객이 실제로 어느 정도 깊이 잠들어 있었는지를 구체적 정황으로 뒷받침하는 작업이 사건의 승패를 가릅니다.

심신상실은 '정상적인 대응·조절능력과 판단능력을 행사할 수 없는 상태'를 뜻하고, 이 요건은 판례상 엄격하게 해석된다 — 잠들어 보였다는 인상만으로 곧바로 인정되지 않는다.

"잠들어 있었다"는 주장, 법원은 무엇을 근거로 판단하나

음주 상태에서 벌어진 준강제추행 사건에 관한 대법원 2021. 2. 4. 선고 2018도9781 판결은 의식 상태를 세 갈래로 나눠 판단하는 틀을 제시했습니다. ① 기억 형성에만 실패한 '블랙아웃' 상태, ② 술에 취해 수면 상태에 빠져 의식을 완전히 잃은 '패싱아웃' 상태, ③ 의식은 있지만 알코올의 영향으로 행위통제 능력이 현저히 저하된 상태입니다. 대법원은 ①에 해당하면 심신상실이나 항거불능을 인정하기 어렵지만, ②나 ③에 해당하면 인정할 수 있다고 보면서, 이 셋 중 어디에 해당하는지는 여러 사정을 종합해 판단해야 한다고 판시했습니다. 이 사건은 음주가 원인이었지만, '의식 상태를 정도별로 나눠 종합 판단한다'는 그 틀 자체는 피로나 졸음으로 잠든 경우에도 그대로 적용되는 일반 법리입니다.

택시 사건에 대입하면, 법원이 실제로 들여다보는 사정은 대략 이렇습니다. 승차 시각과 승차 후 경과 시간, 목적지까지 남은 거리, 직전까지의 대화나 행동, 좌석에 기댄 자세와 호흡의 규칙성, 그리고 접촉이 있은 직후 승객이 보인 반응입니다. 특히 마지막 요소, 즉 접촉과 동시에 곧바로 깨어나 놀라거나 저항했는지, 아니면 접촉이 상당 시간 이어진 뒤에야 뒤늦게 인지했는지는 심신상실 여부를 가르는 핵심 정황으로 취급됩니다. 즉각적이고 강한 반응은 오히려 완전한 무의식 상태는 아니었을 가능성을 시사하기도 하지만, 그 반응이 접촉을 '느낀 순간' 나온 것인지 '잠에서 깬 뒤' 나온 것인지에 따라 평가가 달라집니다.

이 판단은 어느 한쪽의 주장만으로 결론이 나지 않습니다. 형사소송법 제307조 제2항은 범죄사실의 인정에는 합리적인 의심이 없는 정도의 증명이 필요하다고 정하고 있고, 그 증명책임은 검사에게 있습니다. 따라서 승객이 잠들어 있었다는 주장만 있을 뿐 이를 뒷받침할 구체적 정황이나 객관적 자료가 부족하다면, 심신상실 요건에 대한 증명이 부족하다는 이유로 무죄가 선고되거나 수사 단계에서 혐의없음으로 종결될 수도 있습니다. 반대로 진술과 객관적 정황이 일치한다면 그만큼 유죄 인정의 근거가 탄탄해집니다.

• 승차 시각·경과 시간 — 심야·장거리 승차일수록 실제 수면에 빠졌을 개연성이 커짐.

• 직전 행동 — 대화 중 갑자기 조용해졌는지, 이미 눈을 감고 이동했는지.

• 자세와 호흡 — 고개가 완전히 꺾여 있거나 규칙적인 숨소리가 있었는지.

• 접촉 직후 반응 — 접촉과 동시 반응인지, 시간차를 두고 뒤늦게 인지했는지.

구체적 상황으로 보는 쟁점 — 얕은 졸음과 깊은 수면의 경계

실제 사건은 두 갈래로 갈리는 경우가 많습니다. 한쪽은 승객이 신호 대기 중이나 정차 구간에서 완전히 잠들어 고개를 떨군 채 이동하다가, 접촉이 상당 시간 이어진 뒤에야 놀라 깨어나 곧바로 신고하는 유형입니다. 이런 경우는 승객의 무의식 상태가 접촉 시점 전후로 비교적 뚜렷하게 확인되기 때문에, 심신상실 요건이 인정될 가능성이 상대적으로 높습니다. 다른 한쪽은 승객이 눈을 감고 있었을 뿐 실제로는 완전히 잠들지 않았거나, 짧은 신호대기 사이의 우발적·순간적 접촉이 과장되게 해석된 유형입니다. 이런 경우에는 접촉이 있었다는 사실과 별개로, 그 순간 승객이 정말 정상적 판단·대응 능력을 행사할 수 없는 상태였는지 자체가 다퉈지게 됩니다.

후자의 다툼에서 자주 등장하는 사정은 차량의 급정거나 요철 구간에서의 흔들림으로 인한 신체 접촉, 좁은 뒷좌석 구조상 안전벨트를 채워주거나 짐을 옮기다 생긴 접촉, 졸고 있는 승객을 깨우려다 어깨를 짚은 접촉 등입니다. 이런 사정이 실제로 있었다면 심신상실이나 항거불능 요건 이전에 추행의 고의 자체가 다퉈질 문제입니다. 형법상 범죄는 원칙적으로 고의범이므로, 접촉이 성적 의도 없이 우연히 발생했다는 점이 소명되면 준강제추행이 아예 성립하지 않을 수 있습니다.

다만 접촉 부위와 방식이 통상적인 안전 조치나 승객 응대로 설명하기 어려운 경우, 즉 반복적이거나 은밀한 신체 부위에 손이 닿은 경우라면 우연한 접촉이라는 주장은 받아들여지기 어렵습니다. 결국 이 지점에서 사건의 결론을 좌우하는 것은 진술이 아니라 접촉 당시의 객관적 정황, 즉 접촉 부위·방식·지속시간·전후 상황이고, 그 정황을 가장 구체적으로 담고 있는 자료가 바로 다음에 다룰 블랙박스 영상입니다.

블랙박스 영상, 준강제추행 사건에서 어떤 증거가 되나

실내 촬영이 되는 블랙박스가 있는 택시라면, 그 영상에는 접촉이 있기 전 승객의 자세와 상태, 접촉이 일어난 정확한 부위와 지속 시간, 그리고 접촉 직후 승객의 반응까지 시간 순서대로 남습니다. 앞서 살펴본 심신상실 판단 요소, 즉 잠든 정도와 반응 시점이 진술이 아니라 영상으로 확인될 수 있다는 뜻입니다. 운전석에서 촬영하는 실내용 블랙박스는 차량을 운행하는 운전자 본인이 그 공간에 있는 상태에서 자신의 차량 내부를 촬영·녹음하는 장치입니다. 통신비밀보호법 제3조가 금지하는 것은 대화에 원래 참여하지 않는 제3자가 타인 간의 발언을 몰래 녹음·청취하는 행위이고, 그 공간에 있던 당사자가 자신이 관여된 상황을 녹음하는 것은 이 조항이 규율하는 대상과 성격이 다릅니다. 그 때문에 수사기관은 물론 양측 모두 이 영상을 핵심 증거로 확보하려 하는 경우가 많습니다.

영상은 어느 한쪽에만 유리하게 작용하지 않습니다. 접촉이 상당 시간 지속됐고 승객이 뒤늦게야 반응했다는 사실이 영상에 그대로 담겨 있다면 심신상실을 뒷받침하는 강한 증거가 되지만, 반대로 접촉이 매우 짧고 차량 흔들림이나 위치 조정 과정에서 발생한 정황이 함께 확인된다면 고의나 항거불능 요건을 다투는 방어 자료가 될 수도 있습니다. 영상을 증거로 활용할 때는 원본 여부와 촬영 시각의 정합성도 함께 문제 될 수 있으므로, 편집되지 않은 원본 파일과 그 파일의 생성·저장 이력을 함께 확보해 두는 것이 좋습니다.

문제는 이런 블랙박스 영상 대부분이 일정 용량이 차면 오래된 파일부터 자동으로 덮어써진다는 점입니다. 상시 녹화 방식의 블랙박스는 통상 며칠에서 길어야 몇 주 안에 초기 구간 영상이 사라지는 경우가 많습니다. 신고나 조사 통보를 받은 시점에 곧바로 원본 영상을 백업해 두지 않으면, 정작 필요한 시점에 결정적 자료가 사라져 있는 경우가 드물지 않습니다. 배차 앱의 승하차 기록, 운행 경로와 정차 시각을 보여주는 GPS 로그도 블랙박스 영상과 함께 확보해 두면 접촉이 있었던 시점의 정황을 교차로 뒷받침하는 데 도움이 됩니다.

신고 접수 이후 절차와 초기 대응

준강제추행 신고가 접수되면 통상 경찰의 출석요구서를 받고 피의자 신분으로 조사를 받는 절차로 이어집니다. 이 단계에서 가장 흔한 실수는 두 가지입니다. 하나는 상황을 서둘러 무마하려는 마음에 사실관계를 정리하지 않은 채 진술부터 시작하는 것이고, 다른 하나는 반대로 접촉 자체를 전면 부인하다가 이미 확보된 객관적 증거와 어긋나 신빙성을 스스로 깎아 먹는 것입니다. 조사에 앞서 필요한 일은 접촉이 있었던 시점, 경위, 승객의 상태에 대한 기억을 시간 순서대로 정리하고, 그 기억이 블랙박스 영상이나 운행 기록과 어긋나지 않는지 먼저 대조해 보는 것입니다.

피의자로 조사를 받는 사람에게는 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리가 있고, 조사 과정에 변호인을 참여시킬 수도 있습니다. 준비 없이 조사에 임해 즉흥적으로 진술하기보다는, 아래와 같은 자료를 먼저 정리해 조사 방향과 예상 쟁점을 점검한 뒤 조사에 응하는 편이 결과적으로 유리한 경우가 많습니다.

• 블랙박스 원본 영상 — 접촉 전후 구간을 포함해 별도 저장매체로 백업.

• 운행 기록 — 배차 앱 승하차 시각, GPS 경로, 정차 구간 기록.

• 당시 정황 메모 — 승차부터 하차까지의 대화·행동을 시간순으로 정리.

• 동승자·목격자 유무 — 있다면 연락처와 진술 가능 여부 확인.

객관적 증거와 진술 사이에 모순이 없고, 심신상실이나 항거불능 요건을 뒷받침할 사정이 부족하다는 점이 구체적으로 소명되면 불송치나 혐의없음으로 종결될 여지도 있습니다. 다만 이는 사안마다 정황이 달라 일률적으로 단정할 수 있는 부분은 아니므로, 조사를 받기 전 사실관계와 증거를 함께 정리해 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.

처벌 수위와 부수처분

준강제추행죄로 유죄가 인정되면 형법 제299조가 준용하는 형법 제298조에 따라 10년 이하의 징역 또는 1,500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 실제 선고 수위는 접촉 부위와 정도, 항거불능 요건이 인정된 경위, 피해자와의 합의 여부, 동종 전과 유무 등을 종합해 정해지며, 초범이고 합의가 이뤄진 경우 벌금형이나 집행유예로 마무리되는 사례도 있지만 사안이 무겁거나 부인하는 태도가 문제된 경우 실형이 선고되기도 합니다.

형벌 외에 부수처분도 함께 고려해야 합니다. 준강제추행죄로 처벌받으면 신상정보 등록대상자가 될 수 있고, 등록 기간은 선고형에 따라 벌금형은 10년, 3년 이하의 징역·금고형은 15년 등으로 차등화되어 있습니다. 사안에 따라 취업제한이나 신상정보 공개·고지 여부까지 문제될 수 있어, 벌금형이라 해서 사건이 가볍게 끝난다고 단정하기는 어렵습니다. 그만큼 초기 단계에서 항거불능 요건 자체를 다툴 여지가 있는지 객관적 증거로 짚어보는 작업이 결과에 미치는 영향이 큽니다.

택시운전자격에 미치는 영향

여객자동차 운수사업법은 성범죄 등으로 금고 이상의 실형을 선고받고 그 집행이 끝나거나 면제된 날부터 일정 기간이 지나지 않은 사람, 또는 금고 이상의 형의 집행유예를 선고받고 그 기간 중에 있는 사람은 택시운전 업무 종사자격을 취득하거나 유지할 수 없도록 정하고 있습니다. 준강제추행죄로 벌금형에 그친다면 이 결격사유에 곧바로 해당하지는 않지만, 금고형 이상의 실형이나 집행유예가 선고되는 순간 생계 수단인 운전자격 자체가 흔들릴 수 있다는 뜻입니다.

이 규정은 택시를 이용하는 승객을 성범죄로부터 보호하고 여객운송에 대한 신뢰를 확보하려는 목적에서 마련된 것으로, 헌법재판소도 관련 조항의 정당성을 인정한 바 있습니다. 택시운전을 생업으로 하는 경우라면 형사처벌의 수위가 벌금형에 머무는지, 금고형 이상으로 올라가는지에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있다는 점에서, 형사 절차 초반부터 이 부분까지 함께 염두에 두고 대응 방향을 정할 필요가 있습니다.

자주 묻는 질문

Q. 승객이 완전히 잠들지 않고 눈만 감고 있었다면 준강제추행이 성립하나요?

A. 심신상실은 정상적인 대응·조절능력과 판단능력을 행사할 수 없는 상태를 뜻하므로, 단순히 눈을 감고 있었다는 사정만으로 곧바로 인정되지는 않습니다. 다만 실제로 의식이 있었는지는 접촉 직후 반응 시점, 자세, 호흡 등 객관적 정황을 종합해 판단하므로 사안마다 결론이 달라질 수 있습니다.

Q. 블랙박스 영상이 없으면 준강제추행 혐의를 벗기 어렵나요?

A. 영상이 없다고 해서 곧바로 불리해지는 것은 아니지만, 항거불능 여부를 뒷받침할 객관적 자료가 진술뿐이라면 사실관계를 다투기가 상대적으로 더 어려워질 수 있습니다. 운행 기록이나 배차 시각, 동승자 진술 등 다른 객관적 자료를 함께 확보해 두는 것이 도움이 됩니다.

Q. 술에 취한 승객을 태운 것만으로 항거불능 상태로 인정되나요?

A. 그렇지 않습니다. 판례는 단순한 기억 형성 실패(블랙아웃)와 의식을 완전히 잃은 상태(패싱아웃), 행위통제 능력이 현저히 저하된 상태를 구분해 판단하므로, 술에 취한 상태였다는 사실만으로 곧바로 심신상실이 인정되지는 않고 구체적 의식 상태를 함께 살펴야 합니다.

Q. 신고를 받으면 바로 진술해야 하나요?

A. 조사에 앞서 접촉 경위와 시점에 대한 기억을 블랙박스 영상, 운행 기록 등 객관적 자료와 먼저 대조해 보는 것이 안전합니다. 정리되지 않은 상태로 서둘러 진술하면 이후 확보되는 객관적 증거와 어긋나 신빙성 문제가 생길 수 있습니다.

Q. 준강제추행으로 벌금형을 받아도 신상정보 등록이 되나요?

A. 그렇습니다. 준강제추행죄로 처벌받으면 벌금형이라도 신상정보 등록대상자가 될 수 있으며, 등록 기간은 벌금형의 경우 10년으로 정해져 있어 벌금형만으로 사건이 가볍게 끝난다고 보기는 어렵습니다.

Q. 블랙박스 영상은 언제까지 보존해야 하나요?

A. 대부분의 블랙박스는 저장 용량이 차면 오래된 파일부터 자동으로 덮어써지므로, 신고나 조사 통보를 받은 즉시 원본을 별도 저장매체로 백업해 두어야 합니다. 시간이 지체될수록 결정적 구간의 영상이 사라져 있을 위험이 커집니다.

맺음말

택시 준강제추행 사건의 결론은 접촉이 있었다는 사실 하나가 아니라, 그 순간 승객이 정상적인 판단·대응 능력을 행사할 수 없는 상태였는지, 그리고 그 접촉에 성적 의도가 있었는지에 달려 있습니다. 법원은 이 항거불능·심신상실 요건을 엄격하게 해석하면서도, 승차 시각과 경과 시간, 승객의 자세와 반응 시점 같은 구체적 정황을 종합해 판단합니다. 진술만으로는 이 정황을 뒷받침하기 어려운 경우가 많은 만큼, 블랙박스 영상과 운행 기록 같은 객관적 자료를 초기 단계부터 확보해 두는 것이 사건 전체의 방향은 물론, 운전자격 유지 여부까지 좌우할 수 있습니다.

특히 심야 운행이 많은 수원·경기남부 지역 택시 운수종사자라면, 이런 신고가 남의 일만은 아닐 수 있습니다. 조사 통보를 받은 즉시 블랙박스 원본부터 확보하고, 사실관계를 객관적 자료와 대조한 뒤 대응 방향을 정하시길 권합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.