공무원 벌금형 당연퇴직 되나 — 선고유예·집행유예와 무엇이 다른가 

공무원으로 근무하다 형사사건에 휘말려 벌금형을 선고받으면, 가장 먼저 드는 걱정은 "이대로 직을 잃는 것은 아닐까" 하는 점입니다. 인터넷에는 "벌금형도 공무원은 퇴직된다"는 말과 "벌금형은 괜찮다"는 말이 뒤섞여 있어 혼란만 커지기 쉽습니다. 결론부터 말하면 벌금형은 원칙적으로 당연퇴직 사유가 아니지만, 어떤 죄로 얼마의 벌금을 받았는지에 따라 결과가 완전히 달라집니다. 이 글에서는 국가공무원법상 당연퇴직의 기준이 무엇인지, 벌금형과 선고유예, 집행유예가 각각 어떻게 취급되는지, 그리고 당연퇴직 통보를 받았을 때 다툴 여지가 있는지를 차례로 정리합니다.

법무법인 도모 강대현 변호사

---

공무원 벌금형, 그 자체로 옷을 벗는 것은 아니다

공무원의 당연퇴직 여부를 가르는 첫 번째 기준은 "형이 얼마나 무거운가"가 아니라 "형의 종류가 무엇인가"입니다. 국가공무원법은 금고 이상의 형을 기준으로 결격사유와 당연퇴직을 규정하고 있는데, 벌금형은 금고형보다 가벼운 재산형이므로 원칙적으로 이 기준에 미치지 못합니다. 즉 벌금형을 받았다는 사실만으로 곧바로 공직을 잃는 것은 아닙니다.

예를 들어 단순 폭행이나 교통사고로 벌금 200만 원을 선고받은 일반직 공무원이 있다고 가정해 보겠습니다. 액수가 적지 않더라도 그 죄가 금고 이상의 형이 아닌 이상, 그 벌금형만으로는 당연퇴직 사유가 성립하지 않습니다. 다만 뒤에서 보듯 "어떤 죄로 받은 벌금이냐"에 따라 예외가 있으므로, 단순히 형의 종류만 보고 안심하는 것은 위험합니다.

당연퇴직의 출발점은 형이 얼마나 무거운지가 아니라, 그것이 금고 이상의 형인지라는 형의 종류입니다.

당연퇴직은 어떻게 작동하나 — 제33조와 제69조의 연결

당연퇴직을 이해하려면 두 조문을 함께 읽어야 합니다. 국가공무원법 제33조는 공무원이 될 수 없는 "결격사유"를 열거하고, 제69조는 재직 중인 공무원이 그 결격사유에 해당하게 되면 "당연히 퇴직한다"고 규정합니다. 결국 임용될 수 없는 사유가 곧 직을 유지할 수 없는 사유가 되는 구조입니다.

여기서 중요한 점은 당연퇴직이 징계와 전혀 다른 작동 방식을 갖는다는 것입니다. 징계는 징계위원회의 심의와 처분이라는 별도의 절차를 거치지만, 당연퇴직은 결격사유에 해당하는 순간 법률상 효과로 신분이 자동 소멸합니다. 별도의 처분이나 심사를 기다릴 필요가 없다는 점에서 훨씬 더 즉각적이고 강력합니다.

대표적인 결격사유는 다음과 같습니다. 모두 금고 이상의 형이 기준이라는 점을 확인할 수 있습니다.

• 금고 이상의 실형 — 집행이 끝나거나 면제된 날부터 5년이 지나지 않은 경우

• 금고 이상의 형의 집행유예 — 유예기간이 끝난 날부터 2년이 지나지 않은 경우

• 금고 이상의 형의 선고유예 — 그 선고유예 기간 중에 있는 경우

• 법원의 판결이나 다른 법률에 따라 자격이 상실되거나 정지된 경우

벌금형인데도 당연퇴직되는 세 가지 예외

벌금형이 원칙적으로 당연퇴직 사유가 아니라고 했지만, 국가공무원법은 일정한 죄에 대해서는 벌금형이라도 결격사유로 못 박아 두었습니다. 이 예외에 해당하면 금고형이 아니어도 곧바로 공직을 잃게 되므로, 자신의 사건이 여기에 해당하는지부터 따져야 합니다.

특히 주의할 영역은 "직무와 관련된 재산범죄"와 "성범죄"입니다. 평범한 벌금형은 괜찮다는 말만 믿고 있다가, 자신의 죄가 이 예외에 들어가 당연퇴직 통보를 받는 경우가 적지 않습니다. 구체적인 기준은 다음과 같습니다.

• 재직 중 직무와 관련하여 횡령·배임(형법 제355조·제356조)을 범해 300만 원 이상의 벌금형이 확정된 후 2년이 지나지 않은 경우

• 성폭력범죄(성폭력처벌법상 성폭력범죄)로 100만 원 이상의 벌금형이 확정된 후 3년이 지나지 않은 경우

• 미성년자 대상 성범죄로 형이 확정된 경우 — 기간 제한 없이 영구적으로 결격

예컨대 직무와 무관한 사건으로 벌금 300만 원을 받은 경우와, 담당 업무와 관련해 공금을 횡령하여 벌금 300만 원을 받은 경우는 액수가 같아도 결과가 정반대입니다. 전자는 당연퇴직 사유가 아니지만, 후자는 직무관련 횡령으로 곧바로 결격사유에 해당합니다.

같은 벌금형이라도 직무 관련 재산범죄와 성범죄는 정해진 액수 기준만 넘으면 곧바로 공직을 잃는 영역입니다.

선고유예와 집행유예 — 같은 금고 이상도 결과가 다르다

형의 종류 중에서도 가장 혼동하기 쉬운 것이 선고유예와 집행유예입니다. 둘 다 당장 교도소에 가지 않는다는 점은 같지만, 공무원 신분에 미치는 효과는 크게 다릅니다. 금고 이상의 형의 집행유예를 받으면 그대로 결격사유에 해당하여 당연퇴직됩니다. 집행유예는 유죄와 형량이 모두 확정되어 선고되는 형이기 때문입니다.

반면 금고 이상의 형의 선고유예는 결격사유로 규정되어 있으면서도, 제69조 단서에 따라 당연퇴직에는 중대한 예외가 적용됩니다. 즉 선고유예의 경우에는 뇌물죄(형법 제129조부터 제132조), 성폭력범죄, 스토킹범죄, 직무 관련 횡령·배임 등 특정 범죄로 선고유예를 받은 때에만 당연퇴직됩니다. 이 특정 범죄에 해당하지 않는 일반적인 범죄로 선고유예를 받았다면, 비록 금고 이상이라도 당연퇴직으로 이어지지 않습니다.

헌법재판소도 선고유예와 집행유예를 달리 취급하는 것이 합리적이라고 판단한 바 있습니다(헌법재판소 2003헌마409). 집행유예가 선고유예보다 무거운 처분인 이상, 두 경우의 효과를 차등하는 것은 정당하다는 취지입니다. 따라서 같은 "금고 이상"이라는 표현에 묶이더라도, 자신이 받은 것이 선고유예인지 집행유예인지, 죄명이 무엇인지를 정확히 구분하는 것이 결정적입니다.

금고 이상의 선고유예는, 그 죄명이 뇌물·성범죄 등 특정 범죄가 아닌 한 당연퇴직으로 이어지지 않습니다.

당연퇴직 통보를 받았다면 — 다툴 수 있나

당연퇴직 사유에 해당한다는 통보를 받으면, 많은 분들이 "이 통보를 취소해 달라"는 행정소송을 떠올립니다. 그러나 대법원은 당연퇴직의 인사발령은 이미 법률상 발생한 퇴직 사실을 공적으로 알려 주는 "관념의 통지"에 불과하여, 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라고 판단하고 있습니다(대법원 95누2036). 당연퇴직은 결격사유가 생긴 순간 법률상 당연히 발생하는 효과이지, 통보라는 행위가 신분을 박탈하는 것이 아니기 때문입니다.

이 법리가 실무에서 갖는 의미는 분명합니다. 다툼의 초점이 "통보의 취소"가 아니라 "결격사유가 실제로 존재하는지"로 옮겨간다는 점입니다. 예를 들어 형이 아직 확정되지 않았는지, 자신이 받은 형이 정말 결격사유에 해당하는 형의 종류·액수인지, 죄명이 당연퇴직의 예외 범죄에 들어가는지 등이 진짜 쟁점이 됩니다.

따라서 대응 방향도 통보 자체를 공격하기보다, 공무원 지위가 여전히 존재함을 확인받는 방식(지위 확인)이나 결격사유의 부존재를 다투는 방식으로 설계해야 합니다. 형사 절차가 진행 중이라면, 결격사유에 해당하지 않는 형(예: 벌금형, 또는 특정 범죄가 아닌 선고유예)으로 결론을 끌어내는 것이 결국 공직 유지와 직결됩니다.

당연퇴직은 통보를 취소해 달라고 다투는 것이 아니라, 결격사유가 정말 존재하는지를 다투는 싸움입니다.

벌금형으로 당연퇴직은 면해도 — 징계는 별개다

벌금형이라 당연퇴직을 피했다고 해서 모든 문제가 끝나는 것은 아닙니다. 형사처벌과 공무원 징계는 서로 별개의 절차이기 때문입니다. 같은 사안을 두고 형사적으로는 벌금형에 그쳤더라도, 소속 기관은 품위유지의무 위반, 성실의무 위반 등을 이유로 별도의 징계 절차를 진행할 수 있습니다.

오히려 형사사건에서 유죄가 인정되면 그 사실관계가 징계 단계에서도 거의 그대로 인정되는 경우가 많습니다. 그 결과 벌금형으로 당연퇴직은 면했지만, 징계 절차에서 해임이나 파면 같은 배제징계를 받아 결국 공직을 잃는 상황도 생깁니다. 즉 형사 단계와 징계 단계 양쪽을 함께 관리하지 않으면, 한쪽을 막아도 다른 쪽으로 직을 잃을 수 있습니다.

형사 무혐의나 무죄가 나온 경우에도 징계가 가능하다는 점도 기억해야 합니다. 형사처벌의 기준(범죄의 증명)과 징계의 기준(공무원으로서의 의무 위반)이 다르기 때문입니다. 따라서 벌금형 여부에만 매달리지 말고, 징계 절차에서의 소명과 양정 감경까지 함께 준비하는 것이 안전합니다.

사례로 비교하는 결론 — 같은 벌금형, 갈리는 운명

지금까지의 기준을 두 가지 가정 사례로 정리해 보겠습니다. 같은 금액의 벌금형이라도 죄질과 직무 관련성에 따라 결과가 어떻게 갈리는지 한눈에 볼 수 있습니다.

• 사례 A — 일반직 공무원이 직무와 무관한 다툼으로 폭행죄 벌금 300만 원을 받은 경우: 금고 이상의 형이 아니고 예외 범죄도 아니므로 당연퇴직 사유가 아님. 다만 별도의 징계 가능성은 남습니다.

• 사례 B — 담당 업무와 관련해 공금을 횡령하여 벌금 300만 원을 받은 경우: 직무 관련 횡령으로 제33조 제6호의2 결격사유에 해당하여 당연퇴직.

결국 핵심 변수는 형의 종류(벌금·금고), 형의 형태(실형·집행유예·선고유예), 죄명, 액수, 그리고 직무 관련성입니다. 자신의 사건이 이 다섯 가지 축에서 어디에 위치하는지를 정확히 파악하는 것이 대응의 출발점입니다.

자주 묻는 질문

Q. 벌금 300만 원을 받으면 공무원은 무조건 당연퇴직인가요?

A. 아닙니다. 단순한 벌금형 자체는 금고 이상의 형이 아니어서 원칙적으로 당연퇴직 사유가 아닙니다. 다만 직무와 관련한 횡령·배임죄로 300만 원 이상 벌금형이 확정되면 국가공무원법 제33조 제6호의2에 따라 결격사유가 되어 당연퇴직됩니다. 따라서 같은 300만 원이라도 죄명과 직무 관련성에 따라 결과가 정반대로 갈립니다.

Q. 음주운전으로 벌금형을 받았는데 당연퇴직되나요?

A. 음주운전 벌금형은 금고 이상의 형이 아니므로 그 자체로는 당연퇴직 사유에 해당하지 않습니다. 다만 당연퇴직과 별개로 음주운전은 공무원 징계 양정 기준상 비위가 무겁게 다뤄져 정직·강등·해임 등 징계가 내려질 수 있습니다. 음주 수치와 사고 여부, 과거 음주운전 전력에 따라 징계 수위가 크게 달라집니다.

Q. 금고 이상의 선고유예를 받으면 공무원 신분이 유지되나요?

A. 죄명에 따라 다릅니다. 금고 이상의 형의 선고유예는 결격사유이지만, 제69조 단서에 따라 뇌물죄, 성폭력범죄, 직무 관련 횡령·배임 등 특정 범죄가 아닌 경우에는 당연퇴직으로 이어지지 않습니다. 즉 일반적인 범죄로 선고유예를 받았다면 신분이 유지될 수 있으나, 특정 범죄라면 선고유예라도 당연퇴직됩니다.

Q. 당연퇴직 통보를 받으면 행정소송으로 취소를 구할 수 있나요?

A. 당연퇴직 통보 자체는 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라는 것이 대법원 판례(95누2036)입니다. 통보는 이미 발생한 퇴직 사실을 알리는 관념의 통지에 불과하기 때문입니다. 따라서 다투려면 통보의 취소가 아니라 결격사유가 실제로 존재하는지, 형이 확정되었는지 등을 두고 공무원 지위 확인 등의 방법으로 대응해야 합니다.

Q. 벌금형이라 당연퇴직은 면했는데, 징계도 받지 않나요?

A. 그렇지 않습니다. 형사처벌과 공무원 징계는 별개의 절차로, 벌금형으로 당연퇴직을 피했더라도 같은 사안으로 징계가 진행될 수 있습니다. 오히려 형사사건에서 유죄가 인정되면 징계 절차에서도 비위 사실이 그대로 인정되는 경우가 많아, 징계 단계에서의 적극적인 소명이 중요합니다.

Q. 집행유예 기간이 끝나면 다시 공무원이 될 수 있나요?

A. 금고 이상의 형의 집행유예는 유예기간이 끝난 날부터 2년이 지나야 결격사유에서 벗어납니다. 즉 집행유예 기간 자체가 끝나도 곧바로 응시·임용이 가능한 것이 아니라 추가로 2년이 더 지나야 합니다. 죄명이 성범죄 등 특정 범죄라면 별도의 더 긴 결격기간이 적용될 수 있으므로 개별 확인이 필요합니다.

맺음말

정리하면, 공무원의 벌금형은 원칙적으로 당연퇴직 사유가 아니지만, 직무 관련 횡령·배임으로 300만 원 이상, 성폭력범죄로 100만 원 이상의 벌금형이 확정되면 예외적으로 당연퇴직됩니다. 또한 같은 금고 이상이라도 집행유예는 당연퇴직으로 이어지는 반면, 선고유예는 특정 범죄가 아닌 한 신분이 유지됩니다. 결국 형의 종류와 형태, 죄명, 액수, 직무 관련성이라는 변수를 정확히 짚는 것이 출발점입니다.

한 가지 더 기억할 점은 당연퇴직 여부와 징계는 별개의 트랙이라는 것입니다. 벌금형으로 당연퇴직을 피하더라도 같은 사안으로 중징계가 내려질 수 있으므로, 형사 단계의 죄명·형량 방어와 징계 단계의 소명을 함께 설계해야 공직을 지킬 수 있습니다.

공무원 형사·징계 사건은 형이 확정되기 전 단계에서의 대응이 결과를 좌우하는 경우가 많습니다. 수원을 비롯한 경기남부 지역에서 공무원 사건을 다뤄 온 경험에 비추어 보면, 사안의 결격사유 해당 여부를 초기에 정확히 진단하고 방향을 잡는 것이 무엇보다 중요합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.