재건축 갈등 속 사실적시 명예훼손, 손해배상 책임 어디까지? 

안녕하세요. 신지수 변호사입니다.

최근 아파트 재건축 사업 관련 분쟁에서 발생한 흥미로운 판례가 있어 소개해 드립니다. 서로를 비방하지 않기로 합의했음에도 상대방의 범죄 사실을 온라인에 게시한 행위가 과연 명예훼손에 해당하는지에 대한 법원의 판단을 함께 살펴보겠습니다.

사건 배경

A씨와 B씨는 재건축 아파트의 소유자로, 재건축 사업을 추진하는 과정에서 지속적으로 갈등을 겪었습니다. 과거에 이미 명예훼손 소송을 진행했다가 화해하면서 "향후 상대방에 대해 명예훼손이나 모욕적 발언 및 게시물을 인터넷에 올리지 않겠다"고 합의했습니다. 다만, "상대방이 범죄 혐의로 기소되거나 판결을 받은 경우에는 예외로 한다"는 단서 조항을 두었습니다.

​

이후 A씨가 여러 형사 사건에서 유죄 판결을 받자, B씨는 이 사실을 아파트 주민 단체 대화방 등에 공유했습니다. 이에 A씨는 B씨의 행위가 자신의 명예를 훼손했다며 다시 손해배상 소송을 제기했습니다.

법률 쟁점 및 법원 판단

1. 조정 조항의 해석

가장 중요한 쟁점은 '예외 조항'의 해석이었습니다. B씨는 A씨가 범죄 혐의로 기소되었으므로 자신의 게시 행위가 예외 조항에 해당해 책임이 없다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이 조항을 명예훼손 행위를 하는 사람(B씨)이 아닌, 그 대상이 되는 사람(A씨)이 기소되거나 판결을 받은 경우로 보았습니다. 따라서 B씨의 행위는 예외 조항에 해당하며, 위약금 약정의 적용 대상이 아니므로 별도의 손해배상 소송을 통해 책임 유무를 판단해야 한다고 판결했습니다.

​

2. 사실 적시 명예훼손의 위법성 판단

B씨는 게시물 내용이 모두 사실이므로 명예훼손죄가 성립하지 않는다고 주장했습니다. 하지만 민사상 명예훼손은 형법과 달리, 사실을 적시했더라도 '오로지 공공의 이익에 관한 것'이 아닐 경우 위법성이 조각되지 않습니다.

​

법원은 B씨의 주장을 배척하며 다음과 같은 이유를 들었습니다.

공공의 이익 부재: A씨의 형사 사건은 재건축 사업과 연관되었지만, 이는 A씨의 개인적인 범죄에 불과하다고 보았습니다.

​

비방 목적 인정: 이미 과거에 비슷한 행위를 하지 않기로 합의했음에도 불구하고 다시 게시물을 올린 점, 그리고 게시물이 불특정 다수에게 공개된 점을 고려할 때, 공공의 이익을 위한 행위로 보기 어렵다고 판단했습니다.

​

이러한 이유로 법원은 B씨의 행위가 A씨의 명예를 훼손한 불법행위에 해당한다고 결론 내렸습니다.

​

3. 최종 판결

법원은 B씨의 게시물 60건에 대해 A씨에게 정신적 손해배상 책임이 있다고 인정했습니다. 위자료는 각 게시물당 50만 원씩, 총 3,000만원으로 산정되었습니다.

​

결론 및 제언

이번 판결은 재건축 추진과정에서 발생하는 명예훼손 분쟁에 중요한 시사점을 제공합니다. 아무리 진실한 사실이라 하더라도, 그 내용이 개인의 사생활에 초점을 맞춘 것이고 공공의 이익을 위한 순수한 목적이 아니었다면 법적 책임을 면하기 어렵습니다. 주민 간의 갈등은 대화와 협의로 풀어가는 것이 가장 바람직하며, 온라인상에서의 비방 행위는 자칫 큰 손해배상 책임으로 이어질 수 있음을 명심해야 합니다.