아파트 동대표 '해임'과 '불신임'의 차이, 명예훼손의 경계 

안녕하세요, 법무법인 랜드로 변호사 신지수입니다.

​

오늘은 집합건물 사건 중 명예훼손죄에 대한 판례를 하나 소개해 드리려고 합니다. 아파트 동대표 해임 통지서에 ‘해임’이라는 단어를 썼다가 명예훼손으로 처벌받은 사건인데요. 이 사건을 통해 명예훼손죄에서 말하는 ‘사실 적시’와 ‘허위성’의 판단 기준에 대해 깊이 알아보겠습니다.

사건의 개요

A, B, C 세 명의 피고인들은 부천시의 한 아파트 주민들입니다. 이들은 2018년 12월 31일, 아파트 게시판에 아파트 회장인 피해자를 해임했다는 내용의 통지서를 게시했습니다.

그런데 사실 피해자는 ‘해임’된 것이 아니라, 동대표 자격을 ‘불신임’받아 그 자격을 상실한 것이었습니다. 아파트 관리규약에 따르면 동대표 불신임은 해당 동 주민 과반수의 서면 찬성만으로 이루어지지만, 주민자치회 임원 해임은 동대표들의 과반수 찬성으로 해임 결의를 거쳐야 하는 등 그 절차와 요건이 전혀 달랐습니다.

​

피고인들은 이 두 가지가 사실상 같다고 주장하며, 자신들이 사용한 ‘해임’이라는 용어는 다소 과장된 표현일 뿐이라고 항변했습니다.

​

법원의 판단

법원은 피고인들의 주장을 받아들이지 않았습니다.

​

법원은 아파트 관리규약에 따라 ‘동대표 자격 상실(불신임)’과 ‘자치회 임원 해임’은 그 요건과 절차가 엄연히 다르다고 보았습니다. 특히 해임 사유는 아파트 입주자들에게 악영향을 미칠 수 있는 비위 사실을 포함하고 있어, 단순히 ‘불신임’되었다고 적시하는 것과 ‘해임’되었다고 적시하는 것은 피해자의 명예에 있어 중대한 차이를 낳는다고 판단했습니다.

또한, 피고인들은 피해자가 ‘불신임’된 사실만 알고 있었음에도, 마치 ‘해임’ 절차를 거친 것처럼 허위 사실을 게시했다고 보았습니다. 심지어 피해자 불신임에 대한 자치회 임시회의 회의록에도 불신임은 입주민의 권리이며 자치회의 의결사항이 아니라고 명시되어 있었고, 피고인들 역시 이 사실을 충분히 알고 있었던 것으로 보았습니다. 그럼에도 불구하고, 피고인들은 피해자가 해임된 것처럼 통지서를 게시했습니다.

​

결론적으로 법원은 피고인들이 단순히 착오로 ‘불신임’과 ‘해임’을 혼동한 것이 아니라, 고의로 피해자의 명예를 훼손할 목적으로 허위 사실을 적시했다고 판단하며 유죄를 선고했습니다.

시사점

이 판례는 명예훼손죄에 있어서 ‘사실의 진실성’을 판단할 때, 단순히 내용의 일부가 사실과 부합하는지 여부를 넘어, 사회적 평가에 영향을 미치는 중요한 부분이 진실과 일치하는지를 엄격하게 따진다는 점을 보여줍니다.

불신임과 해임은 비슷한 용어처럼 보일 수 있지만, 그 과정과 의미가 다르다면 법적으로는 전혀 다른 사실이 됩니다. 따라서 어떤 글을 쓰거나 발언을 할 때에는 용어 하나하나의 정확성과 그로 인해 발생할 수 있는 명예훼손의 가능성을 신중하게 고려해야 합니다.

​

명예훼손죄는 생각보다 우리 생활 가까이에 있습니다. 누군가에 대한 비판적 의견을 표출할 때는 반드시 사실관계를 정확하게 확인하고, 객관적인 근거를 바탕으로 표현하는 것이 중요합니다.

이와 관련하여 궁금한 점이 있다면 언제든지 편하게 문의주세요. 다음 포스팅에서 더 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.