인터넷에 글 썼다가 명예훼손? 노동조합 성명서, 원심 파기 무죄 

안녕하세요, 법률사무소 더든든 조수진 대표 변호사입니다.

요즘처럼 온라인 소통이 활발한 시대에, 인터넷에 글 하나 잘못 올렸다가 명예훼손 혐의로 고소당하는 사례가 적지 않습니다. 특히 여러 사람의 이해관계가 얽힌 노동조합 같은 단체에서는, 어떤 발언이 명예훼손에 해당하는지 헷갈리는 경우가 많은데요.

​

"우리 조직을 위한 글인데, 왜 명예훼손이라는 거지?"

​

이런 억울한 상황에 처하신 분들을 위해, 오늘은 다행이 무죄 판결 받아낸 정보통신망법상 명예훼손 사건 소개드리려 합니다. 과연 어떤 내용이 명예훼손으로 고소되었고, 어떻게 무죄가 나올 수 있었을까요?

🚨 사건 개요: "노조 위원장, 경쟁 노조 비판 글이 명예훼손?"

​

이 사건의 의뢰인은 한 노동조합의 위원장 A씨였습니다.

A씨는 자신이 속한 노동조합과 경쟁 관계에 있는 '새 노동조합'의 집행부를 비판하는 내용의 성명서를 온라인 게시판에 올렸다가, 새 노조의 수석부위원장 C씨로부터 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 고소당했습니다.

​

성명서에는 "새 노조의 집행부는 서비스노조 임원선거에서 낙선한 자, 대의원대회 부위원장 선거에서 낙선한 자, 중앙국장 공모에 응시하였다가 낙선한 자... 열등감으로 인한 선동질에 의해" 등의 내용이 포함되어 있었는데요. 검찰은 이러한 내용이 C씨를 비방할 목적으로 사실을 적시하여 명예를 훼손했다고 보아 기소했습니다. 원심에서는 벌금형이 선고되었죠.

​

공익 목적? vs 비방 목적?

🔎 핵심 쟁점: "공익 목적 vs 비방 목적, 그리고 '사실'과 '의견'의 경계!"

​

이 사건의 가장 중요한 쟁점은 바로 '비방할 목적'이 있었는지 여부와 성명서 내용이 '명예훼손적인 표현'에 해당하는지였습니다.

​

정보통신망법상 명예훼손죄가 성립하려면 단순히 타인의 사회적 평가를 저하시키는 내용을 썼다고 해서 되는 게 아닙니다. 다음과 같은 점들이 종합적으로 고려됩니다.

​

1. 피해자 특정성: 게시글에 피해자가 명확히 드러나는가? (이 사건에서는 원심과 항소심 모두 피해자가 특정되었다고 보았습니다.)

2. 비방의 목적: 게시글을 작성한 주된 동기가 공익을 위한 것인가, 아니면 단순히 상대를 헐뜯고 해하려는 목적인가? (이 부분은 공익 목적이 있다면 비방 목적은 부정될 수 있습니다.)

3. 명예훼손적 표현: 게시된 내용이 타인의 사회적 평가를 저하시킬 만한 '사실'을 적시한 것인가, 아니면 '의견'이나 '가치판단'에 불과한가? (명예훼손은 '사실' 적시를 요합니다.)

4. 위법성 조각 사유: 설령 명예를 훼손하는 내용이라도, 공공의 이익을 위한 것이었다면 처벌하지 않을 수 있습니다.

​

저희는 의뢰인 A씨가 성명서를 작성한 것이 공공의 이익, 즉 노동조합원들의 관심사와 이익을 위한 것이었으며, 비방의 목적은 없었다는 점을 적극적으로 변론했습니다.

⚖️ 변호사의 조력: "전체 맥락과 전문가 자문 과정을 통해 무죄를 입증하다."

​

저희는 의뢰인 A씨의 억울함을 풀기 위해 다음과 같은 변론 전략을 세웠습니다.

1. 성명서의 전체적인 맥락 강조: 검찰이 문제 삼은 몇몇 문구에만 집중하는 것이 아니라, 총 9단락 42행으로 구성된 성명서의 전체적인 내용을 살펴보면, 새 노조의 비판에 대해 주의를 촉구하고 노동조합 간의 단결과 건전한 논의를 제안하는 것이 주된 취지였음을 강조했습니다.

2. '공적인 인물'로서 수인 한도 주장: 피해자 C씨는 새 노동조합의 수석부위원장으로서 노동조합원들의 공적인 관심사안에 해당하는 인물이므로, 일반 사인에 비해 비판이나 언급에 대한 수인 한도가 넓다는 점을 주장했습니다. 또한, 피해자 측에서도 먼저 기존 노동조합 및 의뢰인에 대한 비판적 글을 게시하여 스스로 명예훼손적 표현의 위험을 자초한 측면이 있다는 점을 밝혔습니다.

3. '사실'이 아닌 '의견'임을 입증: "사사건건 조합의 일을 훼방하던 자들", "열등감으로 인한 선동질"과 같은 표현은 구체적인 사실을 적시한 것이 아니라, 의뢰인이 새 노조 집행부에 대해 가진 주관적인 의견이나 부정적인 평가를 나타낸 것임을 강조했습니다. 명예훼손은 '사실' 적시를 요하므로, 이는 명예훼손에 해당하지 않습니다.

4. 전문가 자문의 중요성 강조: 의뢰인이 성명서를 게시하기 전 변호사 및 노무사의 자문을 거쳤다는 점을 강력히 주장했습니다. 이는 의뢰인이 단순히 사적인 감정으로 글을 쓴 것이 아니라, 법률적 문제를 고려하고 신중하게 행동하려 노력했음을 보여주는 중요한 증거가 되었습니다.

✅ 판결 결과: "공익 목적 인정! 명예훼손 무죄!"

​

청주지방법원은 저희의 항소와 변론을 받아들여,

원심판결을 파기하고 피고인에게 무죄를 선고했습니다.

이 판결은 다음과 같은 중요한 의미를 갖습니다.

​

• 노동조합 활동의 공익성 인정: 노동조합 활동 중 발생할 수 있는 비판적인 표현은, 그 목적이 조합원의 이익과 관련된 공공의 이익을 위한 것이라면 비방의 목적이 없다고 볼 수 있음을 명확히 했습니다.

• '의견'과 '사실'의 구별 중요성: 타인에 대한 부정적인 표현이라도, 그것이 구체적인 사실 적시가 아닌 주관적인 평가나 의견 표명이라면 명예훼손으로 처벌하기 어렵다는 점을 보여줍니다.

• 전문가 자문의 중요성: 법률 전문가의 자문을 구하는 것은 단순히 위법성 조각 사유의 전제 사실에 대한 착오를 주장할 수 있을 뿐 아니라, 고의 없음을 입증하는 중요한 근거가 될 수 있음을 시사합니다.

💡 인터넷 명예훼손, 함부로 판단 마세요!

​

온라인에 글을 쓸 때는 항상 신중해야 하지만, 혹시라도 인터넷 명예훼손이나 모욕 혐의로 고소당하셨다면 절대 혼자 고민하지 마세요. 특히 노동조합이나 시민단체 등 공공의 이익과 관련된 활동 중 발생한 명예훼손 분쟁은 법리적으로 매우 복잡합니다.

​

억울한 상황에 놓여 있다면, 꼭 연락 주세요. 여러분의 상황을 면밀히 분석하고, 법리적 주장을 통해 최선의 결과를 이끌어낼 수 있도록 돕겠습니다.

​

법은 알면 든든합니다.

법률사무소 더든든 조수진입니다.