차를 긁고 도망가는 사람을 붙잡았는데 폭행으로 고소당했어요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
주차장에서 돌아와 보니 새 차의 옆면이 길게 긁혀 있고, 그 옆으로 낯선 차량의 운전자가 시동을 걸고 빠져나가려 하는 장면을 상상해 보시기 바랍니다. 급하게 차 앞을 막아서거나 창문 너머로 팔을 붙잡고 "어디 가시냐, 내리시라"고 소리쳤을 것입니다. 상대방이 뿌리치는 과정에서 몸싸움이 있었고, 경찰이 도착해 사건은 정리되는 듯했습니다. 그런데 며칠 뒤 경찰서에서 연락이 옵니다. 상대방이 "갑자기 팔을 잡아당기고 밀쳤다"며 폭행으로 고소했다는 것입니다.
피해를 입은 쪽이 오히려 피의자가 되는 상황이라 억울함이 클 수밖에 없습니다. 그러나 형사절차에서 억울함은 그 자체로 방어 논리가 되지 못합니다. 상대가 먼저 잘못했다는 사실과, 내 행동이 법적으로 허용되는 범위 안에 있었는지는 전혀 다른 문제로 판단됩니다. 형법 제260조 제1항의 폭행죄는 2년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료로 처벌되며, 몸을 붙잡거나 밀치는 정도의 유형력 행사도 폭행에 해당할 수 있습니다.
다만 이 사안에는 일반적인 시비 폭행과 다른 출발점이 있습니다. 도주하려는 사람은 자동차 사고 후 조치 의무를 어긴 사람이고, 형사소송법은 일정한 요건에서 일반인도 현행범을 붙잡을 수 있도록 허용하고 있습니다. 따라서 이 사건은 "때렸는가"가 아니라 "적법한 현행범 체포 또는 정당한 제지의 범위 안에서 한 행동인가"가 승패를 가릅니다.
핵심 쟁점
이 유형의 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 상대방이 형사소송법 제211조가 말하는 현행범인, 즉 범죄를 실행하고 난 직후의 사람에 해당하는지입니다. 차량 접촉 후 달아나는 행위가 어떤 범죄에 해당하는지가 여기서 정해집니다. 둘째, 형사소송법 제212조에 따라 누구든지 영장 없이 현행범을 체포할 수 있지만, 그 체포에는 도망이나 증거인멸의 염려라는 체포의 필요성이 있어야 한다는 점입니다. 셋째, 붙잡는 방법이 체포에 필요한 최소한의 유형력이었는지, 즉 수단의 상당성입니다. 넷째, 체포 뒤 형사소송법 제213조에 따라 즉시 경찰에 인도했는지입니다. 다섯째, 현행범 체포로 인정되지 않는 경우에도 형법 제20조 정당행위나 제21조 정당방위로 위법성이 조각될 여지가 있는지입니다.
이 다섯 가지를 순서대로 정리하지 않으면 경찰 조사에서 "붙잡은 것은 맞지만 그 사람이 먼저 잘못했다"는 감정적 진술만 남기 쉽습니다. 반대로 어느 단계까지 법이 허용하는 행동이었는지를 조문 순서대로 구성하면 사건의 성격 자체가 달라집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 상대방을 현행범으로 보는 근거와 체포의 적법성 세우기
가장 먼저 세워야 할 것은 내가 붙잡은 상대가 법률상 현행범이었다는 점입니다. 형사소송법 제212조는 현행범인은 누구든지 영장 없이 체포할 수 있다고 정하고, 제211조는 범죄를 실행하고 난 직후인 사람을 현행범인으로 봅니다. 차량을 긁고 달아난 운전자가 현행범인지는 어떤 범죄가 성립하는지에 달려 있으므로, 김강희 변호사는 다음 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 상대방 행위가 어떤 범죄 구성요건에 해당하는지부터 특정합니다.
도로교통법 제54조 제1항은 차의 운전 등으로 물건을 손괴한 경우 운전자가 즉시 정차해 사상자를 구호하고 피해자에게 인적 사항을 제공하는 등의 조치를 하도록 의무를 정합니다. 운행 중 사고로 물건을 손괴하고 이 조치를 하지 않고 달아나면 같은 법 제148조에 따라 5년 이하의 징역이나 1천500만원 이하의 벌금의 대상이 됩니다. 반면 주차된 차량만 손괴하고 인적 사항을 남기지 않은 경우에는 제148조가 아니라 제156조 제10호의 20만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료로 처벌이 가벼워집니다. 다액 50만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 해당하는 죄의 현행범인은 주거가 분명하지 아니한 때에만 체포할 수 있고(형사소송법 제214조), 경미한 범죄일수록 체포의 필요성과 수단의 상당성을 더 엄격하게 봅니다. 그래서 주차 중 접촉인지, 운행 중 사고인지 사고 경위를 영상으로 먼저 확정해야 합니다.
2) 블랙박스·CCTV로 충돌 시점과 도주 시도 시점을 시간순으로 맞춥니다.
내 차 블랙박스의 충격 감지 시각, 주차장 CCTV, 상대 차량의 이동 경로를 맞춰 "사고 직후"에 붙잡았음을 입증합니다. 형사소송법상 현행범은 범행 직후라는 시간적 접착성이 요구되므로, 사고 후 한참 뒤 추격해 붙잡았다면 현행범 요건 자체가 흔들립니다. 반대로 충돌 직후 시동을 걸어 출발하려는 장면이 영상에 남아 있다면 이 요건은 안정적으로 충족됩니다.
3) 도망의 염려, 즉 체포의 필요성을 구체적 사실로 보여줍니다.
대법원은 현행범 체포에도 도망 또는 증거인멸의 염려라는 필요성이 있어야 한다는 입장을 취합니다. 이 사건에서는 상대방이 차를 후진하거나 가속하며 현장을 벗어나려 한 사실, 인적 사항 제공 요구에 응하지 않은 사실, 명함이나 연락처를 건네지 않은 사실이 필요성의 핵심 증거가 됩니다. 현장에서 "연락처를 주시면 보내드리겠다"는 말에 응했는데도 계속 붙잡았다면 필요성이 부정될 수 있으므로, 상대의 반응을 정확히 기록해 두는 것이 중요합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 유형력 행사의 수단 상당성과 체포 후 인도의 적정성 입증하기
현행범 체포가 적법해도 붙잡는 과정의 행동이 그 목적에 필요한 한도를 넘으면 폭행죄가 성립할 수 있습니다. 이 단계의 쟁점은 어떤 방법으로 얼마나 힘을 썼는가입니다. 형법 제20조 정당행위는 동기와 목적의 정당성, 수단의 상당성, 법익 균형성, 긴급성, 보충성이 함께 갖추어져야 인정되므로, 이 기준에 맞춰 사건을 재구성합니다.
1) 붙잡은 행위의 태양을 최소한도로 구체화합니다.
차 앞을 막아선 것, 열린 창문으로 팔을 붙잡은 것, 멱살이나 옷깃을 잡은 것, 넘어뜨린 것은 각각 법적 평가가 다릅니다. 도주를 막기 위해 팔이나 옷을 잡고 놓지 않은 정도는 체포에 통상 수반되는 행위로 평가될 여지가 있으나, 주먹이나 발로 가격하거나 목을 조르는 정도로 나아가면 정당행위 범위를 벗어납니다. 영상과 목격자 진술로 실제 행동을 확정하고, 상대방의 "밀쳤다"는 진술이 과장되었다면 그 부분을 구체적으로 반박합니다.
2) 체포 사실을 알리고 즉시 경찰에 인도했음을 증명합니다.
형사소송법 제213조는 사법경찰관리 외의 사람이 현행범인을 체포하면 즉시 사법경찰관리에게 인도하도록 정합니다. 112 신고 시각, 통화 기록, 경찰 도착 시각이 이 요건의 증거입니다. 신고 없이 장시간 붙잡아 두며 합의금이나 변상을 요구했다면 체포 목적 자체가 변질된 것으로 보여 정당행위 주장이 크게 불리해집니다. 반대로 붙잡자마자 신고했고 경찰 도착 시까지만 붙들었다면 이 점이 가장 강한 방어 사실이 됩니다.
3) 현행범 체포가 부정될 경우를 대비해 정당방위·정당행위를 예비적으로 주장합니다.
체포 요건이 인정되지 않더라도, 도주하는 차가 내 신체나 다른 사람 쪽으로 돌진하는 상황이었다면 형법 제21조의 정당방위 또는 제20조의 정당행위로 위법성이 조각될 수 있습니다. 또 폭행죄는 형법 제260조 제3항에 따라 피해자의 처벌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄이므로, 주된 방어와 별도로 쌍방 사정을 정리한 합의 가능성도 열어 두는 것이 실무상 유효합니다. 이때 합의 시점은 1심 판결 선고 전까지 처벌불원서를 제출하는 것을 기준으로 잡습니다.
결론
차를 긁고 달아나려는 사람을 붙잡았다는 이유만으로 폭행 고소가 곧바로 유죄가 되는 것은 아니며, 반대로 상대방이 잘못했다는 이유만으로 무죄가 되는 것도 아닙니다. 상대가 현행범에 해당하는지, 도망의 염려가 있었는지, 붙잡은 방법이 필요한 한도였는지, 곧바로 경찰에 넘겼는지가 모두 확인되어야 합니다.
고소를 당했다면 경찰 조사 전에 블랙박스와 CCTV, 112 신고 기록을 먼저 확보하고, 사건 당시 상황을 시간순으로 정리해 두시기 바랍니다. 처음 진술에서 어떤 표현을 쓰느냐에 따라 사건의 성격이 달라지는 경우가 많으니, 조사를 앞두고 있다면 경위를 함께 점검받아 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 도망가는 사람의 팔을 잡았을 뿐인데도 폭행이 되나요?
상대방의 신체에 힘을 가하는 행위이므로 폭행의 구성요건에는 해당할 수 있습니다.
다만 현행범 체포의 요건을 갖추고 필요한 한도 안에서 붙잡은 것이라면 형법 제20조의 정당행위로 위법성이 없다고 판단될 수 있습니다.
따라서 상대가 현행범이었는지, 도주 염려가 있었는지, 잡은 방식이 팔이나 옷을 붙드는 정도였는지가 핵심입니다.
Q2. 주차된 제 차만 긁고 간 경우에도 붙잡을 수 있나요?
주차된 차만 손괴하고 인적 사항을 남기지 않은 경우는 도로교통법 제156조 제10호에 따라 20만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료의 대상이어서 처벌 수준이 가볍습니다.
이 정도의 경미한 죄는 범인의 주거가 분명하지 아니한 때에만 현행범으로 체포할 수 있고(형사소송법 제214조), 경미한 범죄일수록 체포의 필요성과 수단의 상당성을 엄격하게 따지므로 강한 제압은 위험합니다.
차량 번호를 확인해 경찰에 신고하는 방법이 더 안전한 경우가 많습니다.
Q3. 붙잡은 뒤 변상을 받고 보내주면 문제가 없나요?
형사소송법 제213조는 현행범을 체포하면 즉시 경찰에 인도하도록 정하고 있습니다.
인도하지 않고 합의금을 받고 풀어주는 과정이 길어지면 체포 목적이 변질된 것으로 평가되어 정당행위 주장이 약해질 수 있습니다.
변상 문제는 경찰 도착 이후 보험 접수나 합의로 처리하는 편이 안전합니다.
Q4. 상대방도 저를 폭행으로 고소했는데 쌍방 사건으로 처리되나요?
쌍방이 서로 고소하면 각각 별개의 사건으로 수사하되 한 사건으로 병합해 진행되는 경우가 많습니다.
이때 누가 먼저 유형력을 행사했는지, 영상에서 확인되는 행동이 무엇인지가 판단의 중심이 됩니다.
폭행죄는 반의사불벌죄이므로 쌍방이 합의하고 처벌불원서를 내면 공소가 제기되지 않거나 공소기각으로 종결될 수 있습니다.
Q5. 경찰 조사를 앞두고 있습니다. 무엇부터 준비해야 하나요?
가장 먼저 블랙박스 영상과 주변 CCTV를 확보하고, 112 신고 시각과 통화 기록을 정리해야 합니다.
다음으로 사고 직후부터 경찰이 도착할 때까지의 행동을 시간순으로 적어 두십시오. 어디를 어떻게 잡았는지, 상대가 어떻게 반응했는지를 구체적으로 기억해 두는 것이 좋습니다.
진술할 때 "화가 나서 붙잡았다"는 식의 표현은 정당행위 판단에 불리하게 읽힐 수 있으므로, 도주를 막고 경찰에 인도하려는 목적이었다는 점이 사실대로 드러나도록 정리하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.