안녕하세요. 법무법인 송천 기윤서 변호사입니다.
건설공사 하도급 시장에서는 공정성과 투명성을 내세워 여러 전문건설업체로부터 현장 견적을 받아 경쟁입찰을 진행하는 경우가 보편적입니다. 그러나 현장 실무에서는 가장 낮은 공사금액을 써내어 정당하게 최저가 낙찰자로 선정되었음에도, 본계약 체결을 앞두고 원사업자(원청)가 추가적인 가격 인하를 노골적으로 압박하는 불공정 행위가 끊이지 않고 있습니다.
원사업자는 "다른 업체들도 이 가격에 들어오겠다고 줄을 섰다"거나 "본사 승인을 받으려면 단가를 더 낮춰야 한다"며 낙찰가보다 수천만 원에서 수억 원 깎인 금액으로 계약서 날인을 강요하곤 합니다. 수급사업자(하도급사) 입장에서는 당장 일감을 따내지 못하면 회사의 존폐가 위태롭기에 울며 겨자 먹기로 서명하지만, 이는 공사 내내 극심한 적자와 채산성 악화로 이어지게 됩니다.
원사업자는 "양사 간 합의로 체결된 정당한 사적 자치의 계약"이라고 발뺌하지만, 하도급법은 경쟁입찰 후 정당한 사유 없는 단가 삭감을 가장 무거운 불공정 행위로 규정해 엄단하고 있습니다. 오늘 칼럼에서는 최저가 낙찰 후 자행되는 하도급대금 삭감의 위법성 기준과 부당 감액 회수 방안을 살펴보겠습니다.
하도급법 제4조가 금지하는 '경쟁입찰 시 부당한 하도급대금 결정'
하도급거래 공정화에 관한 법률(하도급법) 제4조 제2항 제7호는 경쟁입찰에 의해 수급사업자를 선정할 때, '정당한 사유 없이' 최저가로 입찰한 금액보다 낮은 금액으로 하도급대금을 결정하는 행위를 명백한 불법행위(부당한 하도급대금의 결정)로 규정하고 있습니다.
원사업자가 입찰을 통해 이미 시장에서 가장 저렴한 가격을 확보했음에도, 우월적 지위를 남용해 낙찰자에게 추가 가격 깎기를 강요하는 것은 경쟁입찰 제도의 근간을 무너뜨리는 전형적인 갑질이기 때문입니다. 따라서 계약서에 최종 서명·날인했다는 형식적 사정만으로는 원사업자의 위법성이 면책되지 않으며, 사후에 깎여나간 차액 전액을 부당이득이나 손해배상으로 청구할 수 있는 강력한 법적 근거가 됩니다.
'정당한 사유'의 인정 한계: 단순한 가격 네고와 설계 변경의 구별
원사업자가 법적 제재를 피하기 위해 내세우는 유일한 탈출구는 '정당한 사유'의 존재입니다. 그러나 법원과 공정거래위원회는 이 예외 사유를 극히 엄격하고 좁게 해석합니다.
원사업자의 자금 사정 악화, 타 업체의 사후 저가 견적 제시, 관행적인 최종 협상(네고) 등은 어떠한 경우에도 정당한 사유로 인정되지 않습니다. 오직 입찰 이후 발주자의 설계변경이나 공법 수정으로 인해 '수급사업자의 시공 물량과 범위가 실제로 축소된 경우'나, 당초 입찰조건에 포함되어 있던 고가의 특수 자재를 발주자 지급자재로 전환하여 공사 원가 자체가 실질적으로 줄어든 경우에만 제한적으로 인정됩니다. 공사 범위와 도면은 그대로인데 계약 총액만 줄어들었다면 100% 위법한 대금 삭감에 해당합니다.
우월적 지위에 의한 강요와 실질적 협의의 결여 증명
공정거래 분쟁이나 민사소송에서 원사업자는 "수급사업자가 자유로운 의사에 따라 자발적으로 금액 조정에 동의했다"는 합의 각서를 제출하며 방어하려 합니다.
하지만 법원은 계약 체결 과정에서 수급사업자에게 실질적인 거부권이나 대안적 선택권이 주어졌는지를 면밀히 심리합니다. "단가를 깎아주지 않으면 차순위 업체와 계약하겠다"는 식의 배제 통보가 있었거나, 계약 체결 직전 단 며칠 만에 일방적으로 삭감된 내역서가 전달되어 날인만 요구된 정황이 있다면 진정한 합의로 보지 않습니다. 계약 전 오고 간 이메일, 메신저 대화, 녹취록을 통해 원사업자의 일방적 강요와 종용이 있었음을 입증하면 형식적 동의서의 효력을 완벽히 탄핵할 수 있습니다.
부당 삭감된 하도급대금을 회수하기 위한 4대 입증 실무
사후에 억울하게 깎인 대금을 온전히 돌려받고 징벌적 손해배상까지 이끌어내기 위해서는 초기부터 다음 4대 증거를 철저히 보전해야 합니다.
최초 입찰공고문 및 투찰 견적서 원본 확보: 입찰 당시 원사업자가 제시한 시방서, 도면, 현장설명서와 수급사업자가 제출한 최초 최저가 투찰 내역서를 대조합니다.
낙찰자 통보 및 우선협상대상자 지정 공문 편철: 최저가 투찰을 통해 공식적으로 시공 자격을 취득했음을 보여주는 서면 또는 문자·이메일 통지 기록을 확보합니다.
공사물량 대비 단가 변동 내역서(Cross-Check): 최초 견적 내역서와 최종 날인된 계약 내역서를 품셈별로 대조하여 물량 변동 없이 순수 노무비·자재 단가만 강제로 인하되었음을 수치화합니다.
하도급법상 3배 징벌적 손해배상 청구 검토: 원사업자의 부당한 대금 결정 행위는 고의·과실이 인정될 경우 발생한 손해의 최대 3배까지 배상책임이 인정되므로, 공정위 신고와 민사 손해배상 소송을 병행 추진합니다.
📌 핵심 요약
최저가 낙찰 후 정당한 사유 없이 단가를 깎는 행위는 하도급법 제4조 위반입니다.
설계변경이나 공사 범위 축소가 없는 단순 가격 인하는 정당한 사유로 인정되지 않습니다.
계약서에 서명했더라도 거부권이 없는 우월적 지위의 강요였다면 합의 효력이 부인됩니다.
최초 투찰 견적서와 최종 계약 내역서의 품셈 단가를 대조해 차액과 징벌적 손해를 청구합니다.
건설 하도급 입찰에서 최저가를 적어내어 정당하게 따낸 공사임에도, 계약서 도장을 찍는 순간까지 단가를 후려치는 원사업자의 불공정 관행은 수급사업자의 생존권을 짓밟는 중대한 위법 행위입니다.
"이미 계약서에 도장을 찍었으니 어쩔 수 없다"며 체념하는 것은 원사업자의 부당한 이익을 묵인하는 것과 다름없습니다. 하도급법은 경제적 약자인 수급사업자를 보호하기 위해 계약서의 외형보다 입찰 과정의 실질적 위법성을 우선하여 엄격히 단죄하고 있습니다.
최저가 낙찰 후 부당한 단가 삭감을 강요받아 계약을 체결했거나 이로 인해 심각한 공사비 적자에 직면해 계시다면, 망설이지 마시고 하도급 분쟁 전문 변호사의 조력을 받으시기 바랍니다.
입찰공고문, 최초 견적서, 최종 하도급계약서, 단가 조정 과정의 이메일 및 통화 녹취를 지참하시어 법무법인 송천으로 연락 주시면 명쾌하게 해결책을 제시해 드리겠습니다.
법무법인 송천 기윤서 변호사
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.