사설토토 이용자인데 도박죄가 아니라 국민체육진흥법으로 기소됐어요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
스포츠 경기 결과를 맞히는 사설 사이트에 가입해 몇 번 베팅을 했는데, 경찰 조사를 받고 나니 검찰에서 보낸 공소장에는 낯선 법 이름이 적혀 있는 경우가 있습니다. 흔히 "도박죄로 벌금 정도 나오겠지" 하고 생각하셨는데, 죄명이 형법상 도박이 아니라 국민체육진흥법 위반(도박)으로 되어 있고 법정형을 찾아보니 징역 5년까지 나와 있어 놀라서 상담을 청해 오시는 분들이 많습니다.
이런 상황은 이용자가 이용한 사이트가 단순한 사람 간 내기판이 아니라, 공단이 발행하는 스포츠토토(체육진흥투표권)와 비슷한 방식으로 운영되는 불법 유사행위 사이트였기 때문에 생깁니다. 이 경우 수사기관은 일반법인 형법 제246조가 아니라 특별법인 국민체육진흥법을 적용합니다. 그리고 이 선택은 단순한 죄명 차이가 아니라 법정형, 처분 수위, 몰수·추징 범위까지 바꿉니다.
결론부터 말씀드리면, 국민체육진흥법으로 기소됐다고 해서 곧바로 중형이 선고되는 것은 아닙니다. 다만 형법상 도박과는 법정형의 틀이 다르기 때문에, 이용 규모·기간·입금액·수익 여부를 처음부터 정리해 대응하지 않으면 예상보다 무거운 결과를 받을 수 있습니다.
핵심 쟁점
이 유형의 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 국민체육진흥법 제26조 제1항이 금지하는 유사행위, 즉 공단과 수탁사업자가 아닌 자가 체육진흥투표권 또는 이와 비슷한 것을 발행하고 적중자에게 재물이나 재산상 이익을 제공하는 행위의 범주에 이용한 사이트가 들어가는지입니다. 둘째, 제48조 제3호가 "제26조제1항의 금지행위를 이용하여 도박을 한 자"를 5년 이하의 징역이나 5천만원 이하의 벌금으로 처벌한다는 점, 그리고 이것이 형법 제246조 제1항(1천만원 이하의 벌금)과 어떤 관계인지입니다. 셋째, 사이트를 운영한 사람이 받는 제47조 제2호(7년 이하의 징역 또는 7천만원 이하의 벌금)와 이용자는 근본적으로 다른 지위라는 점입니다. 넷째, 베팅 횟수·금액에 따라 상습성이 인정되는지, 그리고 형법 제246조 제1항 단서의 일시오락 주장이 가능한지입니다. 다섯째, 입금액이나 수익금에 대해 몰수·추징이 어떻게 이루어지는지입니다.
이용자는 같은 사설토토 사건에서도 운영자·총판·환전상과 다른 지위에 있습니다. 이 구분을 정확히 짚어야 "이용자인데 왜 국민체육진흥법이냐"는 의문에 답할 수 있고, 어디서부터 다툴 수 있는지도 보입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 어느 조문이 적용되는지 정확히 가려 방어 구도를 세우기
먼저 공소장의 적용 법조가 어떤 구조인지부터 읽어야 합니다. 국민체육진흥법 제48조 제3호는 유사행위를 이용해 도박을 한 사람을 처벌하는데, 이 조항은 결국 형법상 도박 개념을 전제로 하면서 법정형만 올린 형태입니다. 같은 행위에 형법 제246조 제1항(1천만원 이하의 벌금)과 이 조항이 동시에 겹치므로, 수사기관은 특별법을 적용합니다. 방어 구도는 다음 순서로 세웁니다.
1) 이용한 사이트가 유사행위 사이트인지, 이용자가 그 사실을 인식했는지를 확인합니다.
제26조 제1항의 유사행위는 공단·수탁사업자가 아닌 자가 체육진흥투표권 또는 이와 비슷한 것을 발행하고 결과를 적중시킨 자에게 재물이나 재산상 이익을 제공하는 것을 뜻합니다. 따라서 이용 사이트가 스포츠 경기 결과에 대한 배당 구조를 갖춘 사이트였는지, 단순히 이용자끼리 판돈을 걸고 주고받은 것이었는지를 화면 캡처·입출금 내역·사이트 구조 자료로 확인합니다. 사이트의 성격이 유사행위에 해당하지 않으면 이 조항 자체가 적용되지 않아 형법상 도박의 문제로 돌아갑니다.
2) 공소사실과 입증 자료가 일치하는지 대조합니다.
수사기관은 운영자를 먼저 검거해 서버·회원 DB·입출금 계좌를 확보한 뒤, 그 자료로 이용자를 역추적하는 경우가 대부분입니다. 그래서 공소사실에 적힌 베팅 기간·횟수·금액이 DB와 계좌내역에서 그대로 나오는지, 본인 계정이 맞는지, 타인 명의 계좌나 지인 계정을 쓴 부분이 섞여 있지 않은지를 항목별로 대조합니다. 수치가 과대 산정되어 있으면 그 부분만 바로잡아도 양형 판단이 달라집니다.
3) 특별법과 일반법의 관계를 확인하고 처분의 균형을 따집니다.
같은 이용자라도 사건의 규모와 성격에 따라 벌금형 약식명령으로 끝나는 경우와 정식재판으로 가는 경우가 갈립니다. 이용 횟수가 적고 금액이 크지 않은 초범이라면 벌금 선에서 마무리되는 사례가 많다는 점, 반대로 장기·고액 이용이면 징역형의 집행유예까지 논의될 수 있다는 점을 처음부터 구분해 대응 방향을 정합니다. 약식명령을 받은 뒤에는 고지받은 날부터 7일 안에만 정식재판을 청구할 수 있으므로 기한 관리가 중요합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 이용 규모·상습성·몰수추징을 정리해 양형을 낮추기
죄명이 정해진 뒤에는 실제 처분 수위를 가르는 요소를 하나씩 정리해야 합니다. 이 단계에서는 사실관계를 얼마나 구체적인 자료로 보여 주느냐가 결과를 좌우합니다.
1) 이용 규모와 기간을 자료로 확정합니다.
사이트 계정별 총 베팅액, 환전받은 금액, 순손익을 입출금 내역으로 직접 계산해 둡니다. 수사기관 자료는 베팅 총액을 기준으로 잡는 경우가 많은데, 실제로는 대부분 손실을 보았거나 소액을 반복해서 이용한 경우가 많아 순손익 자료가 양형에서 의미를 가집니다. 이용 시작 시점, 가입 경위, 중단한 시점과 이유도 시간순으로 정리합니다.
2) 상습성과 일시오락 주장은 사실에 맞춰 선별해서 씁니다.
형법 제246조 제2항은 상습도박을 3년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금으로 가중합니다. 이용 횟수가 많고 기간이 길면 상습성이 문제될 수 있으므로, 반복의 계기와 간격, 금액의 변동을 근거로 습벽의 발현이라고 보기 어려운 사정을 정리합니다. 한편 제246조 제1항 단서의 "일시오락 정도에 불과한 경우"는 소액·단발 이용에서 주장해 볼 수 있지만, 계좌로 입출금하는 온라인 베팅이 반복된 사안에서는 받아들여지기 쉽지 않아, 실제 사실관계에 맞는 경우에만 주장합니다.
3) 몰수·추징 범위와 반성 자료를 함께 준비합니다.
국민체육진흥법 제51조는 필요적 몰수·추징 대상을 유사행위를 한 운영자 등으로 정하고 있어, 이용자 자신의 베팅금이 그 조문으로 곧바로 몰수되는 구조는 아닙니다. 다만 형법 제48조에 따라 범죄행위로 취득한 물건에 대한 임의적 몰수·추징 여부가 문제될 수 있으므로, 환전받은 수익이 있었다면 그 금액을 정확히 정리해 대응합니다. 아울러 이용 중단 사실, 도박중독 상담·치료 이수 내역, 재발 방지 계획, 초범 여부 등을 자료로 갖춰 양형 단계에서 제출합니다.
결론
사설토토 이용자가 형법상 도박이 아니라 국민체육진흥법 위반으로 기소되는 것은 이용한 사이트가 공단 투표권과 비슷한 유사행위 사이트였기 때문이고, 이때 법정형은 제48조 제3호에 따라 5년 이하의 징역이나 5천만원 이하의 벌금으로 형법 제246조 제1항보다 무겁습니다. 하지만 이용자와 운영자는 지위가 다르고, 이용 규모·기간·손익·상습성에 따라 실제 결과는 크게 달라집니다.
지금 비슷한 공소장이나 출석 요구를 받으셨다면, 어떤 조문이 어떤 사실을 근거로 적용되었는지부터 점검해 보시기를 권합니다. 입출금 내역과 이용 경위를 정리해 두는 것이 대응의 출발점이 됩니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 이용자인데도 국민체육진흥법으로 처벌받을 수 있나요?
네, 가능합니다.
국민체육진흥법 제48조 제3호는 제26조 제1항의 금지행위, 즉 유사행위를 이용하여 도박을 한 사람을 처벌 대상으로 정하고 있습니다.
이 조항은 사이트를 운영한 사람만이 아니라 그 사이트를 이용해 베팅한 사람도 대상으로 하기 때문에, 이용자도 5년 이하의 징역이나 5천만원 이하의 벌금 범위에서 처벌받을 수 있습니다.
다만 운영자에게 적용되는 제47조 제2호(7년 이하의 징역 또는 7천만원 이하의 벌금)보다는 법정형이 낮고, 실제 처분도 이용 규모에 따라 크게 달라집니다.
Q2. 형법 도박죄가 아니라 특별법이 적용되면 형이 더 무거운가요?
법정형만 보면 더 무겁습니다.
형법 제246조 제1항은 1천만원 이하의 벌금이고, 국민체육진흥법 제48조 제3호는 5년 이하의 징역이나 5천만원 이하의 벌금입니다.
다만 법정형이 높다고 해서 선고형이 그만큼 높아지는 것은 아니며, 이용 횟수·금액·기간·초범 여부 등에 따라 벌금형이 선택되는 경우도 많습니다.
따라서 법정형의 숫자보다 본인 사건의 구체적인 규모와 사정을 기준으로 예상 처분을 따져 보는 것이 중요합니다.
Q3. 소액으로 몇 번 한 정도인데 일시오락이라고 주장할 수 있나요?
가능성은 있지만 쉽게 받아들여지는 주장은 아닙니다.
형법 제246조 제1항 단서는 일시오락 정도에 불과한 경우를 예외로 두고 있는데, 이는 소액의 단발성 내기와 같은 경우를 전제로 합니다.
온라인 사이트에 계좌로 돈을 넣고 여러 차례 베팅한 사안에서는 일시오락으로 보지 않는 경우가 많으므로, 실제 금액과 횟수, 이용 기간을 정리한 뒤 주장 여부를 판단해야 합니다.
Q4. 베팅해서 번 돈도 몰수되거나 추징되나요?
사안에 따라 다릅니다.
국민체육진흥법 제51조는 필요적 몰수·추징 대상을 주로 유사행위를 한 운영자 등으로 정하고 있어, 이용자의 수익이 이 조문으로 곧바로 몰수되는 구조는 아닙니다.
다만 형법 제48조에 따라 범죄행위로 취득한 재물을 몰수하거나 그 가액을 추징할 수 있으므로, 환전받은 수익이 있다면 얼마를 받았는지 정확히 확인해 두어야 합니다.
Q5. 약식명령을 받았는데 정식재판을 청구할 수 있나요?
약식명령을 고지받은 날부터 7일 이내에 정식재판을 청구할 수 있습니다.
기한이 지나면 약식명령이 그대로 확정되므로 날짜를 먼저 확인해야 합니다.
정식재판에서는 사이트의 성격, 베팅 규모, 상습성, 몰수·추징 범위 등을 다시 다툴 수 있지만, 청구 전에 약식명령의 내용과 본인에게 유리한 자료가 무엇인지 점검하는 것이 좋습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.