임차권등기 후 이사했는데 임대인이 세입자를 못 받는다며 압박해요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
임대차 기간이 끝났는데도 임대인이 보증금을 돌려주지 않아, 이사할 곳은 정해졌지만 전입신고와 점유를 그대로 옮기면 대항력을 잃을까 걱정하는 분들이 많습니다. 이런 경우를 위해 법이 마련해 둔 절차가 바로 임차권등기명령입니다. 법원에서 임차권등기명령을 받아 등기부에 임차권이 기입되도록 한 뒤에야 마음 놓고 이사하고, 새 주소로 전입신고도 마치는 것이 정석입니다.
문제는 그다음부터입니다. 임차권등기까지 마치고 예정대로 이사를 했는데도 임대인이 보증금을 돌려주지 않고, "아직 새로 들어올 세입자를 구하지 못했다", "세입자가 구해져야 보증금을 줄 수 있는 것 아니냐"는 식으로 시간을 끌거나 오히려 세입자에게 미안해해야 하는 상황처럼 압박하는 경우가 적지 않습니다. "법이 정한 절차를 다 지켰는데도 왜 계속 기다려야 하나", "혹시 내가 뭔가를 더 해줘야 돈을 받을 수 있는 건가" 하는 불안 때문에 상담을 청해 오시는 분들이 많습니다.
결론부터 말씀드리면, "새 세입자를 구해야 보증금을 줄 수 있다"는 말은 법적으로 아무 근거가 없습니다. 임차권등기명령 제도의 취지 자체가 임차인이 이사하고 전출하더라도 대항력과 우선변제권을 잃지 않도록 보호하기 위한 것이고, 오히려 판례는 이런 상황에서 임대인의 반환의무가 임차인의 협조의무보다 먼저 이행되어야 한다고 못박고 있습니다. 압박에 밀려 계속 기다리기보다, 지금 서 있는 법적 위치를 정확히 알고 대응하는 것이 중요합니다.
핵심 쟁점
이 상황에서 실제로 결과를 가르는 지점은 네 가지입니다. 첫째, 주택임대차보호법 제3조의3이 정한 임차권등기명령의 목적이 애초에 무엇인가입니다. 이 제도는 임대차가 끝났는데도 보증금을 못 받은 임차인이 점유와 전입을 그대로 옮기더라도 기왕에 취득한 대항력·우선변제권을 그대로 유지하도록 해 주는 담보적 장치이지, 보증금 지급 시기를 임대인 사정에 맞춰 늦춰 주는 장치가 아닙니다. 둘째, 임대차 종료에 따른 원래의 동시이행 원칙(민법 제536조)이 이 사안에 어떻게 적용되는가입니다. 원칙적으로 임대인의 보증금 반환의무와 임차인의 목적물 인도의무는 동시이행 관계이지만, 이미 이사를 마쳐 목적물 인도까지 끝난 상태라면 임차인 쪽 의무는 이행이 끝난 것이고 임대인의 반환의무만 남습니다. 셋째, 대법원이 임차권등기가 마쳐진 경우에 대해 한발 더 나아간 판시를 내놓았다는 점입니다. 넷째, "새 세입자를 구해야 준다"는 말이 계약서상 특약이 아니라 임대인 개인의 자금 사정에 불과하다면, 그것이 반환 거부·지연의 법적 항변사유가 될 수 없다는 점입니다.
이 네 지점을 짚지 않으면 "임대인이 사정이 있다니 좀 더 기다려야 하나"라는 생각에 계속 끌려다니기 쉽습니다. 실제로는 이미 이행지체 상태이고, 임차인이 취할 수 있는 절차도 분명히 정해져 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 반환의무가 '선이행의무'라는 판례 법리로 압박을 차단하기
가장 먼저 할 일은 임대인의 "새 세입자를 구해야 준다"는 말이 법적으로 통하지 않는다는 근거를 명확히 정리해 두는 것입니다. 대법원은 임차권등기명령에 따라 임차권등기가 마쳐진 경우, 임대인의 보증금 반환의무와 임차인의 임차권등기 말소의무는 동시이행 관계에 있지 않고, 임대인의 반환의무가 임차인의 등기 말소의무보다 먼저 이행되어야 한다고 판시했습니다(대법원 2005. 6. 9. 선고 2005다4529 판결). 임차인이 등기를 지워 주지 않아도 임대인은 먼저 돈을 줘야 한다는 취지이므로, 하물며 등기 말소보다도 훨씬 근거가 약한 "새 세입자 확보"를 조건으로 내세우는 것은 더더욱 받아들여지지 않습니다. 김강희 변호사는 의뢰인의 사건에서 다음 순서로 대응을 정리합니다.
1) 등기사항전부증명서로 임차권등기 완료 사실과 접수일자를 확보합니다.
인터넷등기소에서 해당 주택의 등기사항전부증명서를 발급받아 임차권등기가 실제로 언제 접수·기입됐는지, 그리고 종전에 전입신고·확정일자로 취득한 대항력·우선변제권이 등기부상 어떤 순위로 표시돼 있는지를 확인합니다. 임대차계약서상 종료일, 이사(전출)한 날짜와 함께 시간 순서로 정리해 두면 이행지체가 시작된 시점을 특정하는 데 그대로 쓰입니다.
2) 내용증명으로 이행기가 이미 도래했다는 점과 지연손해금 기산일을 통지합니다.
임대차 종료일과 목적물 인도(이사) 완료일을 명시하고, "신규 임차인 확보 여부는 계약서상 특약이 없는 한 보증금 반환을 미룰 법적 사유가 되지 않는다"는 점, 그리고 이미 이행지체 상태이므로 그 다음 날부터 민법상 지연손해금(연 5%)이 발생하고 있다는 점을 내용증명으로 통지합니다. 문서로 이행기와 지연손해금 기산일을 못박아 두면, 이후 협의나 소송 단계에서 임대인이 "구두로 양해받았다"는 식으로 말을 바꾸는 것을 막을 수 있습니다.
3) 등기 말소 요구를 먼저 들어줄 필요가 없다는 점을 함께 알립니다.
실무에서는 임대인이 "등기부터 지워 주면 세입자 구하는 대로 주겠다"는 식으로 순서를 바꿔 요구하기도 합니다. 그러나 앞서 본 판례 법리상 반환의무가 말소의무보다 먼저 이행돼야 하므로, 보증금을 받기 전에 등기를 먼저 말소해 줄 의무가 없다는 점을 분명히 밝혀 둡니다. 임차권등기는 이미 취득한 대항력·우선변제권을 지켜 주는 담보 수단이므로, 돈을 받기도 전에 이를 스스로 포기하면 오히려 회수 가능성만 낮아집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 반환이 계속 지연되면 지급명령·소송과 강제경매로 실제 회수에 나서기
내용증명을 보냈는데도 "조금만 더 기다려 달라"는 말만 반복된다면, 더 이상 협의에만 의존하기보다 채권을 실제로 회수하는 절차로 넘어가야 합니다. 이 단계에서는 임차권등기가 있다는 사실 자체가 큰 무기가 됩니다.
1) 지급명령 또는 보증금반환청구소송을 제기합니다.
임대차계약서, 등기사항전부증명서, 이사·전출 경위, 내용증명 발송 내역을 근거자료로 갖춰 법원에 지급명령을 신청하거나 보증금반환청구소송을 제기합니다. 임차권등기가 이미 대항력·우선변제권 취득 사실을 공시하고 있으므로, 임대인이 "보증금을 받은 적 없다"거나 "액수가 다르다"는 식의 다툼을 제기하기가 쉽지 않습니다. 소장(또는 지급명령 정본)이 임대인에게 송달된 다음 날부터는 소송촉진 등에 관한 특례법에 따라 연 12%의 지연손해금이 적용되므로, 시간을 끌수록 임대인이 부담하는 금액도 커집니다.
2) 판결이나 지급명령이 확정되면 강제경매를 신청합니다.
그래도 임대인이 임의로 지급하지 않으면 확정된 판결문이나 지급명령을 집행권원으로 삼아 해당 주택에 대한 강제경매를 신청할 수 있습니다. 임차권등기로 유지되고 있는 대항력·우선변제권 덕분에, 경매 절차에서 등기부상 순위에 따라 후순위 권리자보다 먼저 배당받을 수 있는 지위가 그대로 보전됩니다. 임차권등기명령 신청·집행에 든 비용도 임대인에게 청구할 수 있습니다(주택임대차보호법 제3조의3 제8항).
3) 전세보증보험에 가입돼 있다면 보증기관에 이행청구를 병행합니다.
주택도시보증공사 등 보증기관과 보증금반환보증계약을 체결해 두었다면, 보증기관을 상대로 먼저 이행청구를 진행해 보증금 상당액을 지급받는 방법도 있습니다. 다만 대법원은 보증기관이 임차인에게 보증금 상당액을 지급했더라도 이는 임대인을 대신해 반환한 것이 아니라 보증계약상 보증의무를 이행한 것에 불과하므로, 그 이후에도 여전히 '보증금이 반환되지 아니한 경우'에 해당해 임차권등기가 그대로 유지될 수 있다고 밝혔습니다(대법원 2025. 4. 15.자 2024마8598 결정). 보증기관이 임차인의 권리를 대위해 임대인에게 구상하는 구조이므로, 어느 경로로 가더라도 임차권등기를 서둘러 정리할 필요는 없습니다.
결론
임차권등기까지 마치고 이사한 상태라면, 법적으로 임대인은 이미 이행지체에 빠져 있는 채무자입니다. "새 세입자를 구해야 준다"는 말은 계약서상 명시적 특약이 없는 한 보증금 반환을 미룰 근거가 되지 못하며, 오히려 판례는 임대인의 반환의무가 임차인의 등기 말소의무보다 먼저 이행돼야 한다고까지 밝히고 있습니다.
압박하는 말에 심리적으로 밀려 계속 기다리기보다, 등기사항전부증명서와 이사 경위를 먼저 정리해 이행기가 도래했음을 문서로 남기고, 그래도 미뤄진다면 지급명령이나 소송, 강제경매로 이어지는 절차를 준비하시길 권합니다. 지금 비슷한 상황에 놓여 있다면, 등기와 계약 경위를 함께 살펴 실제로 어떤 절차가 가장 빠른 회수 방법인지 점검을 받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 임차권등기까지 마쳤는데 임대인이 "새 세입자 구해지면 준다"고 합니다. 이 말을 믿고 기다려야 하나요?
계약서에 그런 특약을 따로 정해 두지 않았다면, 새 세입자 확보는 보증금 반환을 미룰 법적 사유가 되지 않습니다.
임차권등기 자체가 이미 임대차가 끝났는데도 보증금을 돌려받지 못한 상태에서 이뤄지는 것이므로, 등기가 마쳐진 시점에는 이미 임대인이 이행지체에 빠져 있다고 보는 것이 판례의 태도입니다.
구두로 하는 "조금만 더 기다려 달라"는 말을 계속 믿기보다, 이행기와 지연손해금 기산일을 문서로 정리해 두는 것이 이후 대응에 유리합니다.
Q2. 이미 이사했고 전입신고도 다른 곳으로 옮겼는데, 대항력이 없어지는 건 아닌가요?
임차권등기명령의 집행에 따라 등기가 유효하게 마쳐졌다면, 그 이후에 점유나 전입신고 같은 대항요건을 상실하더라도 이미 취득한 대항력과 우선변제권은 그대로 유지됩니다.
주택임대차보호법 제3조의3 제5항이 이 점을 명문으로 정하고 있으므로, 등기가 정상적으로 이뤄졌는지 등기사항전부증명서로 확인해 두면 이 부분에 대한 불안은 크게 덜 수 있습니다.
Q3. 임차권등기 말소를 안 해 주면 임대인이 계속 돈을 안 줄까 봐 걱정입니다. 먼저 말소해 줘야 하나요?
먼저 말소해 줄 의무는 없습니다.
대법원은 임대인의 보증금 반환의무와 임차인의 임차권등기 말소의무는 동시이행 관계가 아니고, 반환의무가 말소의무보다 먼저 이행돼야 한다고 판시했습니다.
돈을 받기 전에 등기부터 지워 주면 대항력을 보전해 주던 수단을 스스로 없애는 셈이 되어 오히려 불리해질 수 있으므로, 보증금을 전부 받은 뒤에 말소 절차에 협조하는 순서를 지키는 것이 안전합니다.
Q4. 내용증명을 보냈는데도 계속 미루면 어떻게 해야 하나요?
법원에 지급명령을 신청하거나 보증금반환청구소송을 제기하는 절차로 넘어갈 수 있습니다.
임차권등기가 이미 대항력·우선변제권 취득 사실을 공시하고 있어 입증 부담이 비교적 크지 않고, 판결이나 지급명령이 확정되면 이를 근거로 강제경매를 신청해 실제 회수까지 진행할 수 있습니다.
소장이나 지급명령 정본이 송달된 다음 날부터는 연 12%의 지연손해금이 적용되므로, 이 부분도 함께 청구하는 것이 좋습니다.
Q5. 전세보증보험에 가입돼 있는데, 그래도 임대인을 상대로 절차를 진행해야 하나요?
보증기관에 먼저 이행청구를 진행해 보증금 상당액을 지급받는 방법도 있습니다.
다만 보증기관이 지급했다고 해서 임대인의 책임이 곧바로 사라지는 것은 아니며, 판례도 보증기관의 지급은 임대인을 대신한 반환이 아니라 별도의 보증의무 이행일 뿐이라고 보고 있습니다.
이 경우 임차권등기상 권리가 보증기관으로 넘어가 임대인을 상대로 계속 행사되는 구조이므로, 가입 여부와 진행 단계에 따라 절차가 달라질 수 있어 사전에 점검을 받아보시는 것이 좋습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.