중고거래로 물건값을 보냈는데 정작 물건은 오지 않았고, 알고 보니 돈을 받은 사람이 애초에 자신이 사려던 그 판매자가 아니었다는 사실을 뒤늦게 알게 되는 경우가 있습니다. 흔히 삼자사기라 불리는 이 수법은 사기범이 실제 판매자와 실제 구매자를 각각 따로 속여, 구매자가 보낸 돈이 판매자의 계좌로 흘러 들어가게 만드는 구조입니다. 문제는 사기범이 연락을 끊고 사라진 뒤, 정작 돈을 보낸 사람과 돈을 받은 사람만 서로를 의심하며 고소를 준비하게 된다는 점입니다. "내 돈을 왜 안 돌려주느냐"는 쪽과 "나도 속아서 물건을 이미 보냈을 뿐"이라는 쪽이 팽팽히 맞서다 보면, 정작 사라진 사기범을 쫓을 시간만 흘러갑니다.
먼저 전체를 짚어보겠습니다: 삼자사기의 구조와 구매자·판매자가 갈라서는 이유
삼자사기는 대체로 정해진 순서로 진행됩니다. 사기범이 실제 중고거래 게시글에 구매자인 척 접근해 판매자와 연락을 주고받으며 계좌번호를 받아냅니다. 이후 사기범은 전혀 다른 경로 — 다른 중고거래 게시글이나 메신저 — 에서 이번엔 판매자를 자처하며, 앞서 받아둔 계좌번호를 실제 구매자에게 알려주고 입금을 유도합니다.
이 과정에서 구매자는 물건 대금을 정상적으로 보냈다고 믿지만, 실제로는 일면식도 없는 사람의 계좌로 돈이 들어갑니다. 판매자는 자신이 올린 게시글에 대한 정상적인 거래대금이 들어왔다고 믿고, 사기범이 알려준 배송지로 물건을 발송합니다. 결과적으로 구매자는 돈도 물건도 잃고, 판매자는 이미 물건을 사기범에게 보내버린 뒤라 손쓸 방법이 마땅치 않은 상태가 됩니다.
이 지점에서 두 사람이 서로를 향해 고소를 준비하게 되는 이유가 갈립니다. 구매자 입장에서는 자신이 송금한 계좌의 명의인, 즉 판매자가 사기의 공범이거나 최소한 부당하게 돈을 쥐고 있다고 여기기 쉽습니다. 반대로 판매자 입장에서는 자신도 사기범에게 속아 물건을 빼앗긴 피해자인데, 오히려 사기꾼 취급을 받으며 고소를 당할 처지에 놓인 것이 억울합니다. 여기에는 형사책임(고소)과 민사책임(돈의 반환)이 서로 다른 기준으로 판단되는 별개 문제라는 점이 섞여 있어, 정리하지 않으면 감정 싸움만 길어지기 쉽습니다.
법은 이렇게 판단합니다: 판매자의 형사책임과 부당이득반환청구는 별개로 움직인다
먼저 사기범 본인의 책임은 명확합니다. 사람을 기망해 재물을 편취한 행위는 형법 제347조 제1항의 사기죄에 해당하며, 법정형은 20년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 문제는 사기범의 신원이 곧바로 드러나지 않는다는 데 있고, 그래서 남은 두 사람 사이의 분쟁이 먼저 불거지게 됩니다.
계좌 명의인인 판매자가 사기죄의 공범(방조범, 형법 제32조)으로 처벌되려면, 판매자가 자신이 받는 돈이 사기 범행에 이용된다는 사실을 인식했거나 적어도 그 가능성을 인식하고도 묵인한 미필적 고의가 인정되어야 합니다. 실무에서 법원은 실제 판매 목적물이 존재했는지, 시세에 맞는 대금을 정상적으로 받았는지, 구매자를 자처한 상대와 나눈 대화가 통상적인 거래 대화였는지, 입금자 이름이 채팅 상대와 다르다는 사실을 알고도 그냥 넘어간 정황이 있는지 등을 종합적으로 살펴 고의 여부를 판단합니다. 자기 물건을 올려 시세대로 대금을 받고 정상적으로 발송까지 마친 경우라면, 사기방조 혐의가 인정되기는 쉽지 않다는 것이 실무의 경향입니다.
다만 판매자가 위험 신호를 인식하고도 — 예를 들어 입금자명이 채팅 상대의 이름과 전혀 다르다는 사실을 알면서도 — 그 돈을 그대로 인출해 써버리면 이야기가 달라집니다. 대법원 2010. 12. 9. 선고 2010도891 판결은 송금인과 수취인 사이에 아무런 거래관계가 없더라도, 착오로 잘못 입금된 돈임을 인식하면서 이를 임의로 인출·소비하면 횡령죄(형법 제355조 제1항, 5년 이하의 징역 또는 1천5백만원 이하의 벌금)가 성립한다고 판시했습니다. 사기 혐의가 없다는 것과, 입금 경위가 석연치 않은 돈에 함부로 손을 대도 된다는 것은 전혀 다른 문제입니다.
민사 쪽은 형사와 완전히 별개의 기준으로 움직입니다. 구매자와 판매자 사이에는 직접적인 계약관계가 없습니다 — 구매자는 사기범과 거래한다고 믿었을 뿐, 판매자와는 아무런 약속도 주고받은 적이 없기 때문입니다. 대법원 2007. 11. 29. 선고 2007다51239 판결은 계좌이체가 송금인과 수취인 사이의 원인관계 존부와 무관하게 유효하게 성립하지만, 그 원인관계가 없다면 수취인은 법률상 원인 없이 이익을 얻은 것이어서 민법 제741조에 따라 부당이득으로 반환할 의무를 진다고 판시했습니다. 판매자가 "나도 속아서 물건을 이미 사기범에게 보냈다"고 항변하더라도, 그건 판매자와 사기범 사이에서 따질 문제일 뿐 구매자에 대한 반환의무를 면제해 주는 사유는 되지 못한다는 것이 이 판례의 핵심입니다.
한 가지 더 실무에서 자주 오해하는 지점이 있습니다. 보이스피싱 피해자가 쓰는 계좌 지급정지 제도는 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법에 근거하는데, 이 법 제2조 제2호 단서는 "재화의 공급 또는 용역의 제공 등을 가장하여 미리 대가를 편취하는 행위"를 적용 대상에서 제외하고 있습니다. 중고거래 대금을 가장해 편취하는 삼자사기는 이 단서에 해당하는 경우가 많아, 보이스피싱처럼 은행 계좌 지급정지·피해환급 절차를 통한 신속한 구제를 기대하기가 원칙적으로 쉽지 않습니다.
김상훈 변호사의 대응, 이렇게: 사실관계 정리부터 고소·반환청구까지 다섯 단계
쟁점이 정리됐다면, 실제로는 다음 순서로 대응하는 것이 효율적입니다.
시간순 증거 정리 — 판매 게시글, 채팅·통화 내역, 계좌이체 내역, 배송(운송장) 내역을 날짜순으로 정리해 누가 언제 누구에게 무엇을 요구했는지 한눈에 보이도록 만들어야 합니다. 특히 입금자명과 채팅 상대의 이름이 일치하는지 여부는 고의 판단의 핵심 자료입니다.
상대와 정보를 공유해 사기범부터 특정 — 서로 다투기보다 상대가 가진 사기범과의 대화 내용·계좌·배송지 정보를 확보하는 편이 실제 사기범 특정에 훨씬 유리합니다. 공동으로 고소장을 작성해 접수하면 수사기관이 하나의 사건으로 묶어 처리할 가능성도 높아집니다.
형사 고소 대상을 구분 — 실제 사기범에 대해서는 사기죄로 고소하되, 상대방(계좌명의인 또는 송금인)을 공범으로 고소하려면 고의를 뒷받침할 구체적 정황이 있어야 합니다. 근거 없이 상대를 무작정 사기 혐의로 고소했다가 무혐의로 끝나면, 오히려 무고죄(형법 제156조, 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금)로 역풍을 맞을 위험이 있습니다.
민사 반환청구는 형사와 별도로 병행 — 형사 사건 결과를 기다릴 필요 없이 부당이득반환청구(지급명령 또는 민사소송)를 별도로 진행할 수 있습니다. 상대가 돈을 임의로 처분할 우려가 있다면 소송 전에 계좌 가압류를 검토해야 합니다.
사이버범죄 신고 병행 및 입금액 보전 — 경찰서 민원실 방문 또는 사이버범죄 신고시스템(ECRM)을 통해 별도로 신고를 접수하고, 이미 유사 피해 신고가 있는지 확인해 병합 수사를 요청합니다. 판매자라면 경위가 석연치 않은 입금액은 앞서 본 횡령 판례에 비추어 인출·사용하지 말고 그대로 보전해 두는 것이 형사 리스크를 줄이는 길입니다.
망설이는 사이, 시간은 불리해집니다: 사실관계부터 함께 정리해야 하는 이유
삼자사기는 구매자와 판매자 모두를 피해자로 만들면서도, 정작 두 사람이 서로를 탓하며 다투게 만드는 구조라는 점이 가장 위험합니다. 서로 네 탓만 하며 시간을 보내는 사이 실제 사기범은 계좌를 비우고 잠적하거나 다른 피해자를 만들고, 확보해 둘 수 있었던 대화 내역과 로그도 시간이 지날수록 흐려집니다.
구매자든 판매자든, 상대를 형사 고소하기 전에 형사책임과 민사책임이 다른 기준으로 판단된다는 점부터 이해하고, 사실관계와 증거를 함께 정리해 각자 필요한 절차를 밟는 것이 결과적으로 더 빠른 회복으로 이어집니다. 삼자사기로 판매자와 서로 고소하게 생긴 상황이라면, 누구를 상대로 어떤 절차를 밟아야 하는지부터 점검해 보시기 바랍니다.
법률 문제는 초기 대응이 중요합니다. 도움이 필요하시면 언제든 김상훈 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.