■ 사건 경위
"대리운전까지 불러서 귀가했고 잠도 잤는데, 다음 날 아침 숙취운전으로 면허가 취소된다니 눈앞이 캄캄합니다. 직장을 잃을 위기입니다."
본 사건 의뢰인은 평범한 30대 회사원으로, 업무 특성상 외근이 잦아 운전면허가 생계와 직결되는 분이었습니다.
사건 전날, 의뢰인은 늦은 시간까지 이어진 직장 회식에서 술을 마신 뒤 대리운전을 이용하여 안전하게 귀가했습니다. 이후 충분히 수면을 취했다고 판단한 의뢰인은 다음 날 아침 평소처럼 자차를 이용해 출근길에 올랐습니다.
하지만 본인의 생각과 달리 체내에는 아직 알코올이 분해되지 않은 ‘숙취’ 상태가 지속되고 있었고, 불시로 진행된 출근길 아침 경찰 음주 전날 술먹고 운전 단속에 적발되고 말았습니다.
단속 결과, 혈중알코올농도는 0.08%를 넘겨 ‘면허취소’ 기준에 해당했습니다.
전날 술먹고 운전한 것이 다음 날 아침까지 영향을 미칠 줄은 꿈에도 몰랐던 의뢰인은, 면허가 취소되면 당장 회사를 그만둬야 할 수도 있는 막막한 상황이었습니다. 억울함과 두려움을 안고 수소문 끝에 음주운전 및 면허구제를 위해 저를 찾아주셨습니다.
■ 본 사건의 핵심 쟁점
[ 전날 술먹고 운전한 '숙취운전', 왜 억울함을 호소해도 취소되는가 ]
현행 도로교통법상 음주운전은 단속 당시의 혈중알코올농도 수치만을 기준으로 처벌을 결정합니다.
즉, 늦은 밤까지 술을 마시고 바로 운전대를 잡은 것인지, 아니면 수면을 취한 뒤 다음 날 아침 출근길에 남은 숙취로 단속된 것인지 그 '고의성' 유무를 기계 측정기가 구분해주지 않습니다.
- 음주 후 충분한 수면시간이 확보되지 않은 점
- 체질별 알코올 분해 속도 차이 간과
- 수치상 0.08% 이상으로 면허취소 사유 해당
숙취운전은 의도적인 범법 행위가 아님에도 불구하고, 일반 음주운전과 동일하게 가혹한 형사처벌과 행정처분(면허취소)을 받게 됩니다.
따라서 단순히 "잠을 자고 일어났으니 술이 깬 줄 알았다"는 식의 감정적인 호소만으로는 전날 술먹고 운전, 절대 경찰과 행정청을 설득할 수 없습니다.
■ 변호인 조력 방향
테헤란 음주운전변호사는 의뢰인이 처한 상황의 억울함을 인지하고, 즉각적으로 형사 절차 방어와 함께 행정처분 감경을 위한 '행정심판' 및 '이의신청' 투트랙 전략을 가동했습니다. 가장 중요한 '면허의 필요성'과 '고의성 없음'을 입증하는 데 총력을 기울였습니다.
[고의성 배척]
전날 밤 대리운전 결제 내역을 제출하여 만취 상태에서는 절대 운전하지 않으려 했던 평소의 준법 의식을 강조했습니다. 출근을 위해 운전대를 잡은 것은 고의적인 범법이 아닌 알코올 분해 시간에 대한 오인에서 비롯된 것임을 법리적으로 소명했습니다.
[면허 취소의 가혹성 입증]
의뢰인의 업무 특성상 운전면허가 없으면 사실상 퇴사 통보를 받게 되며, 이는 의뢰인뿐만 아니라 가족의 생계 전체를 위협하는 지나치게 가혹한 처분임을 구체적인 업무 일지 및 재직증명서 등을 통해 증명했습니다.
[적극적인 양형자료 수집]
10년 이상의 무사고 운전 경력, 과거 음주운전 전력이 전혀 없는 초범인 점, 깊은 반성을 보여주는 반성문 및 직장 동료들의 선처 탄원서 등 행정심판 위원회를 설득할 수 있는 자료를 빈틈없이 준비했습니다.
■ 사건 결과
행정심판위원회는 저 송인엽이 전날 술먹고 운전에 대해 제시한 명확한 증거와 논리적인 주장을 심도 있게 검토했습니다.
단속 수치가 취소 기준을 넘긴 것은 사실이나, 의뢰인에게 의도적인 음주운전의 고의가 없었던 점(숙취 상태), 그리고 면허 취소로 인해 입게 될 타격이 공익적 목적보다 지나치게 크다는 점을 인정해주었습니다.
그 결과, 본래 내려졌던 운전면허 취소 처분은 '110일 운전면허 정지' 처분으로 대폭 감경되었습니다. 의뢰인은 기적적으로 면허 취소를 방어하며 직장과 가정의 평화를 지켜낼 수 있었습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.