주소지 같아도 사망 몰랐던 상속포기 인용 사례 

사건 상황

---

의뢰인분은 오랜 기간 가족들과 사실상 연락을 끊은 채 생활하고 있었습니다.

아버지의 건강이 악화된 이후에는 주로 형이 간병을 담당하게 되었고,

그 과정에서 가족들과의 교류도 자연스럽게 끊어졌지요.

그렇게 시간이 흐르면서 의뢰인은

아버지가 언제, 어떻게 생활하고 있는지조차 제대로 알지 못하는 상태가 되었습니다.

그러던 2023년 11월경, 의뢰인 앞으로 건강보험공단의 체납 관련 통지서가 도착했습니다.

내용을 확인하던 의뢰인은 그제야 예상하지 못했던 사실을 알게 되었습니다.

아버지가 이미 사망했고, 자신이 그에 따른 상속인이 되었다는 사실이었습니다.

그전까지 아버지의 사망 소식조차 전달받지 못했던 의뢰인에게는 청천벽력과도 같은 상황이었지요.

문제는 여기서 끝나지 않았습니다.

뒤늦게 상속포기를 진행하려고 살펴보니

주민등록초본상 의뢰인과 아버지의 주소지가 동일하게 기재되어 있었던 것입니다.

서류만 본다면 같은 주소지에서 생활했던 것으로 보일 수 있는 상황이었습니다.

그런데 이제 와서 아버지의 사망 사실을 몰랐다고 주장해야 했으니,

법원을 설득하는 일이 결코 쉽지 않았지요.

실제로 사건을 심리하던 재판부에서도

일반적인 상속포기보다

특별한정승인 절차를 검토해보는 것이 어떻겠느냐는

취지의 의견을 제시할 정도였습니다.

하지만 주민등록상 주소가 같았다는 이유만으로

의뢰인이 실제로 아버지와 함께 생활하며 사망 사실까지 알고 있었다고 단정할 수는 없었습니다.

이번 사건의 핵심은 서류상 주소가 아니라 실제 가족관계가 어떠했는지,

그리고 의뢰인이 언제 처음 아버지의 사망과 상속 개시 사실을 알게 되었는지를

얼마나 구체적으로 입증하느냐에 있었습니다.

이에 의뢰인은 뒤늦게 알게 된 상속으로 인한 채무 위험을 막고

상속포기를 인정받기 위해 저희를 찾아주셨습니다.

대응 전략

---

저는 주민등록초본상의 동일 주소지라는 불리한 사정을 피하기보다 정면으로 설명하고,

의뢰인의 실제 생활관계와 상속 개시 사실을 알게 된 시점을 구체적으로 소명하는 방향으로 대응했습니다.

첫째, 주민등록상 주소와 실제 가족들의 생활관계가 달랐다는 점부터 집중적으로 소명했습니다.

이번 사건에서 가장 큰 걸림돌은

의뢰인과 망인의 주민등록상 주소가 동일했다는 점이었습니다.

따라서 단순히 “같이 살지 않았다”거나

“사망 사실을 몰랐다”고 주장하는 것만으로는 충분하지 않았습니다.

이에 아버지의 건강이 악화된 이후 형이 주로 간병을 담당하게 된 경위와

그 과정에서 의뢰인과 가족들의 연락이 끊어진 과정 등을 구체적으로 정리했습니다.

특히 의뢰인과 망인이 실질적으로 교류하지 않았던 기간과

가족관계가 단절된 경위를 실제 생활관계를 중심으로 재구성하여 법원에 제출했습니다.

주민등록초본에 적힌 주소 하나가 아니라,

의뢰인이 실제로 어떤 상황에서 생활하고 있었는지를

재판부가 확인할 수 있도록 만든 것이지요.

둘째, 특별한정승인이 아닌 상속포기가 인정되어야 하는 이유를 적극적으로 주장했습니다.

재판부에서도 이번 사건의 특수성을 고려하여

특별한정승인 절차를 검토하는 것이 어떻겠느냐는 취지의 의견을 제시했습니다.

그만큼 일반적인 상속포기 신고가

그대로 받아들여질 것이라고 쉽게 낙관할 수 없는 상황이었습니다.

그러나 저희는 여기서 곧바로 절차를 변경하지 않았습니다.

의뢰인이 단순히 채무의 존재를 뒤늦게 알게 된 것이 아니라

아버지의 사망과 자신에게 상속이 개시되었다는 사실 자체를 뒤늦게 인지하게 된 경위에 주목했습니다.

그리고 건강보험공단의 체납 관련 통지를 계기로

비로소 사망 및 상속 사실을 확인하게 된 과정과

그 이전까지 이를 알기 어려웠던 사정을

시간 순서에 따라 정리하여 제출했습니다.

이를 통해 이번 사건에서는 의뢰인이 실제로 상속 개시 사실을 인지하게 된 시점을

중심으로 상속포기 신고를 판단할 필요가 있다는 점을 지속적으로 소명했습니다.

셋째, 재판부가 의문을 가질 만한 부분을 하나씩 해소할 수 있도록 구체적인 자료를 보완했습니다.

이번 사건은 신청서 한 장만 제출하고 결과를 기다릴 수 있는 사건이 아니었습니다.

‘주소가 같은데 정말 사망 사실을 몰랐는가’라는 의문을 해소하지 못한다면

의뢰인의 설명 전체가 신빙성을 잃을 수도 있었기 때문입니다.

이에 가족과 연락이 단절된 경위,

망인의 간병 상황, 사망 사실을 전달받지 못한 과정,

건강보험공단의 통지를 받은 뒤 상속 사실을 확인하게 된 시점까지

사실관계를 시간 순서대로 정리했습니다.

또한 재판부의 검토 과정에서 추가 설명이 필요한 부분에 대해서도

관련 자료를 보완하며 적극적으로 대응했습니다.

결국 불리한 서류상 사정을 감추는 것이 아니라,

왜 그러한 서류 기재와 실제 생활관계가 달랐는지를

납득할 수 있도록 설명하는 데 집중했습니다.

결과

---

법원은 최종적으로 저희 측이 제출한 자료와 소명 내용을 받아들여

의뢰인의 상속포기 신고를 수리했습니다.

이번 사건은 처음부터 상속포기 인용을 장담하기 어려운 사정이 존재했습니다.

무엇보다 주민등록초본만 보면

의뢰인과 망인이 동일한 주소지에 있었기 때문에

아버지의 사망 사실과 상속 개시 사실을 뒤늦게 알았다는 설명을

충분히 뒷받침해야 했습니다.

실제로 법원에서도 특별한정승인을 검토해보는 것이

어떻겠느냐는 취지의 의견을 제시했지요.

그럼에도 저희는 의뢰인의 실제 생활관계와 가족 간 연락이 단절된 경위,

건강보험공단의 통지를 통해 비로소 사망 사실을 알게 된 과정 등을

구체적으로 소명했습니다.

그 결과 특별한정승인으로 방향을 변경하지 않고

상속포기 신고 자체를 수리받아

의뢰인이 원하지 않는 상속관계를 정리할 수 있었습니다.

의뢰인 역시 처음에는 주민등록상 주소가 같다는 사실 때문에

상속포기가 어려울 것이라 걱정하셨습니다.

하지만 최종적으로 상속포기 수리 결정을 받은 뒤에는

“주소가 같게 되어 있어서 안 될 줄 알았다”,

"상속포기로 정리될 수 있도록 끝까지 도와주셔서 정말 다행이었다”며 안도하셨지요.

결국 이번 사건은 서류에 기재된 주소만으로 결론을 내리지 않고,

실제 가족관계와 생활관계, 사망 및 상속 개시 사실을 알게 된 구체적인 경위를 끝까지 소명하여

상속포기를 인정받은 사례였습니다.

핵심 포인트

---

🔎 주민등록상 주소가 같다고 해서 실제 생활관계까지 반드시 동일한 것은 아닙니다.

오랫동안 가족과 교류가 없었거나 실제 거주관계가 주민등록과 달랐다면

그 구체적인 사정을 살펴볼 필요가 있습니다.

이번 사건 역시 동일 주소지라는 불리한 사정이 있었지만,

실제 가족관계와 연락 단절 경위를 구체적으로 소명하여 상속포기 신고를 수리받았습니다.

🔎 뒤늦은 상속포기에서는 ‘언제 알았는지’와 그 경위에 대한 소명이 중요합니다.

단순히 “사망 사실을 몰랐다”고 주장하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.

언제 어떤 계기로 사망 및 상속 개시 사실을 확인했는지,

그전까지 알기 어려웠던 이유는 무엇인지 등을

구체적인 사실관계와 자료를 토대로 설명하는 것이 중요합니다.

🔎 불리한 사정이 있다고 곧바로 가능성을 단정할 필요는 없습니다.

이번 사건은 동일 주소지라는 문제뿐만 아니라 법원에서

특별한정승인을 검토할 정도로 일반 상속포기 수리가 쉽지 않은 상황이었습니다.

그럼에도 실제 생활관계를 구체적으로 정리하고

인지 경위를 적극적으로 소명한 끝에

상속포기 신고 자체를 수리받을 수 있었습니다.

부모님과 오랫동안 연락하지 않고 지내다가

뒤늦게 사망 사실이나 상속채무를 알게 되셨나요?

특히 주민등록상 주소가 같거나

가족관계 서류만으로는 실제 사정을 설명하기 어려운 경우라면,

단순히 기간이 지났다는 이유만으로 판단하기보다

언제, 어떤 경위로 상속 개시 사실을 알게 되었는지부터

구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

뒤늦게 부모님의 사망 사실을 알게 되어 상속포기가 가능한지 고민하고 계시거나

동일 주소지 등 불리한 사정 때문에 이미 늦었다고 생각하고 계시다면

실제 생활관계와 인지 경위를 확인하여 대응할 수 있도록 저 신은정에게 연락주시길 바랍니다.