가정폭력으로 이혼하려는데 접근금지와 이혼 소송을 병행하나요
사건 개요
배우자의 폭언과 폭력을 오랜 시간 견디다 이혼을 결심한 분들이 가장 먼저 던지는 질문은 의외로 "이혼이 되느냐"가 아닙니다. "이혼소송을 내는 동안 이 사람과 계속 마주쳐야 하느냐", "접근금지는 이혼소송을 걸면 저절로 따라오는 것이냐"는 것입니다. 실제로 한 집에서 지내며 소송 서류를 주고받아야 한다는 사실 자체가 피해자에게는 또 다른 공포입니다.
상담을 하다 보면 "이혼소송 안에 접근금지 신청도 같이 넣어달라"고 요청하시는 분들이 많습니다. 그러나 이혼소송과 접근금지는 근거 법률도, 관할 절차도, 신청 방법도 다른 별개의 사건입니다. 이혼소송에 접근금지를 '끼워' 넣는 방식은 존재하지 않고, 존재하더라도 실효성이 없습니다. 반대로 말하면 두 절차는 따로 진행해도 되고, 오히려 따로 진행해야 각각의 효력이 제대로 삽니다.
결론부터 말씀드리면, 이혼소송과 접근금지(임시조치 또는 피해자보호명령)는 병행할 수 있고, 안전이 걸린 사안이라면 병행하는 편이 맞습니다. 다만 접근금지를 어떤 절차로 받을지, 이혼소송은 어떤 시점에 어떻게 제기할지를 순서 없이 진행하면 시간만 흘러가고 정작 필요한 보호는 늦어질 수 있습니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실무상 갈림길이 되는 지점은 네 가지입니다. 첫째, 접근금지는 이혼소송에 딸린 부수처분이 아니라 가정폭력처벌법이라는 별도의 법률에 근거한 독립된 신청이라는 점입니다. 둘째, 그 접근금지를 받는 경로가 임시조치(제29조)와 피해자보호명령(제55조의2) 두 가지이고, 어느 쪽을 택하느냐에 따라 절차와 위반 시 처벌 수위가 달라진다는 점입니다. 셋째, 이혼소송에는 원칙적으로 조정을 먼저 거쳐야 하는 조정전치주의(가사소송법 제50조)가 있는데, 가정폭력 사안에서도 예외 없이 가해자와 마주 앉는 조정 절차를 거쳐야 하는지가 쟁점이 됩니다. 넷째, 이혼소송을 내면서 함께 신청할 수 있는 사전처분(가사소송법 제62조)이 접근금지를 대체할 수 있다고 오해하는 경우가 많다는 점입니다.
이 네 가지를 제대로 짚지 않으면, 이혼소송만 접수해 놓고 정작 당장 필요한 신변 보호는 받지 못한 채 시간을 보내는 일이 벌어집니다. 반대로 이 순서를 정확히 알고 있으면, 안전 확보와 이혼 절차 진행을 같은 시간표 위에서 동시에 굴릴 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 접근금지, 어떤 절차로 받을 것인지부터 설계합니다
접근금지는 신청만 한다고 나오는 것이 아니라, 어느 법적 경로로 청구하느냐에 따라 요건과 효력이 달라집니다. 이런 사건에서 김강희 변호사는 의뢰인의 상황에 맞추어 다음 두 경로를 저울질한 뒤 필요하면 함께 활용합니다.
1) 임시조치(가정폭력처벌법 제29조)로 받는 경로입니다.
경찰에 가정폭력 신고나 고소를 하면 수사가 개시되고, 검사(또는 사법경찰관의 신청)가 법원에 임시조치를 청구할 수 있습니다. 판사는 주거·직장 등 100미터 이내 접근 금지, 전기통신을 이용한 접근 금지, 주거지로부터의 퇴거 등 격리 조치를 결정할 수 있고(제29조 제1항 제1호부터 제3호), 기간은 2개월이며 두 차례에 한해 연장할 수 있습니다(같은 조 제5항). 이 경로는 형사 수사 개시가 전제이므로 신고·고소 절차와 함께 움직여야 합니다. 위반 시 정당한 사유 없이 이행하지 않으면 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금이나 구류에 처해집니다(제63조 제2항).
2) 피해자보호명령(제55조의2)으로 받는 경로입니다.
형사 신고까지는 부담스럽다는 분들도 계십니다. 이 경우 피해자 본인이 검사를 거치지 않고 직접 가정법원에 피해자보호명령을 청구할 수 있습니다. 격리, 100미터 이내 접근 금지, 전기통신을 이용한 접근 금지는 물론, 자녀가 있는 사안이라면 가해자인 친권자의 친권행사 제한, 면접교섭권 행사 제한까지 함께 청구할 수 있습니다(제55조의2 제1항 각 호, 제2항). 기간은 1년이며 2개월 단위로 연장해 최장 3년까지 유지할 수 있고(제55조의3), 위반 시에는 임시조치보다 무거운 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금이나 구류에 처해집니다(제63조 제1항 제2호).
3) 상황에 맞춰 경로를 고르고, 증거를 함께 쌓습니다.
당장 신체적 위험이 급박하다면 경찰 신고와 임시조치를 동시에 진행하고, 형사 절차 부담을 줄이면서도 장기간 안정적인 보호가 필요하다면 피해자보호명령을 우선 검토합니다. 두 절차는 중복 신청도 가능하므로, 김강희 변호사는 진단서, 폭언·협박 문자와 통화 녹음, 상담소 상담일지, 목격자 진술 등을 시점별로 정리해 어느 절차를 택하든 바로 소명자료로 쓸 수 있도록 준비합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 이혼소송과 접근금지를 같은 시간표 위에 놓습니다
접근금지를 확보했다고 이혼소송 절차가 저절로 안전해지는 것은 아닙니다. 이혼소송 자체의 진행 방식도 가정폭력 사안에 맞게 설계해야 합니다.
1) 사전처분(가사소송법 제62조)에 안전을 기대지 않습니다.
이혼소송을 내면 법원이 직권 또는 신청으로 현상변경 금지, 재산 보전, 자녀의 감호·양육을 위한 처분 등을 명하는 사전처분 제도가 있습니다(제62조 제1항). 여기에 접근을 자제시키는 내용을 포함시킬 수도 있지만, 법이 명시하듯 사전처분은 집행력을 갖지 않습니다(같은 조 제5항). 즉 상대방이 어겨도 곧바로 강제 집행이나 형사처벌로 이어지지 않아 실효성이 약합니다. 그래서 실제 접근금지의 효력은 사전처분이 아니라 가정폭력처벌법상 임시조치나 피해자보호명령에서 나온다는 점을 처음부터 분명히 해 두어야 합니다.
2) 조정을 거치지 않고 바로 소송으로 갈 수 있는지 검토합니다.
이혼과 같은 나류 가사소송사건은 원칙적으로 소를 제기하기 전에 먼저 조정을 신청해야 합니다(가사소송법 제50조 제1항). 그러나 조정에 회부하더라도 조정이 성립될 수 없다고 인정되는 경우에는 이 원칙에서 벗어날 수 있습니다(같은 조 제2항 단서). 가정폭력으로 신변 위협이 있는 상태에서 가해자와 마주 앉아야 하는 조정 절차 자체가 위험하거나 무의미하다는 사정을, 임시조치나 피해자보호명령 결정문 등 객관적 자료로 뒷받침해 법원에 알리는 것이 필요합니다.
3) 접근금지 결정문을 이혼소송의 유책사유 입증자료로 씁니다.
재판상 이혼은 배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때, 그리고 그 밖에 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 청구할 수 있습니다(민법 제840조 제3호, 제6호). 임시조치나 피해자보호명령을 받기까지 제출한 진단서·상담 기록, 그리고 법원이 발령한 결정문 자체는 가정폭력이 실제로 있었고 그 정도가 혼인 관계를 유지할 수 없을 만큼 심각했다는 사실을 뒷받침하는 유력한 증거가 됩니다. 이렇게 접근금지 절차에서 쌓은 자료를 이혼소송의 유책사유 입증과 위자료 청구에 그대로 이어 쓰는 것이, 두 절차를 병행할 때 얻을 수 있는 실질적인 이점입니다.
결론
가정폭력으로 이혼을 결심했다면, 이혼소송과 접근금지 중 하나만 고르는 문제가 아닙니다. 접근금지는 가정폭력처벌법에 따른 임시조치나 피해자보호명령으로 별도로 확보하고, 이혼소송은 그와 동시에 혹은 안전이 확보된 직후 제기하는 것이 맞습니다. 두 절차는 관할이 겹칠 뿐 사건 자체는 완전히 별개이므로 병행에 아무런 문제가 없습니다.
어느 경로로 접근금지를 받을지, 조정을 거쳐야 하는지, 그동안 쌓은 자료를 이혼소송에서 어떻게 활용할지는 사안마다 다릅니다. 지금 상대방과의 접촉 자체가 두렵고 이혼도 함께 고민하고 계시다면, 두 절차를 어떤 순서와 속도로 진행할지 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.