동의했던 촬영물, 이별 후 유포하면 어떤 죄가 될까
사건 개요
연애 중에는 서로 좋아서, 혹은 상대방이 원해서 사적인 영상을 찍는 경우가 적지 않습니다. 그때는 두 사람 모두 촬영에 동의했고, 그 영상이 누군가에게 보여질 거라고는 생각하지 않았습니다. 문제는 이별한 뒤입니다. 헤어진 상대가 그 영상을 지인 단체방에 뿌리거나, "헤어지지 말자" 또는 "돈을 달라"는 요구와 함께 유포를 무기로 협박하거나, 실제로 SNS나 성인 사이트에 올려버리는 일이 실제로 벌어집니다.
상담을 청해 오는 분들이 가장 먼저 하는 질문이 "그때는 저도 동의하고 찍었는데, 그래도 처벌이 되나요"입니다. 촬영 당시의 동의와 유포 당시의 동의를 같은 것으로 여기는 오해에서 비롯된 질문입니다. 반대로 상대에게 유포 협박을 받고 있는 분들은 "아직 유포는 안 됐는데 신고할 수 있는지" "촬영을 제가 직접 한 영상(셀프 촬영)도 보호받는지"를 궁금해합니다. 두 경우 모두 결론은 같습니다. 촬영 시점의 동의는 유포 시점의 동의를 대신하지 않으며, 유포에 동의하지 않았다면 그 자체로 처벌 대상입니다.
핵심 쟁점
이 유형의 사건에서 실제로 결과를 가르는 쟁점은 세 가지로 압축됩니다. 첫째, 촬영과 유포는 법이 완전히 별개로 취급하는 행위라는 점입니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항은 촬영이 촬영 당시 상대방의 의사에 반하지 않았더라도(자신의 신체를 스스로 촬영한 경우를 포함해) 그 촬영물을 사후에 촬영대상자의 의사에 반하여 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영한 자를 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 나아가 영리를 목적으로 정보통신망을 이용해 반포한 경우에는 3년 이상의 유기징역으로 가중됩니다(같은 조 제3항).
둘째, 실제로 유포되지 않고 "유포하겠다"는 말만 있었던 경우도 별도의 범죄가 됩니다. 촬영물을 이용해 상대를 협박한 자는 같은 법 제14조의3 제1항에 따라 1년 이상의 유기징역에 처해지고, 그 협박으로 재결합을 강요하거나 금품을 요구하는 등 의무 없는 일을 하게 했다면 제2항에 따라 3년 이상의 유기징역으로 오히려 형이 더 무겁습니다. 셋째, 이 범죄들은 피해자의 처벌 의사와 무관하게 수사·처벌이 진행되는 비친고죄·비반의사불벌죄입니다. 합의나 취하가 있어도 수사기관이 이미 인지했다면 사건은 별개로 진행될 수 있으므로, "합의만 하면 끝난다"는 가해자 측의 회유에 기대를 걸 문제가 아닙니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 유포·협박의 증거를 처벌 가능한 형태로 확보하기
이런 사건에서 가장 먼저, 그리고 가장 빨리 무너지는 것이 증거입니다. 상대가 게시물을 삭제하거나 대화방을 나가버리면 "분명히 봤는데" 라는 기억만 남고 아무것도 증명할 수 없게 됩니다. 김강희 변호사는 상담 초기부터 다음 순서로 사건을 정리합니다.
1) 유포·협박 정황을 원본 그대로 남깁니다.
캡처 화면 한 장만으로는 촬영 시각과 게시 주소, 열람 가능 여부가 특정되지 않아 증거로서 힘이 약합니다. 게시된 링크(URL)와 게시 일시가 함께 보이도록 화면을 녹화하고, 상대가 보낸 협박성 메시지는 대화 전체 맥락이 드러나도록 캡처합니다. 필요하면 디지털 증거 채증(공증·증거보전신청)을 병행해 상대가 삭제하더라도 법정에서 다툴 수 있는 형태로 남겨 둡니다.
2) 실제 유포인지, 유포 협박인지를 구분해 정확한 죄명으로 구성합니다.
이미 게시·전송이 이루어졌다면 제14조 제2항의 반포죄로, 아직 게시되지 않았지만 "유포하겠다"는 말로 압박받는 단계라면 제14조의3의 협박·강요죄로 고소장을 구성합니다. 두 행위가 함께 있었던 경우(협박하다 실제로 일부 유포까지 나아간 경우)에는 두 죄를 함께 적시해, 수사기관이 어느 한쪽만 보고 사건을 축소 판단하지 않도록 합니다.
3) 영리목적·정보통신망 이용 여부를 확인해 가중처벌 적용을 검토합니다.
상대가 유포 대가로 금전을 받았거나, 다수가 접근 가능한 사이트·오픈채팅방·SNS에 게시했다면 정보통신망을 이용한 반포로 3년 이상의 유기징역이 적용될 여지가 있습니다. 게시된 플랫폼의 성격, 접근 가능 인원, 대가 수수 여부를 초기에 확인해 두어야 수사기관에 정확한 적용 법조를 제시할 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 형사처벌과 별개로 삭제·손해배상까지 챙기기
가해자가 처벌을 받는다고 해서 이미 퍼진 영상이 저절로 사라지지는 않습니다. 형사 절차와 별개로 실질적인 피해 회복을 위한 조치를 병행해야 합니다.
1) 삭제지원 기관을 통해 유포 확산을 최대한 막습니다.
한국여성인권진흥원 산하 디지털성범죄피해자지원센터(온라인 d4u.stop.or.kr, 전화 02-735-8994)는 형사 신고 여부와 무관하게 24시간 무료로 삭제지원을 신청할 수 있습니다. 담당 인력이 국내외 사이트·SNS·파일공유 사이트를 모니터링해 발견 즉시 삭제를 요청하고, 플랫폼이 응하지 않으면 방송통신심의위원회에 접속차단 심의를 요청하는 절차로 이어집니다. 고소와 별개로, 오히려 고소보다 먼저 접수해 두는 것이 확산을 줄이는 데 유리합니다.
2) 민사상 손해배상을 함께 청구합니다.
형사처벌은 국가가 가해자를 벌하는 절차일 뿐, 피해자에게 직접 금전이 지급되지 않습니다. 정신적 고통에 대한 위자료 청구는 별도의 민사소송(또는 형사절차 내 배상명령)으로 진행해야 하며, 유포 범위·재생 횟수·2차 유포 여부 등을 기록해 두면 손해액을 뒷받침하는 자료가 됩니다.
3) 시효를 고려해 절차의 순서와 시점을 관리합니다.
제14조 제2항 위반죄의 공소시효는 원칙적으로 7년이며, 손해배상청구권은 민법 제766조에 따라 손해와 가해자를 안 날로부터 3년, 불법행위일로부터 10년 안에 행사해야 합니다. 상대와의 감정적 대응이나 사적 합의 시도에 시간을 쓰다 이 기간을 넘기면 권리 자체를 잃을 수 있으므로, 고소·삭제지원·민사청구의 순서를 처음부터 함께 설계해 두어야 합니다.
결론
"그때는 서로 동의했으니 문제없다"는 생각으로 대응 시점을 늦추다가, 정작 유포가 현실이 되고 나서야 무엇을 남겼어야 했는지 뒤늦게 깨닫는 경우를 자주 봅니다. 촬영 당시의 동의는 유포에 대한 동의가 아니며, 유포는 물론 유포 협박 그 자체만으로도 처벌 대상이 된다는 점을 분명히 알아 두어야 합니다.
지금 유포를 당했거나 협박을 받고 있다면, 감정적으로 대응하기보다 증거를 어떤 형태로 남기고 어느 절차부터 밟아야 할지 먼저 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.