명도소송 밀린 월세도 함께 청구 — 차임·부당이득 병합 

임차인을 상대로 명도소송을 준비하면서 밀린 월세만 따로 받아내면 된다고 생각하는 임대인이 많습니다. 그러나 실제로는 임대차기간 중 밀린 차임과, 계약이 끝난 뒤에도 임차인이 나가지 않아 발생하는 점유이익이 법적으로 전혀 다른 성격의 청구권이라는 점을 놓치면 소송이 두 번, 세 번으로 늘어나거나 받을 수 있는 돈의 일부를 시효로 날리는 일이 생깁니다. 명도청구와 두 종류의 금전청구를 하나의 소장에 담아 병합해서 제기할 수 있고, 실무에서는 오히려 이렇게 하는 쪽이 원칙에 가깝습니다. 이 글에서는 명도소송과 함께 밀린 월세·부당이득금을 병합해서 청구하는 구조가 왜 필요한지, 두 청구권의 법적 성격이 어떻게 다른지, 그리고 실제 청구취지를 어떻게 구성해야 하는지 정리합니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

명도소송, 왜 청구가 하나로 안 끝나나 — 두 갈래로 갈리는 금전청구

명도소송의 본질은 목적물을 돌려달라는 인도청구입니다. 임차인이 임대차 종료 후에도 부동산을 넘겨주지 않을 때, 임대인은 소유권 또는 계약 종료를 근거로 인도를 구하는 소를 제기합니다. 그런데 인도 청구만으로는 임대차 기간 동안 쌓인 문제가 정리되지 않습니다. 계약이 끝나기 전 밀린 월세와, 계약이 끝난 뒤에도 임차인이 점유를 계속하면서 발생한 이익이라는 두 가지 금전 문제가 별도로 남기 때문입니다.

이 둘은 발생 시점만 다른 것이 아니라 법적 성격 자체가 다릅니다. 임대차기간 중 밀린 차임은 계약에 근거한 채권이고, 종료 후의 점유이익은 계약이 이미 사라진 상태에서 법률상 원인 없이 얻은 이익이라 부당이득으로 구성됩니다. 민사소송법 제253조는 같은 종류의 소송절차로 심판될 수 있는 여러 개의 청구를 하나의 소로 병합해 제기할 수 있도록 정하고 있고, 명도청구와 두 금전청구가 모두 민사 절차로 심판되므로 이 조항에 따라 한 소장에 담을 수 있습니다.

예를 들어 보증금 5천만원, 월세 100만원짜리 상가 임대차에서 계약기간 중 6개월치 월세 600만원이 밀렸고, 계약 해지 후에도 8개월간 점유가 이어졌다면, 임대인은 부동산 인도 청구와 함께 밀린 차임 600만원, 그리고 해지일 다음날부터 인도완료일까지의 부당이득금을 하나의 소장에서 함께 구할 수 있습니다. 뒤에서 살펴보듯 이 둘을 나눠 청구할 이유는 거의 없고, 오히려 나누면 손해를 보는 경우가 더 많습니다.

임대차 종료 전 밀린 차임은 계약에 근거한 채권이고, 종료 후 점유이익은 법률상 원인 없는 부당이득이다 — 이 둘을 하나의 소장에 병합해 청구할 수 있는 근거가 민사소송법 제253조다.

종료 전 밀린 월세 — 계약에 근거한 차임청구

임대차가 존속하는 동안 임차인은 계약에 따라 차임을 지급할 의무를 부담합니다. 이 의무를 이행하지 않아 발생하는 연체 차임은 임대차계약이라는 명확한 법률상 원인에 기초한 채권으로, 임대인은 계약 자체를 근거로 지급을 구할 수 있습니다. 차임 연체가 일정 횟수를 넘기면 계약 해지 사유도 됩니다. 민법 제640조는 건물 기타 공작물에 관한 임대차에서 2기의 차임액에 달하도록 연체가 있는 때 임대인이 계약을 해지할 수 있다고 정하고 있고, 상가건물 임대차의 경우 상가건물 임대차보호법에서 3기 차임액 연체를 별도의 해지·갱신거절 사유로 규정하고 있어 업종에 따라 기준이 다릅니다.

여기서 놓치기 쉬운 부분이 소멸시효입니다. 민법 제163조 제1호는 1년 이내의 기간으로 정한 금전의 지급을 목적으로 한 채권에 대해 3년의 단기소멸시효를 적용한다고 정하고 있고, 매달 발생하는 차임채권이 여기 해당합니다. 매월 차임이 발생할 때마다 그 시점부터 개별적으로 3년의 시효가 진행되므로, 연체가 오래 누적된 사안일수록 청구 가능한 범위가 줄어들 수 있습니다.

가령 5년째 월세를 밀려온 임차인을 상대로 지금 소송을 준비한다면, 5년 전부터 2년 전까지의 차임 중 상당 부분은 이미 3년의 시효가 지나 청구할 수 없는 상태일 가능성이 큽니다. 반대로 최근 3년 이내에 발생한 차임은 온전히 청구 대상이 됩니다. 밀린 월세를 정리할 때 언제부터 밀렸는지 월별로 정리한 표를 만들어두면 시효가 지난 부분과 아직 청구 가능한 부분을 한눈에 구분할 수 있습니다.

연체 차임채권은 매달 발생 시점부터 각각 3년의 단기소멸시효(민법 제163조 제1호)가 진행되므로, 오래 방치할수록 청구할 수 있는 범위가 줄어든다.

종료 후 점유 — 차임채권에서 부당이득반환청구로 성격이 바뀐다

임대차가 기간만료나 해지로 종료되면 그 순간부터 임차인의 점유는 법률상 원인을 잃습니다. 민법 제741조는 법률상 원인 없이 타인의 재산 또는 노무로 인해 이익을 얻고 이로 인해 타인에게 손해를 가한 자는 그 이익을 반환해야 한다고 정하고 있고, 대법원도 임대차 종료 후 목적물을 계속 점유·사용하는 임차인은 그로 인한 이익, 즉 차임 상당액을 부당이득으로 반환할 의무가 있다는 입장을 일관되게 유지해 왔습니다(대법원 1996. 9. 6. 선고 94다54641 판결 등). 이때 반환해야 할 금액은 실제로 임대차 계약에서 정했던 차임과 같은 액수일 필요는 없고, 그 부동산을 사용함으로써 얻는 객관적인 이익, 즉 차임 상당액을 기준으로 산정합니다.

이름은 "차임 상당액"이지만 법적 성격은 어디까지나 부당이득이지 차임채권이 아니라는 점이 중요합니다. 그래서 앞서 본 3년의 단기소멸시효가 적용되지 않고, 민법 제162조 제1항이 정하는 10년의 일반채권 소멸시효가 적용됩니다. 같은 부동산을 둘러싼 금전 문제인데도 종료일 전후로 적용되는 시효 기간이 3년에서 10년으로 완전히 달라지는 셈입니다.

종료 시점을 정확히 특정하는 일도 중요합니다. 기간만료로 끝났다면 그 만료일, 임대인의 해지 통지로 끝났다면 그 통지가 임차인에게 도달한 시점이 기준입니다. 이 시점을 기준으로 그 전까지 발생분은 차임채권으로, 그 다음날부터 인도완료일까지 발생분은 부당이득으로 나누어 청구금액을 산정해야 두 청구가 겹치거나 비는 구간 없이 정리됩니다.

병합해서 청구해야 하는 이유 — 소송경제와 소멸시효 관리

차임채권과 부당이득반환청구권을 굳이 나눠서 두 번 소송할 이유는 크지 않습니다. 우선 소송경제 측면에서, 두 청구 모두 같은 임대차계약서와 같은 점유 사실관계를 기초로 하므로 하나의 절차에서 함께 심리받는 편이 입증자료를 이중으로 제출하지 않아도 되고 재판부도 사건 전체 맥락을 한 번에 파악할 수 있습니다.

시효 관리 측면의 실익은 더 뚜렷합니다. 차임채권은 3년, 부당이득반환청구권은 10년으로 시효기간이 다르다 보니, 두 청구를 따로 관리하다가 시효가 짧은 차임채권 쪽을 놓치는 경우가 실무에서 드물지 않습니다. 명도소송을 준비하는 시점에 두 청구를 함께 정리해 소장에 담으면, 민법 제168조가 정하는 시효중단 사유인 '청구'의 효력을 두 채권에 대해 동시에 확보할 수 있어 이런 누락을 막을 수 있습니다.

다만 병합했다고 해서 두 청구가 하나로 합쳐지는 것은 아닙니다. 인도청구, 차임청구, 부당이득청구는 각각 독립된 소송물로 심판되는 단순병합 구조여서, 법원이 그중 하나를 기각하더라도 나머지 청구의 인용 여부에는 영향을 주지 않습니다. 인지대 역시 각 청구의 소가를 개별 산정해 합산하는 방식이라 병합한다고 크게 줄어들지는 않지만, 절차가 하나로 묶이면서 전체 해결까지 걸리는 시간과 별도 소제기 비용은 확실히 줄어듭니다.

• 입증자료 공유 — 임대차계약서·점유사실 등 두 청구가 같은 자료를 쓴다.

• 시효중단 동시 확보 — 소제기로 차임채권·부당이득채권 모두 시효가 중단된다.

• 단순병합 — 세 청구는 각각 독립적으로 심판되며 하나의 결과가 다른 결과를 좌우하지 않는다.

• 별도 소송 방지 — 나중에 부당이득 부분만 다시 소를 제기하는 수고를 없앤다.

인도완료일까지 — 장래이행청구로 반복 소송을 막는 법

소를 제기하는 시점에는 아직 임차인이 부동산을 넘겨주지 않은 상태이기 때문에, 부당이득금을 언제까지의 금액으로 확정해서 청구해야 하는지가 문제 됩니다. 소제기일까지의 금액만 청구하면 판결 확정 이후에도 점유가 계속될 경우 그 기간에 대해 다시 별도로 소송을 해야 하는 번거로움이 생깁니다.

이를 해결하는 장치가 장래이행의 소입니다. 민사소송법 제251조는 장래에 이행할 것을 청구하는 소는 미리 청구할 필요가 있는 경우에 제기할 수 있다고 정하고 있고, 임대차 종료 후에도 임차인이 점유를 계속할 개연성이 있는 명도소송 사안에서는 이 필요성이 인정되는 것이 실무의 일반적인 태도입니다. 그래서 실제 판결 주문은 "임대차 종료일 다음날부터 별지 목록 기재 부동산의 인도완료일까지 월 000원의 비율로 계산한 돈을 지급하라"는 형태로, 특정 금액이 아니라 인도가 끝나는 날까지 기간과 월 단가를 기준으로 계속 발생하는 금액을 명하는 방식이 일반적으로 활용됩니다.

이렇게 청구취지를 구성해두면 판결 확정 후 인도가 늦어지더라도 그 기간만큼 부당이득금이 자동으로 늘어난 상태로 집행권원을 그대로 사용할 수 있어, 인도가 지연될 때마다 새로 소송을 낼 필요가 없어집니다. 결과적으로 임차인 입장에서도 점유를 오래 끌수록 부담해야 할 금액이 계속 커진다는 점을 소장 단계에서부터 명확히 인식하게 되는 효과가 있습니다.

인도완료일까지의 부당이득금을 장래이행청구로 함께 구해두면, 판결 확정 후 인도가 늦어져도 별도 소송 없이 늘어난 금액을 그대로 집행할 수 있다.

병합청구 준비 — 청구취지 구성과 입증자료, 상대방 항변 대응

실제 소장의 청구취지는 보통 세 갈래로 구성합니다. 첫째 별지 목록 기재 부동산을 인도하라는 인도청구, 둘째 임대차 종료일까지 발생한 연체 차임 000원을 지급하라는 차임청구, 셋째 임대차 종료일 다음날부터 인도완료일까지 월 000원 비율로 계산한 돈을 지급하라는 장래이행 형태의 부당이득청구입니다. 이 세 청구의 기간이 서로 겹치지 않고 정확히 이어지도록 종료일을 기준으로 나누는 것이 핵심입니다.

입증자료로는 임대차계약서, 차임 지급·미지급 내역을 보여주는 계좌 거래내역, 해지 통지를 보냈다면 내용증명과 그 도달을 증명하는 자료, 그리고 임차인이 계속 점유하고 있다는 사실을 뒷받침하는 현황조사서나 관리비 미납 내역 등을 준비해두는 것이 좋습니다. 이런 자료가 미리 정리돼 있으면 소송 진행 중 재판부의 석명 요구에도 빠르게 대응할 수 있습니다.

상대방인 임차인 쪽에서는 보증금에서 연체차임과 부당이득금을 먼저 공제해달라는 항변을 내세우는 경우가 많습니다. 실무에서도 보증금은 임대차 종료 후 목적물 반환 시까지 발생한 연체차임이나 부당이득금 등을 공제한 나머지 금액만 반환하면 되는 것으로 다뤄지는 경우가 일반적이라, 이 공제 순서와 금액을 미리 정리해 두지 않으면 보증금 반환과 인도, 금전지급 사이의 다툼이 길어질 수 있습니다. 유치권이나 동시이행 항변이 함께 제기되는 경우도 있으므로, 보증금 잔액이 실제로 얼마나 남는지를 소 제기 전에 미리 계산해두는 편이 협상이나 조정 국면에서도 유리합니다.

• 청구취지 3단 구성 — 인도청구·연체차임청구·장래이행 부당이득청구를 종료일 기준으로 나눠 작성.

• 핵심 입증자료 — 임대차계약서, 차임 계좌내역, 해지 내용증명과 도달증명, 점유 확인자료.

• 보증금 공제 정리 — 연체차임·부당이득금을 보증금에서 먼저 공제한 뒤 잔액만 반환하는 방식으로 사전 계산.

• 상대방 항변 대비 — 유치권·동시이행 주장이 나올 수 있어 근거자료를 미리 준비.

자주 묻는 질문

Q. 명도소송과 밀린 월세 청구를 꼭 하나의 소송으로 해야 하나요?

A. 반드시 병합해야만 하는 것은 아니지만, 따로 소송하면 절차가 두 번 진행되고 시효 관리 부담도 커지므로 실무에서는 함께 청구하는 쪽이 일반적입니다. 민사소송법 제253조에 따라 같은 절차로 심판될 수 있는 여러 청구는 하나의 소장에 병합해 제기할 수 있습니다.

Q. 계약이 끝난 뒤에도 계속 청구할 수 있는 게 차임인가요, 부당이득인가요?

A. 계약이 종료된 이후의 점유는 계약관계가 아니므로 차임채권이 아니라 부당이득반환청구권으로 구성됩니다. 다만 반환해야 할 금액을 산정할 때는 그 부동산의 차임 상당액을 기준으로 계산합니다.

Q. 연체 차임의 소멸시효는 얼마나 되나요?

A. 민법 제163조 제1호에 따라 3년의 단기소멸시효가 적용됩니다. 매달 발생하는 차임채권은 각 발생 시점부터 개별적으로 3년의 시효가 진행되므로 오래 방치할수록 청구 가능한 범위가 줄어듭니다.

Q. 아직 인도가 안 된 상태에서 판결을 받으면 그 뒤 발생하는 부당이득금은 어떻게 받나요?

A. 인도완료일까지의 금액을 장래이행청구로 함께 구해두면, 판결 확정 후 인도가 늦어지더라도 별도의 소송 없이 늘어난 금액 그대로 집행할 수 있습니다.

Q. 보증금에서 연체차임과 부당이득금을 먼저 빼고 돌려받아도 되나요?

A. 실무에서 흔히 활용되는 방식입니다. 보증금에서 연체차임과 부당이득금을 공제한 뒤 남는 금액만 반환하면 되는 것으로 처리되는 경우가 일반적이지만, 다툼을 막으려면 공제 항목과 금액을 미리 명확히 정리해 두는 것이 좋습니다.

Q. 임차인이 순순히 나가면 부당이득 청구가 필요 없나요?

A. 인도가 빨리 이뤄지면 그만큼 부당이득이 발생하는 기간이 짧아질 뿐, 종료일부터 실제 인도일 사이에 기간이 존재하는 한 그 기간에 대한 청구 자체는 여전히 필요합니다.

맺음말

명도소송은 부동산을 돌려받는 절차이지만, 그 과정에서 밀린 월세와 종료 후 점유이익이라는 두 가지 금전 문제를 함께 정리하지 않으면 나중에 별도 소송을 하거나 시효로 일부를 못 받는 결과로 이어질 수 있습니다. 종료일을 기준으로 그 전은 차임채권, 그 다음은 부당이득반환청구권이라는 서로 다른 성격의 권리라는 점을 이해하고, 인도완료일까지의 금액을 장래이행청구로 함께 구성해두는 것이 실무에서 반복 소송을 막는 핵심입니다.

광교·수원 행궁동 일대처럼 상가·원룸 임대가 많은 지역에서는 임대차 종료 후에도 임차인이 곧바로 나가지 않아 명도소송으로 이어지는 사례가 꾸준히 발생합니다. 청구취지를 어떻게 구성하느냐에 따라 실제로 받을 수 있는 금액과 소요 기간이 달라지는 만큼, 소장을 작성하기 전에 밀린 차임 내역과 점유 종료 시점부터 먼저 정리해 보시길 권합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.