아파트 재건축 갈등, 현수막 훼손했다가 벌금형 받은 사연은? 

안녕하세요. 법무법인 랜드로 신지수 변호사입니다.

공동주택 재건축 과정에서 발생하는 갈등은 때로 감정적인 충돌로 이어지곤 합니다. 이 과정에서 상대방의 재물을 훼손할 경우 어떤 법적 책임이 따르는지 명확히 보여주는 판례를 소개해 드립니다. 아무리 명분이 있더라도, 법의 테두리를 벗어난 행위는 정당화될 수 없음을 강조하는 사례입니다.

사건 개요: 갈등 속 현수막, 낫으로 훼손한 재건축 위원장

서울 강남구에 위치한 한 아파트의 재건축 추진위원장인 피고인 A씨와 입주자대표회의 회장인 피해자 C씨 사이에 갈등이 있었습니다. A씨는 C씨가 설치해 놓은 현수막이 허위 내용으로 자신의 명예를 훼손하고 재건축 추진위원장 연임을 방해하기 위한 것이라고 주장했습니다. A씨는 관리사무소장에게 수차례 현수막 제거를 요청했지만 받아들여지지 않았고, 결국 직접 낫을 들고 현수막 두 개를 잘라 떼어냈습니다. 이로 인해 시가 10만 원 상당의 현수막 두 개를 손괴한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.

법원의 판단: 재물손괴죄와 정당방위 불인정

법원은 피고인 A씨의 행위가 형법 제366조의 재물손괴죄에 해당한다고 판단했습니다. 피고인 측은 피해자 현수막의 내용이 허위사실이며, 자신의 명예를 훼손하고 선거를 방해했으므로 자신의 행위가 정당방위 또는 정당행위에 해당한다고 주장했습니다.

​

하지만 법원은 이 주장을 받아들이지 않았습니다.

다른 수단 존재:

법원은 재물손괴가 아닌 다른 수단, 즉 허위사실 유포로 인한 명예훼손 등 민형사상의 조치를 취할 수 있었음에도 불구하고, 직접 현수막을 훼손한 것은 보충성 요건을 충족하지 못한다고 보았습니다.

사회적 상당성 부족:

또한, 낫과 같은 위험한 도구를 사용한 행위가 재산권 침해에 대한 방위 행위로서 사회적으로 상당하다고 볼 수 없다고 판단했습니다.

결론적으로 법원은 피고인의 행위가 정당행위나 정당방위에 해당하지 않는다고 보았고, 재물손괴 혐의에 대해 유죄를 선고했습니다.

판결 결과 및 시사점

이번 판례는 공동주택의 갈등 상황에서 사적 보복이나 자력구제는 결코 용인될 수 없음을 다시 한번 확인시켜 줍니다. 아무리 억울하고 부당한 상황이라 할지라도, 법이 정한 절차와 테두리 안에서 문제를 해결해야 한다는 원칙을 강조하는 중요한 사례입니다.