[민사ㆍ부당이득]연인 관계에서 보탠 자금, 증여일까 부당이득일까 

안녕하세요. 클리어 법률사무소입니다.

​

연인 관계에서의 금전 문제는 관계가 유지될 때는 큰 문제가 되지 않다가도,

관계가 파탄된 이후 갑작스럽게 소송으로 비화되는 경우가 매우 많습니다.

​

특히 주택 구입 과정에서 금전이 오간 경우,

당사자의 의도와 다르게 부당이득·대여금·투자금 등으로 법적 평가가 갈리면서 분쟁이 커지곤 합니다.

​

오늘은 실제 상담 사례를 바탕으로,

​

연인 관계에서 주택을 단독 명의로 구입한 뒤 상대방이 일부 금액을 보탠 경우,

부당이득 반환 청구가 성립하는지, 그리고 답변서를 어떻게 작성해야 하는지, 가압류·이자·소송비용까지 어떤 리스크가 있는지를 차분히 정리해 드리겠습니다.

🧩 실제 사례로 보는 상황 정리

​

의뢰인은 연인의 권유로 함께 거주할 목적으로 주택을 구입했습니다.

​

주택은 생애 최초 주택 구입, 단독 대출, 단독 명의로 취득되었고, 연인은 매매대금 중 약 20% 정도의 금액을 자발적으로 보탰습니다.

​

다만,

• 의뢰인은 해당 금액을 요구한 적이 없었고

• 차용증, 투자 약정, 공동 소유 합의, 반환 약정 등 어떠한 계약도 존재하지 않았으며

• 오히려 공동 명의나 정산 방안을 제안했으나 상대방이 이를 거절한 정황도 남아 있었습니다.

​

이후 관계가 파탄되며 연인은 집을 나갔고, 얼마 지나지 않아 20% 금액 전액에 대한 부당이득 반환 청구 소장을 보내왔습니다.

​

소장에는 원금뿐 아니라 이자와 소송비용 전액 부담까지 기재되어 있었습니다.

​

의뢰인은 도의적으로 반환 의사를 밝히며 주택을 다시 매도하려는 노력까지 했으나,

현재는 대출·이자·관리비를 전부 혼자 부담하고 있어 즉시 반환이 불가능한 상황이었습니다.

​

이런 상황에서 “증여로 주장해야 한다”, “돌려주겠다는 말 자체가 채무 인정이 된다”는 상반된 조언을 들으며 깊은 혼란에 빠진 상태였습니다.

​

✅이 게시물의 모든 사실관계는 특정, 식별이 불가하도록 각색, 변경되었습니다.

Q1. 연인이 보탠 20% 금액, 부당이득으로 반드시 돌려줘야 하나요?

​

✔️핵심은 ‘법률상 원인’이 있었는지입니다.

​

부당이득이 성립하려면

① 상대방이 재산을 이전했고

② 그로 인해 내가 이익을 얻었으며

③ 그 이익에 법률상 원인이 없어야 합니다.

​

이 사건에서는

• 차용증이나 대여 약정이 없고

• 투자·지분 취득 합의도 없으며

• 공동 명의 제안을 상대방이 스스로 거절했고

• 연인 관계 유지 중 공동생활을 전제로 지급된 금원이라는 점에서

해당 금액은 ‘연인 관계에서의 증여 또는 호의적 급부’로 평가될 여지가 매우 큽니다.

​

즉, 부당이득 성립 자체를 다툴 수 있는 구조입니다.

Q2. “나중에 돌려주려고 했다”는 말이 채무 인정이 되나요?

​

✔️무조건 채무 인정은 아닙니다. 법적 해석이 중요합니다.

​

의뢰인이 과거에 “언젠가 집을 처분하면 돌려주겠다” “집을 내놓아 정리해 보겠다”는 취지의 말을 한 경우, 상대방은 이를 채무 승인으로 주장할 수 있습니다.

​

하지만 이는

• 법적 채무를 인정한 발언이 아니라

• 관계 정리를 위한 조건부·도의적 제안이었고

• 분쟁을 원만히 해결하려는 노력의 일환이었다는 점을

답변서에서 법리적으로 정교하게 구성하면 충분히 방어 가능합니다.

​

중요한 것은 “갚겠다는 말”을 사실 그대로 쓰는 것이 아니라, 그 발언의 법적 성격을 재정의하는 것입니다.

Q3. 답변서는 무조건 ‘증여’로 밀어야 하나요?

​

✔️주된 주장과 예비적 주장을 구분하는 전략이 필요합니다.

​

실무적으로는

​

• 주된 주장

해당 금원은 연인 관계에서의 증여 또는 공동생활을 위한 호의적 급부 → 부당이득 불성립

​

• 예비적 주장

설령 반환 의무가 인정되더라도, 의뢰인은 선의의 수익자이므로 반환 범위는 ‘현존 이익’ 한도로 제한

​

이렇게 이중 구조로 방어 전략을 짜는 것이 안전합니다.

​

처음부터 “언젠가 갚겠다”는 취지로 답변서를 작성하는 것은 오히려 상대방의 주장을 강화할 위험이 큽니다.

Q4. 집에 가압류가 걸리면 어떻게 되나요?

​

✔️가압류 = 처분 제한일 뿐, 즉시 돈을 빼앗기는 것은 아닙니다.

​

가압류가 인용되더라도

• 판결 확정 전까지 강제집행은 불가능하고

• 주택을 임의로 처분하기 어렵게 되는 보전 조치에 불과합니다.

​

다만 최종적으로 패소할 경우,

• 지연이자: 소송촉진 등에 관한 특례법에 따라 연 12%까지 발생 가능

• 소송비용: 패소 비율에 따라 부담

​

그래서 초기 답변서 단계에서 프레임을 잘 잡는 것이 가장 중요합니다.

Q5. 이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 무엇인가요?

​

✔️사실이 아니라 ‘법적 평가’입니다.

​

이미 사실관계는 대부분 드러나 있습니다.

​

이 사건의 승패는

• 이 금원을 대여금·투자금으로 볼 것인지,

• 아니면 연인 관계에서의 증여·호의적 급부로 볼 것인지,

• 그 법적 평가에 달려 있습니다.

​

따라서 감정적 해명이나 도덕적 설명이 아니라, 민법 구조에 맞춘 법리 중심의 답변서가 필요합니다.

💼 전문가와 상담하세요

​

연인 관계에서 발생한 금전 분쟁,

특히 주택·대출·부동산이 얽힌 사건은 초기 대응이 결과를 좌우합니다.

​

클리어 법률사무소는

✔️ 연인·사실혼·동거 관계 금전 분쟁에 대한 정밀한 법리 분석

✔️ 부당이득·대여금·증여 구도에 따른 맞춤 방어 전략

✔️ 감정적 억울함을 법적으로 설득력 있게 구조화하는 답변서 작성

을 통해 의뢰인의 부담과 위험을 최소화하는 방향을 제시합니다.

​

서울대 로스쿨 출신 대표 변호사가 1:1로 사건을 직접 상담하여 프레임을 설계해 드립니다.

​

혼자 고민하지 마시고, 초기 단계부터 전문가와 함께 대응하시길 권해드립니다.