서초부동산전문변호사, 전세사기 임대인 처벌, 어떻게 할까요? 

안녕하세요. 법무법인 아크로, “부동산 전문 박동민 변호사”입니다.

전세사기 → 결과 : ‘임대인 징역형’ 선고

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

<< 사실관계 >>

의뢰인은 임대인으로부터 전세보증금 약 2억 3천만 원을

반환받지 못한 채 계약이 종료된 상태에서 퇴거한 임차인이었습니다.

임대인은 계약 체결 당시 정상적인 반환 의사가 있는 것처럼 설명했으나,

실제로는 다수의 선순위 근저당권이 설정되어 있었고

보증금 반환 능력이 현저히 부족한 상황이었습니다.

​

임대인은 새로운 임차인으로부터 받은 보증금을

기존 채무 변제에 사용하며 돌려막기 방식으로 임대차를 반복해 왔고,

결국 의뢰인의 보증금 역시 반환하지 못했습니다.

수사 과정에서 임대인은 단순한 자금난일 뿐

기망의 고의는 없었다고 주장하며 형사책임을 부인하였습니다.

이에 전세사기 처벌이 인정될 수 있는지,

기망행위와 편취 고의를 어떻게 입증할지가 핵심 쟁점이 되었습니다.

<< 서초부동산전문변호사 – 법적 조력 및 결과 >>

​

① 사실관계 정리

임대차 계약 체결 시점의 재산 상태, 근저당 설정 내역,

기존 임차인 보증금 반환 내역을 체계적으로 정리하였습니다.

계약 당시 이미 채무 초과 상태였다는 점을 객관적 자료로 확보하였습니다.

② 법적 쟁점 구분

전세사기 처벌의 핵심인 기망행위 존재 여부와 편취의 고의를 중심으로 쟁점을 구분하였습니다.

단순 채무불이행과 형사상 사기의 차이를 구조적으로 정리하였습니다.

③ 대응 전략 수립

계약 체결 당시 임대인의 재무 상태와 반복적 전세계약 구조를 분석하여,

반환 능력이 없다는 사실을 인식하고도 계약을 체결한 정황을 입증하는 방향으로 전략을 수립하였습니다.

④ 법적 주장 전개

등기부등본 변동 내역, 금융거래 자료, 기존 임차인 진술을 근거로

임대인의 기망 의도를 구체적으로 소명하였습니다.

단순 자금난이 아니라 계획적인 보증금 편취 구조였음을 강조하였습니다.

그 결과, 법원은 임대인의 행위가 전세사기에 해당하는

기망행위라고 판단하여 징역형을 선고하였고,

의뢰인은 형사상 유죄 판결을 통해 손해배상 청구의 근거를 확보할 수 있었습니다.

서초부동산전문변호사 상담, 전세사기 처벌이 왜 문제될까요?

전세보증금을 돌려받지 못하는 상황이
모두 형사처벌로 이어지는 것은 아닙니다.

단순한 자금난과 전세사기 처벌은
법적으로 명확히 구별됩니다.

하지만 계약 당시부터 반환 의사가 없었거나
이미 보증금 반환 능력이 없다는 사실을 알면서도
임대차 계약을 체결한 경우라면
형사책임이 문제될 수 있습니다.

이처럼 민사 분쟁과 형사 범죄의 경계에 있는 사건이기 때문에
초기 판단이 매우 중요합니다.

전세사기 처벌, 어떤 경우 성립할까요?

전세사기 처벌이 인정되기 위해서는
사기죄의 구성요건이 충족되어야 합니다.

실무상 핵심 판단 요소는 다음과 같습니다.

① 기망행위 존재 여부
보증금 반환 능력이나 선순위 채권을 숨겼는지

② 편취의 고의
계약 당시부터 반환 의사가 없었는지

③ 인과관계
임차인이 이를 믿고 계약을 체결했는지

특히 핵심은 계약 당시의 의사입니다.

단순히 결과적으로 돈을 못 돌려준 것만으로는
사기죄가 성립하지 않을 수 있습니다.

법원은 어떤 기준으로 판단할까요?

법원은 단순히 보증금 미반환 사실만 보지 않습니다.

다음과 같은 구조로 판단합니다.

① 계약 당시 임대인의 재산 상태
② 선순위 채권 및 담보 구조
③ 임차인에게 제공된 정보 내용
④ 반환 가능성에 대한 인식 여부

결국 핵심은 ‘처음부터 속였는지’ 여부입니다.

공동임대인이나 명의자도 처벌 대상이 될까요?

전세사기 사건에서는
명의만 빌려준 경우도 문제 될 수 있습니다.

다음과 같은 경우 책임이 인정될 수 있습니다.

① 공동임대인으로 계약에 참여한 경우
② 명의 제공 사실을 인식하고 동의한 경우
③ 자금 흐름에 일부 관여한 경우

특히 구조를 인식하고 있었다면
직접 실행하지 않았더라도
공범 또는 방조 책임이 인정될 수 있습니다.

서초부동산전문변호사 상담 단계에서 무엇을 준비해야 할까요?

전세사기 사건은
감정이 아니라 구조로 입증되는 사건입니다.

따라서 다음 자료를 먼저 정리해야 합니다.

① 계약 당시 등기부등본 및 권리관계
② 임대인의 기존 채무 및 반환 이력
③ 계약 과정에서의 설명 내용
④ 문자, 카카오톡, 녹취 등 증거 자료

이 자료들이 기망 여부와 고의성을 판단하는 핵심 근거가 됩니다.

자주 묻는 질문으로 정리해볼까요?

Q. 보증금을 못 돌려주면 모두 전세사기인가요?
A. 아닙니다. 단순 자금난은 민사 문제이며, 고의가 있어야 합니다.

Q. 일부 금액을 반환하면 처벌을 피할 수 있나요?
A. 일부 반환이 있어도 계약 당시 고의가 인정되면 처벌될 수 있습니다.

Q. 집값 하락으로 못 준 경우도 사기인가요?
A. 단순 시장 상황만으로는 사기로 보기 어렵습니다.

Q. 공동명의자도 처벌되나요?
A. 상황에 따라 공범으로 판단될 수 있습니다.

결국 핵심은 ‘계약 당시 의사와 구조’입니다

전세사기 처벌은
단순한 채무불이행과 명확히 구별되는 영역입니다.

보증금 반환이 이루어지지 않았다는 결과보다

계약 당시 어떤 인식과 의사가 있었는지가 판단의 핵심입니다.

따라서 중요한 것은 감정적인 대응이 아니라

계약 구조, 재산 상태, 설명 내용 등을
법적 기준에 맞게 정리하는 것입니다.

초기 대응 방향에 따라 민사 분쟁으로 끝날지,

형사 처벌로 이어질지가 결정된다는 점을 반드시 고려해야 합니다.