[사기 고소] 동종 전과X 2천만 원대 사기 고소 실형 사례 

[사기/일반형사] 동종 전과 없고, 2천만 원대에 불과한 사기 사건 실형 선고 사례

​

분야 - [일반형사]

죄명/사건명 - [사기 고소]

처분/결과 - [징역 6월 실형 선고]

​

​

​

​

​

​１. 사건개요

의뢰인 A씨는 지인에게 반복적으로 속아 자금을 송금했고, 누적 사기 피해금은 약 2000만 원대에 불과했습니다. 피고인은 급전이 필요하다는 등의 허위사유로 9회에 걸쳐 편취하였고, 자금 용도 역시 도박·생활비 등으로 드러났습니다. 피고인은 동종전과가 없고, 벌금형을 초과하는 전과조차 없어, 현실적으로 피고인에 대한 실형 선고의 가능성은 매우 낮았습니다.

​

​

​

​

​２. 조민성 변호사의 조력

■ 사건 초기부터 우리는 사기 구조와 피해 흐름을 정교하게 재구성했습니다. 송금 내역과 대화 양상을 일람표 형태로 체계화하고, “반복적 기망–즉시 소비–무변제”라는 패턴을 명확히 부각시켜 법원에 제출했습니다. 재판부가 확인한 범죄일람표의 9회 편취 사실과 금액 구조는 이러한 정리 작업과 정확히 부합합니다.

​

​

■ 공판 단계에서는 피고인의 공판 불출석·연기 등 지연행태를 지적하며 재판부의 엄정한 심리를 촉구했습니다. 건강상의 사유를 내세운 반복 연기, 비교 기일에는 정상 출석한 모순 등을 의견서로 정리하여 제출했고, 필요시 영장 발부의 필요성까지 논증했습니다. 이는 피고인이 재판을 경시하며 절차를 악용한다는 점을 설득력 있게 보여주었습니다.

​

​

■ 피해회복 국면에서도 ‘실질 변제 의사 부재’를 입증했습니다. 피고인이 제시한 분납안은 원금 대비 턱없이 적고 기간도 비현실적이었기에, 최소한의 담보 제공 또는 피해원금 상당의 즉시 변제를 요구한 경위를 객관 자료로 제시했습니다. 이를 통해 피고인의 변제 능력·의사 결여와 책임 회피 태도를 강조했습니다.

​

​

■ 또한, 피고인이 합의 과정에서 보인 압박적·기망적 태도를 ‘구체적 문구 인용 없이’ 취지 중심으로 정리해 재판부에 설명하고, 피해자의 2차 피해와 생활고 현실(고금리 차입→이자 누증)을 상세히 소명했습니다. 이로써 단순 금액 크기만으로 사안을 경시할 수 없음을 부각했습니다.

​

​

■ 양형 프레임 구축의 핵심은 “피해규모는 2천만 원대라 하더라도, 반복성과 기망수법, 변제·반성 결여, 피해자 생활상 충격이 중대”라는 점이었습니다. 우리는 판례·양형기준에 부합하는 논리 구조 속에 위 요소들을 배치하여, 실형 필요성을 응보·일반예방 양 축에서 설득했습니다. 결과적으로 재판부도 ‘1억 미만 일반사기’ 유형에서 실형 영역의 필요성을 인정했습니다.

​

​

■ 무엇보다 “동종전과가 없고 벌금형 초과 전력도 없음”이라는 피고인에게 유리한 정상까지 함께 정리해 공정한 비교형량을 이끌었습니다. 그럼에도 재판부가 죄질과 피해 회복 부재 등을 종합해 실형을 선택하도록, 사실관계의 조직·배치와 의견서의 어조를 치밀하게 조정했습니다.

​

​

■ 마지막으로, 피해자 탄원과 장기 미변제에 따른 생계 타격을 정리한 서면을 반복 제출하며 “피해자대리”의 목소리를 꾸준히 전달했습니다. 이는 재판부가 피고인의 태도와 사건의 사회적 파급(사기 범죄의 일반예방 필요)을 함께 고려하도록 만드는 데 실질적 역할을 했습니다.

​

​

​

​

​３. 결과

법원은 피고인에게 징역 6월의 실형을 선고했습니다.

​

특히 피고인에게 동종전과가 없고 벌금형을 초과하는 전력도 없었으며(양형상 유리 사정임), 피해액 또한 2천만 원대에 불과함에도 불구하고, 반복적 기망과 피해회복 전무, 절차 지연과 태도 불량 등 사정을 종합하여 실형이 불가피하다고 판단했습니다. 이 결과는 초기부터 사실관계와 양형사유를 정교하게 구성하고, 피해자 현실을 구체적으로 입증한 ‘피해자대리’의 전략이 있었기에 가능했습니다.

​

조민성 변호사는 인천지검 법무관 경력과 천 건이 넘는 다양한 사건 경험, 성균관대 민법 전문박사 과정에서 쌓은 이론적 기반, 대형 로펌·대한법률구조공단에서의 실무를 바탕으로, 경제범죄 사건에서도 실형·불송치 등 유리한 결론을 다수 이끌어온 “경제범죄 사건 경험이 많은 변호사”입니다. 유사 사기 사건에서도 반복편취·무변제 구조를 입증해 엄정한 처벌을 이끌어낸 바 있으며, 초기 상담부터 종결까지 “의뢰인의 편에서 싸워주는 변호사”의 원칙으로 최선의 결과를 만들어왔습니다.

​

유사한 사기 피해로 고민 중이시라면, 초기에 증거를 체계화하고 양형 프레임을 선점하는 것이 핵심입니다. 경험이 풍부한 변호사와 즉시 상담하시어 권리를 지키시기 바랍니다.

​