헬스트레이너도 근로자일 수 있다 - 퇴직금 청구 인정 판례 분석 

1. 서론

최근 헬스장에서 일하는 트레이너들의 근로자성 여부와 퇴직금 지급 문제가 주목받고 있습니다. 많은 헬스장에서 트레이너를 개인사업자로 간주하여 퇴직금을 지급하지 않고 있지만, 실제 근무 형태를 살펴보면 근로자로 인정될 수 있는 경우가 있습니다. 이번 포스팅에서는 헬스트레이너의 퇴직금 청구를 인정한 최근 판례를 분석해보겠습니다(대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다271814 판결 퇴직금).

2. 사건의 개요



- 원고: 헬스클럽 퍼스널 트레이너로 근무한 A씨

- 피고: 헬스클럽을 운영하는 B 주식회사

- 근무 기간: 2016년 4월 1일부터 2018년 12월 31일까지 (약 2년 9개월)

- 쟁점: 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부 및 퇴직금 지급 의무 존재 여부

위탁사업계약서 중 중요부분 발췌

3.쟁점

- 헬스트레이너가 근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부

- 위탁사업계약 형식으로 체결된 계약의 실질이 근로계약인지 여부

- 퇴직금 지급 의무의 발생 및 그 금액의 산정 방법

4. 법원의 구체적인 판단



법원은 다음과 같은 사정들을 종합적으로 고려하여 원고를 근로기준법상 근로자로 인정하였습니다.

1) 업무의 계속성: 약 2년 9개월간 계속적으로 퍼스널트레이너로 종사함

2) 업무 내용 및 가격 결정권: 회사가 PT 서비스 단가 및 할인율을 결정하고 매출 목표를 설정함

3) 보수 체계: 기본급 + 인센티브 형태의 급여 지급

4) 업무 장소 및 시간의 구속: 회사가 지정한 장소와 시간에 근무

5) 업무 지시 및 감독: 출퇴근, 근무시간, 근무일정 등을 회사가 관리

6) 겸업 금지: 다른 헬스장에서의 트레이닝 활동 제한

7) 기타 업무: 청소, 시설 관리, 직원 교육 등 부가적 업무 수행

5. 판결의 의미



이 판결은 계약의 형식보다는 실질적인 근로 제공 관계를 중요하게 보아 헬스트레이너의 근로자성을 인정했다는 점에서 의미가 있습니다. 특히 헬스장에서 흔히 사용되는 위탁계약 형식이 실질적으로는 근로계약에 해당할 수 있음을 보여줍니다.

​

6. 판결을 통해 주목해야 할 점



1) 근로자성 판단 기준: 종속성, 업무 지시와 감독, 근무 시간과 장소의 구속 등

2) 계약 형식의 한계: 형식적인 계약 명칭보다 실질적인 근로 관계가 중요

3) 퇴직금 산정 방식: 기본급뿐만 아니라 실적에 따른 수수료도 평균임금 계산에 포함

​

7. 마무리



이 판결은 헬스트레이너를 비롯한 유사한 형태의 계약직 근로자들에게 중요한 의미를 갖습니다. 형식적으로는 개인사업자로 계약했더라도 실질적인 근로 형태를 살펴 근로자로 인정받을 수 있음을 보여줍니다.

헬스장 운영자들은 이러한 판례 동향을 주시하고, 트레이너들과의 계약 관계를 재검토할 필요가 있습니다.

한편, 헬스트레이너들은 자신의 근로 형태가 근로자에 해당하는지 전문가와 상담해보는 것이 좋겠습니다.

헬스트레이너의 근로자성 문제는 앞으로도 계속해서 논의될 것으로 보입니다. 관련 당사자들은 이러한 판례의 흐름을 잘 파악하고 대비할 필요가 있겠습니다.