동기들 앞에서 상관을 욕했는데 상관모욕죄로 입건됐어요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
훈련이 끝난 저녁, 생활관이나 흡연장에서 동기 몇 명과 앉아 그날 있었던 일을 이야기하다가 부대 간부를 향해 거친 말이 나온 경우가 있습니다. 지시가 부당하다고 느꼈거나 질책이 지나쳤다고 생각해서 한 말인데, 그 자리에 있던 누군가가 이를 상급자에게 전했고 얼마 뒤 군사경찰의 조사 통보를 받습니다. 적용된 죄명은 단순 모욕이 아니라 군형법상 상관모욕죄입니다. 동기들끼리 한 이야기를 두고 군 형사사건이 되었다는 사실에 당황하고, 전역이나 진급, 이후 취업에 어떤 영향이 있을지 불안해하며 상담을 청해 오는 분들이 많습니다.
이런 사건에서 가장 먼저 알아야 할 것은 최근 이 영역의 법리가 크게 바뀌었다는 점입니다. 대법원은 2026. 7. 22. 선고 2022도5937 전원합의체 판결로 군형법 제64조 제2항의 상관모욕죄 성립 범위를 좁게 해석하며, 종전 판례(대법원 1999. 11. 12. 선고 99도3801 판결)를 변경했습니다. 사적인 대화 자리에서 상관에게 불만을 쏟아낸 정도로는 제2항의 상관모욕죄로 처벌할 수 없다는 방향입니다.
그렇다고 "동기들 앞에서 한 말이니 아무 문제가 없다"고 단정할 수는 없습니다. 입건된 죄명이 어떤 조항인지, 같은 행위가 형법상 모욕죄나 군형법상 상관명예훼손죄로 다시 문제될 수 있는지, 징계는 별도로 가능한지를 구분해서 봐야 합니다. 이 글에서는 그 갈림길을 순서대로 정리합니다.
핵심 쟁점
이 사건의 결과를 가르는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, 상대방이 군형법 제2조 제1호가 말하는 상관에 해당하는지입니다. 상관은 명령복종 관계에서 명령권을 가진 사람이고, 명령복종 관계가 없더라도 상위 계급자와 상위 서열자는 상관에 준합니다. 둘째, 적용 조항입니다. 군형법 제64조 제1항은 상관을 그 면전에서 모욕한 경우(2년 이하의 징역이나 금고), 제2항은 문서·도화·우상을 공시하거나 연설 또는 그 밖의 공연한 방법으로 모욕한 경우(3년 이하의 징역이나 금고)를 처벌합니다. 상관이 없는 자리에서 동기들에게 한 말은 제1항의 면전 요건과는 맞지 않아, 결국 제2항 해당 여부가 쟁점이 됩니다.
셋째, 제2항의 "공연한 방법"의 범위입니다. 전원합의체는 이 문구를 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태에서 모욕하면 충분하다는 식으로 읽어온 종전 판례를 바꿨습니다. 새 법리는 문서·도화·우상을 공시하거나 연설하는 것에 해당하거나 그에 상응하는 정도의 공연한 방법으로 모욕한 경우에만 제2항이 성립한다는 것입니다. 판결은 영내 생활관, 휴게실, 흡연장 등에서 군 간부·장병·동기들과 사적인 대화를 하다가 상관에 대해 욕설이나 험담을 한 경우를 구체적으로 거론하며, 이런 모욕은 개인적 법익에 관한 죄로도 충분히 규율할 수 있다고 보았습니다.
넷째, 제2항이 빠지더라도 남는 책임입니다. 같은 판결은 공연히 이루어진 모욕이라면 형법 제311조 모욕죄(1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금)로 처벌할 수 있고 별도로 징계도 가능하다고 설명합니다. 따라서 이 사건은 "상관모욕죄가 되느냐"에서 끝나지 않고, 어떤 죄명으로 어느 수위까지 책임을 지게 되는지를 정리하는 싸움이 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 군형법 제64조 제2항의 "공연한 방법"에 해당하지 않음을 사실관계로 입증하기
전원합의체 판결 사안은 함정 조타실에서 부하가 지휘관에게 불만을 품고 하사 등 3명이 듣고 있는 가운데 "여기 지휘관 엉망이다. 권고도 듣지 않는다."라고 말하며 헤드셋을 책상에 집어 던진 경우였습니다. 대법원은 상관에 대한 불만이나 화난 감정을 충동적·단발적으로 내뱉은 것이고, 옆에 있던 사람들은 각자 업무를 하다 우연히 듣거나 본 것일 뿐이며, 피고인이 그들 앞에 나서서 일방적·공개적으로 의견을 전달한 것도, 여러 군인에게 반복적·지속적으로 확산될 방법으로 표현한 것도 아니라는 이유로 제2항 상관모욕죄에 해당하지 않는다고 보고 원심을 파기했습니다. 이 기준에 비추어 의뢰인의 사건을 다음 순서로 정리합니다.
1) 발언이 이루어진 장소와 형식을 시간순으로 복원합니다.
발언이 어디서(생활관, 휴게실, 흡연장, 차량 안), 누구와(동기 몇 명), 어떤 계기로(식사 중 대화, 질책 직후 푸념) 나왔는지를 먼저 확정합니다. 연설처럼 여러 사람 앞에 나서서 의견을 전달한 것인지, 이미 진행 중이던 사적인 대화 속에서 나온 말인지가 핵심입니다. 의뢰인과 함께 당일 동선과 대화 상대, 대화 주제를 문서로 정리하고, 현장에 있던 사람들이 조사에서 무엇을 진술했는지 기록을 확인합니다.
2) 단발성인지 반복·확산 가능성이 있었는지를 증거로 가립니다.
판결이 중시한 것은 방법이 지닌 전파성·확산성·지속성입니다. 한 번 내뱉은 말인지, 같은 취지를 여러 차례 되풀이했는지, 문자메시지나 단체 대화방, 게시판처럼 기록이 남고 퍼질 수 있는 매체를 썼는지를 확인합니다. 구두 발언이었다면 녹음이나 영상 같은 확산 수단이 있었는지, 전해 들은 사람이 누구인지도 함께 봅니다. 반대로 단체 대화방에 글을 올린 사안이라면 여러 군인에게 지속적으로 퍼질 수 있는 방법으로 평가될 위험이 있으므로, 대화방의 구성원 수와 공개 범위, 글이 유지된 시간을 정확히 파악해야 합니다.
3) 죄명 변경 가능성까지 염두에 둔 의견서를 작성합니다.
수사 단계에서는 "제2항의 구성요건에 해당하지 않는다"는 점을 판결 요지와 함께 구체적으로 적은 의견서를 제출해 혐의 없음 또는 죄명 정리를 요청합니다. 다만 검찰 쪽이 제2항을 포기하고 형법 모욕죄로 공소사실을 바꾸는 경우를 배제할 수 없으므로, 의견서는 제2항 불성립 주장에 그치지 않고 이후 다툴 쟁점(공연성, 모욕 해당성, 고소 요건)을 함께 예비적으로 담습니다. 이렇게 해야 어느 쪽으로 죄명이 정해지더라도 대응이 끊기지 않습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 제2항이 빠진 뒤 남는 모욕죄·명예훼손·징계에 맞춰 대응하기
제2항이 성립하지 않는다고 해서 사건이 곧바로 끝나는 것은 아닙니다. 판결도 처벌의 공백이 생기지 않는다고 하면서 형법 모욕죄와 징계를 언급했습니다. 그래서 두 번째 단계에서는 남는 책임을 하나씩 따져 수위를 낮추는 데 집중합니다.
1) 형법 모욕죄의 공연성과 모욕 해당성을 다툽니다.
형법상 모욕죄는 "공연히" 사람을 모욕해야 성립하고, 공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 뜻합니다. 대화 상대가 특정된 소수의 신뢰관계 있는 사람이었다면 외부로 전파될 가능성이 있었는지를 따로 검토해야 합니다. 어떤 표현을 썼는지도 중요합니다. 지시에 대한 불만이나 업무 방식에 대한 비판은 표현이 거칠더라도 모욕으로 보지 않을 여지가 있는 반면, 인격을 비하하는 욕설은 모욕으로 평가될 수 있습니다. 정확한 문구와 맥락을 확보하는 일이 가장 먼저입니다.
2) 사실을 말한 것이라면 군형법 제64조 제3항의 상관명예훼손 구도도 점검합니다.
"그 간부가 근무 중에 자리를 비운다"처럼 구체적인 사실을 말했다면 모욕이 아니라 공연히 사실을 적시한 명예훼손(제3항, 3년 이하의 징역이나 금고)의 문제가 될 수 있습니다. 이 경우에는 발언 내용이 객관적 사실에 부합하는지, 상대에게 전달될 가능성이 어느 정도였는지가 쟁점이 되므로, 발언의 진위를 뒷받침할 자료와 대화 상대의 범위를 함께 정리합니다. 단순한 평가나 감정 표현인지 사실 주장인지에 따라 적용 조항 자체가 달라집니다.
3) 형법 모욕죄의 고소 요건과 합의 가능성을 확인합니다.
형법 모욕죄는 피해자의 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있는 친고죄이고, 고소는 범인을 알게 된 날부터 6개월 안에 해야 합니다. 상관이 고소했는지, 고소 시점이 이 기간 안인지, 고소를 취소할 수 있는 단계인지를 기록에서 확인합니다. 의뢰인이 진심으로 사과할 의사가 있다면 그 방식과 시점을 조율해 합의와 처벌불원 의사로 이어지도록 돕고, 병행되는 징계 절차에서는 발언 경위와 반성 정도, 평소 복무 태도를 소명 자료로 정리해 징계 수위를 낮추는 데 활용합니다.
결론
동기들 앞에서 상관을 욕했다는 이유로 상관모욕죄가 적용됐다면, 2026. 7. 22. 선고된 대법원 전원합의체 판결의 기준부터 확인해야 합니다. 사적인 대화 중의 모욕은 군형법 제64조 제2항의 "공연한 방법"에 해당하지 않을 가능성이 커졌습니다. 다만 제2항이 빠져도 형법 모욕죄, 상관명예훼손, 징계는 따로 남을 수 있으므로 죄명별로 대응을 나누어야 합니다.
조사를 받기 전에 당시 상황을 시간순으로 정리하고, 어떤 표현을 어디서 누구에게 했는지를 정확히 확인하는 것이 출발점입니다. 군사경찰 조사에서 한 진술은 이후 모든 절차의 기준이 되므로, 진술하기 전에 사실관계와 적용 조항을 함께 점검받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 상관이 없는 자리에서 한 말인데 면전 모욕이 되나요?
군형법 제64조 제1항은 상관을 그 면전에서 모욕한 경우를 처벌합니다.
상관이 없는 자리에서 동기들에게만 한 말이라면 면전 요건에는 맞지 않습니다.
이 경우 수사기관은 제2항의 공연한 방법 모욕이나 형법상 모욕죄로 구성하려 할 수 있으므로, 어떤 조항이 적용됐는지부터 확인해야 합니다.
Q2. 이미 전역했는데도 상관모욕죄로 처벌받을 수 있나요?
군형법 제1조 제5항은 군복무 중에 이 법에서 정한 죄를 범한 경우 전역 후에도 이 법을 적용한다고 정하고 있습니다.
따라서 전역했다는 이유만으로 책임이 사라지지는 않습니다.
다만 전원합의체 판결 이후 적용 범위가 좁아졌으므로, 복무 중 상황이 사적인 대화였는지 여부가 더욱 중요해집니다.
Q3. 단체 대화방에서 상관 욕을 한 경우도 같은가요?
같다고 볼 수 없습니다.
판결은 물리적 공간이나 가상공간에서 여러 군인에게 반복적·지속적으로 이루어지거나 확산될 만한 방법인지를 중요하게 보았습니다.
대화방의 구성원 수, 공개 범위, 글이 남아 있던 기간에 따라 제2항 해당 가능성이 달라지므로 구체적으로 확인해야 합니다.
Q4. 동기들이 조사에서 불리하게 진술하면 어떻게 되나요?
동기들의 진술은 발언 내용과 장소, 청중 범위를 판단하는 핵심 증거입니다.
다만 진술이 정확한지, 직접 들은 것인지 전해 들은 것인지에 따라 증명력이 달라집니다.
조사를 앞두고 있다면 누가 어디서 무엇을 들었는지 먼저 정리해 두고, 진술이 서로 어긋나는 부분은 의견서에서 짚는 것이 좋습니다.
Q5. 군사경찰 조사를 앞두고 무엇을 준비해야 하나요?
가장 먼저 당일 상황을 시간순으로 적어 보시기 바랍니다.
발언이 나온 계기, 장소, 함께 있던 사람, 사용한 표현, 이후 누가 상급자에게 전했는지를 순서대로 정리해야 합니다.
조사에서 “욕을 한 것은 맞습니다”라고만 진술하면 어떤 방법과 범위로 말한 것인지가 충분히 구분되지 않을 수 있으므로, 조사 전에 사실관계와 적용 조항을 함께 점검하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.