코인 OTC(장외) 현금거래를 한 뒤 계좌가 지급정지되었다면, 사건은 은행·경찰·피해자라는 세 갈래로 동시에 흘러갑니다. 이 글은 문자 한 통을 받은 날부터 지급정지가 풀리거나 형사처벌로 이어지기까지를 시간 순서로 따라가며, 단계마다 지금 할 일과 하지 말아야 할 일을 정리합니다.
테더(USDT)나 비트코인을 개인에게 팔고 현금이나 계좌이체로 대금을 받는 거래는 그 자체로 불법이 아닙니다. 문제는 상대가 보낸 돈이 보이스피싱이나 사기 피해금이었을 때 시작됩니다.
그 돈이 내 계좌에 들어오는 순간, 내 계좌는 법률상 '사기이용계좌'로 분류될 수 있고, 나는 피해금을 받은 사람이자 수사 대상이 됩니다. 억울함과 별개로 절차는 이미 시작되어 있습니다.
0단계: 지급정지 문자를 받은 순간, 지금 무슨 일이 벌어졌나
지급정지는 피해자의 신청 하나로 즉시 걸리며, 은행은 내 사정을 묻지 않습니다. 이 조치는 형사처벌이 아니라 피해금 회수를 위한 임시 조치이지만, 해제까지는 보통 수개월이 걸립니다.
근거 법령은 통신사기피해환급법입니다. 피해자가 자기 은행에 피해구제를 신청하면, 그 은행은 돈이 흘러간 계좌의 은행에 지급정지를 요청하고, 요청받은 은행은 지체 없이 계좌 전체의 출금을 막습니다.
전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 제4조(지급정지) 금융회사는 수사기관 또는 피해자로부터 피해구제의 신청을 받은 경우, 사기이용계좌로 의심되는 계좌에 대하여 지체 없이 지급정지 조치를 하여야 한다.
핵심은 '의심되는 계좌'라는 표현입니다. 내가 사기꾼인지, 코인을 판 선의의 거래자인지는 이 단계에서 아무도 판단하지 않습니다. 피해금 100만 원이 들어왔어도 계좌에 있던 내 돈 3,000만 원까지 함께 묶이는 것은 이 때문입니다.
같은 명의로 개설된 다른 은행 계좌도 영향을 받을 수 있습니다. 지급정지된 계좌의 명의인은 인터넷뱅킹·ATM 등 전자금융거래 자체가 제한될 수 있어, 급여 계좌나 카드 결제 계좌를 급히 정리해야 하는 상황이 생깁니다.
1단계(당일~3일): 사유를 확인하고 거래 기록을 통째로 고정하라
이 사흘 동안 확보한 자료가 이후 경찰조사와 이의제기의 전부를 결정합니다. 기록은 늘어나지 않고 사라지기만 하므로, 억울함을 호소하기 전에 증거부터 붙잡아야 합니다.
지금 할 일
은행 콜센터에 지급정지 사유를 문의합니다. 어느 은행의 어떤 피해구제 신청에 의한 것인지, 문제 된 입금 건이 무엇인지 확인하고 통화 내용을 메모합니다.
문제 된 입금 건과 코인 전송 기록을 짝지어 저장합니다. 입금 시각, 금액, 입금자명과 함께 거래소 출금내역·지갑 주소·트랜잭션 해시(TXID)를 캡처합니다. 블록체인 기록은 지워지지 않지만, 거래소 앱의 알림·채팅은 사라질 수 있습니다.
상대와 나눈 대화를 처음부터 끝까지 백업합니다. 텔레그램·카카오톡·오픈채팅 어디든, 시세 협의·지갑 주소 교환·입금 확인 메시지가 모두 '내가 통상적인 매도자였다'는 증거입니다.
상대의 신원 관련 정보를 정리합니다. 닉네임, 프로필, 전화번호, 만나서 거래했다면 장소와 시간, 신분증을 확인했다면 그 사실까지 적어둡니다.
하지 말아야 할 일
상대에게 연락해 "문제가 생겼으니 돈을 돌려 달라"고 하지 마세요. 사기 조직이라면 이미 연락이 끊겼고, 연락이 닿아 코인을 되돌려 받는다 해도 지급정지는 풀리지 않습니다. 오히려 사후 정산 시도가 '공범 간 뒷수습'으로 읽힐 위험이 있습니다.
채팅방을 나가거나 기록을 정리하지 마세요. 불리해 보이는 대화(예: "신분증은 필요 없어요")도 지우면 안 됩니다. 삭제 흔적은 그 자체가 고의를 추정하는 정황이 됩니다.
다른 계좌로 코인 대금을 계속 받지 마세요. 지급정지 이후에도 같은 방식의 거래를 이어가면, 위험을 알고도 계속했다는 미필적 고의의 근거가 됩니다.
2단계(1~2주): 피해자와 경찰의 연락, 진술 방향을 정하는 시기
피해자는 나를 '사기꾼의 계좌'로 고소하고, 경찰은 나를 피의자로 부릅니다. 이 시점의 진술 방향은 이후 바꾸기 어렵습니다.
피해자 입장에서 보이는 것은 단순합니다. 사기꾼이 알려준 계좌로 돈을 보냈는데, 그 계좌의 주인이 나입니다. 피해자는 대개 사기·사기방조·전자금융거래법 위반으로 고소하고, 경찰은 계좌 명의인인 나에게 출석을 요구합니다.
이때 억울한 마음에 "나는 아무것도 모른다"는 식으로만 답하는 것이 가장 흔한 실수입니다. 수사기관이 보기에 '모른다'는 말은 아무것도 설명하지 못합니다. 대신 "나는 코인을 팔았고, 그 대금을 받았다"는 사실을 거래 기록으로 입증하는 방향이어야 합니다.
이 단계에서 정리해야 할 사실관계는 세 가지입니다. 첫째, 매도한 코인의 수량·시세와 받은 금액이 맞아떨어지는지. 둘째, 그 코인의 출처(내 거래소 계정에서 정상적으로 산 것인지)가 명확한지. 셋째, 이런 거래를 몇 번이나, 어떤 규모로 했는지입니다.
세 번째가 특히 중요합니다. 한두 번의 개인 간 매도와, 수개월간 수십 명에게 반복한 매도는 법적으로 전혀 다른 문제로 다뤄지기 때문입니다. 이 점은 3단계에서 자세히 봅니다.
3단계: 경찰조사, 수사기관은 '고의'를 무엇으로 판단하나
OTC 현금거래 사건의 승부처는 "그 돈이 범죄 피해금일 수 있다는 것을 알았거나, 알 수 있었는가"라는 미필적 고의 판단입니다. 직접 사기에 가담하지 않았어도 이 고의가 인정되면 사기방조나 범죄수익은닉 혐의가 성립합니다.
대법원은 방조범의 고의에 대해, 정범이 어떤 범죄를 저지르는지 구체적으로 알 필요는 없고 자기 행위가 범죄를 돕는다는 점을 미필적으로라도 인식하면 충분하다고 봅니다. 그래서 수사기관은 '몰랐다'는 진술보다 거래의 모양새를 봅니다.
고의가 인정되는 쪽으로 기우는 정황
시세보다 눈에 띄게 유리한 가격으로 팔았다. 거래소 시세에 5~10% 이상 웃돈을 얹어 현금으로 사겠다는 상대는 정상적인 투자자가 아니라는 것이 수사기관의 기본 시각입니다.
입금자명과 거래 상대의 이름이 다른데도 확인 없이 거래했다. 제3자 명의 입금은 자금 출처가 불분명하다는 대표적 신호입니다.
여러 명의 계좌에서 쪼개서 입금받거나, 한 상대와의 거래인데 매번 입금자가 바뀌었다.
신원 확인을 거부하거나 오히려 익명을 요구하는 상대와 반복 거래했다.
이전에 이미 지급정지나 경찰 연락을 받은 적이 있으면서 같은 방식의 거래를 계속했다.
선의의 거래자로 보는 쪽으로 기우는 정황
거래소 시세 범위 안에서, 소액·비정기적으로 팔았다.
상대의 신분증·본인 명의 계좌를 확인했고, 그 기록이 남아 있다.
매도한 코인이 본인 거래소 계정에서 정상 매수한 자산임이 확인된다.
지급정지 직후 스스로 거래 자료를 정리해 경찰에 제출했다.
반복·영업성 거래는 별개의 혐의를 부른다
코인을 '영업으로' 사고파는 행위는 신고 없이 하면 그 자체로 범죄가 됩니다. 피해금 여부와 무관하게 적용되므로, 거래 횟수와 규모가 큰 사람은 이 부분을 별도로 대비해야 합니다.
특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률 제17조(벌칙) 제7조 제1항을 위반하여 신고를 하지 아니하고 가상자산거래를 영업으로 한 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
수수료를 붙여 코인 매매를 중개하거나, 마진을 남기려고 반복적으로 사고팔았다면 '영업'으로 평가될 수 있습니다. 여기에 외화와 코인을 오가며 해외 송금을 대신해 준 구조라면 외국환거래법상 무등록 외국환업무(환치기) 혐의까지 겹칩니다.
4단계: 이의제기와 채권소멸절차, 2개월의 시한
지급정지된 돈이 피해자에게 넘어가는 것을 막으려면, 채권소멸절차 개시 공고일부터 2개월 안에 이의제기를 해야 합니다. 이 시한을 놓치면 계좌에 있던 돈에 대한 내 권리는 법적으로 소멸합니다.
지급정지 후 은행은 금융감독원에 채권소멸절차 개시 공고를 요청합니다. 공고가 나면 그날부터 2개월이 지나는 시점에 계좌 명의인의 예금채권이 소멸하고, 그 돈은 피해환급금으로 피해자에게 지급되는 구조입니다.
전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 제7조(지급정지·전자금융거래 제한 및 채권소멸절차에 대한 이의제기) 사기이용계좌의 명의인은 채권소멸절차 개시 공고일부터 2개월 이내에, 해당 계좌가 사기이용계좌가 아니라는 사실을 소명하여 금융회사에 이의를 제기할 수 있다.
이의제기는 은행에 서면으로 하며, 1단계에서 고정해 둔 거래 자료가 그대로 소명자료가 됩니다. 이의제기가 접수되면 채권소멸절차는 중단되지만, 지급정지 자체가 곧바로 풀리는 것은 아닙니다. 수사기관이 사기이용계좌가 아니라고 확인하거나, 불송치·무혐의 결정 또는 판결이 있어야 종료로 이어집니다.
한 가지 실무적으로 중요한 변화가 있습니다. 근래 법 개정으로, 피해금과 무관한 나머지 예금에 대해서는 부분 해제가 가능한 길이 열렸습니다. 문제 된 입금액이 100만 원인데 3,000만 원이 묶여 있다면, 자료를 갖춰 은행에 나머지 금액의 해제를 요청해 볼 수 있습니다. 은행마다 운영이 다르므로 담당 부서에 직접 확인해야 합니다.
피해자와의 합의도 이 단계에서 검토됩니다. 피해자가 피해구제 신청을 취소하면 지급정지는 종료됩니다. 다만 "묶인 돈을 풀려고 피해금을 물어준다"는 판단은 신중해야 합니다. 코인을 이미 넘겨준 나 역시 손해를 본 사람이고, 변제가 형사절차에서 유리한 정상이 되는지는 혐의 인정 여부에 따라 다르기 때문입니다.
5단계: 결과의 갈림, 불송치인가 기소인가
경찰이 고의를 인정하지 않으면 불송치(혐의없음)로 끝나고 지급정지도 종료 절차를 밟습니다. 반대로 고의가 인정되면 사기방조·범죄수익은닉 등으로 송치되어 형사재판까지 갑니다.
불송치로 끝나는 경우
경찰이 불송치 결정을 하면 그 결정서를 은행에 제출해 지급정지 종료를 요청합니다. 실무상 지급정지부터 종료까지 3~6개월이 걸리는 경우가 많습니다. 소명이 빠르고 자료가 정리되어 있을수록 기간은 짧아집니다.
송치·기소되는 경우 적용 법조와 법정형
사기방조(형법 제347조, 제32조): 사기죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금이며, 방조범은 정범의 형보다 감경합니다. 피해액이 크면 감경을 거쳐도 실형이 나올 수 있습니다.
범죄수익은닉규제법 위반(제3조): 범죄수익의 취득·처분 사실을 가장하거나 은닉한 경우 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금입니다. 피해금을 코인으로 바꿔 넘긴 구조는 이 조항으로 의율되는 일이 많습니다.
특정금융정보법 위반(제17조): 무신고 영업의 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다.
전자금융거래법 위반(제6조 제3항, 제49조): 계좌나 OTP 등 접근매체를 남에게 넘겨준 사실까지 있다면 3년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금이 별도로 적용됩니다.
여기에 범죄수익의 몰수·추징이 따라옵니다. 코인 매도로 얻은 차익뿐 아니라, 고의가 인정된 거래에서 받은 금액 전체가 추징 대상으로 계산될 수 있어, 벌금보다 추징금이 더 큰 경우도 드물지 않습니다.
양형에서 실제로 차이를 만드는 것
같은 혐의라도 결과를 가르는 것은 거래 횟수와 총액, 이득의 크기, 피해 회복 여부, 그리고 수사 초기의 태도입니다. 초범이고 거래가 몇 건에 그치며 피해가 회복된 사건은 기소유예나 벌금형으로 끝나는 경우가 많고, 수십 건이 누적된 영업성 거래는 집행유예 이상이 검토됩니다.
거래 전에 알았다면 좋았을 것들: 앞으로의 OTC 거래 기준
OTC 거래를 계속할 생각이라면, 거래 전에 상대의 신원과 자금 출처를 확인하고 기록을 남기는 것이 나를 지키는 유일한 방법입니다. 이는 도덕적 권고가 아니라, 위에서 본 '고의 판단 정황'을 내 쪽으로 돌려놓는 실무입니다.
거래소 시세보다 유리한 조건을 먼저 제시하는 상대는 거절합니다. 웃돈은 곧 위험의 가격입니다.
입금자명이 상대 본인이 아니면 거래를 중단합니다. "회사 계좌", "가족 계좌"라는 설명은 확인 없이 받아들이지 않습니다.
신분증과 본인 명의 계좌를 확인하고 기록합니다. 상대가 거부하면 그 자체가 답입니다.
거래 규모와 횟수가 커지면 신고 대상 영업이 아닌지 먼저 점검합니다. 수수료를 받고 남의 거래를 중개하는 순간부터는 개인 간 매도의 범위를 벗어납니다.
모든 거래 기록을 거래별 폴더로 보관합니다. 문제가 생겼을 때 사흘 안에 정리할 수 있는 상태여야 합니다.
계좌 지급정지는 끝이 아니라 절차의 시작입니다. 어느 단계에 있든, 지금 할 수 있는 일은 기록을 지키고 사실관계를 순서대로 설명할 준비를 하는 것입니다. 그 준비가 되어 있는 사람과 그렇지 않은 사람의 결과는, 같은 거래를 했더라도 크게 달라집니다.
※ 본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 구체적인 법률 조언을 대체할 수 없습니다.
※ 개인의 상황에 맞는 정확한 법률 자문은 반드시 전문 변호사와 상담하시기 바랍니다.
※ 본문의 사례는 판례의 취지를 이해하기 쉽게 재구성한 것으로, 구체적인 상황에 따라 대응 방법 및 결과는 다를 수 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.