임금체불은 반의사불벌죄인데 사업주 합의 요구에 취하하면 끝인가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
퇴사한 지 몇 달이 지나도록 밀린 급여를 받지 못해 결국 고용노동청에 진정 또는 고소를 접수하는 분들이 있습니다. 사건이 접수되고 근로감독관 조사가 진행되기 시작하면, 그동안 연락을 피하던 사업주 쪽에서 갑자기 태도를 바꿔 연락을 해 옵니다. "밀린 돈은 정리해 줄 테니 진정을 취하해 달라", "합의서에 서명하고 처벌을 원하지 않는다는 의사만 밝혀 주면 이 일은 그걸로 끝난다"는 식의 요구입니다.
이런 요구를 받으면 근로자 입장에서는 혼란스러워집니다. 임금체불이 형사처벌 대상이라는 것은 알고 있었는데, 동시에 "반의사불벌죄"라서 피해자가 원하지 않으면 처벌할 수 없다는 이야기도 들어 본 적이 있기 때문입니다. 그렇다면 사업주 말대로 합의하고 취하서 한 장 써 주면 정말 모든 절차가 종결되는 것인지, 혹시 그렇게 서명해 버리면 정작 받아야 할 돈은 못 받고 형사 절차만 없던 일이 되는 것은 아닌지 불안한 마음에 상담을 청해 오시는 경우가 많습니다.
결론부터 말씀드리면, 처벌불원 의사표시(취하)는 형사처벌 여부만을 결정할 뿐, 미지급 임금 자체에 대한 민사상 권리를 자동으로 소멸시키지 않습니다. 다만 합의서를 어떤 문구로, 어떤 순서로 작성하느냐에 따라 실제로는 임금채권까지 함께 정리되어 버리는 결과가 생길 수 있으므로, 서명 전에 정확한 구조를 이해해 두어야 합니다.
핵심 쟁점
임금체불 사건에서 합의·취하 요구를 받았을 때 실제로 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 근로기준법 제109조 제2항이 반의사불벌죄로 규정한 대상이 정확히 어떤 위반 행위인지—제36조의 퇴직 후 14일 이내 금품청산 의무와 제43조의 임금 전액·정기지급 의무 위반이 그 핵심입니다. 둘째, 처벌을 원하지 않는다는 의사표시가 형사소송법 제232조 준용에 따라 1심 판결 선고 전까지만 가능하고, 한 번 표시하면 취소하거나 다시 처벌을 구할 수 없다는 불가역성입니다. 셋째, 이 처벌불원 의사표시는 어디까지나 형사책임에 관한 문제이고, 미지급 임금이라는 민사상 채권을 포기하는 것과는 원래 별개의 법적 문제라는 점입니다. 넷째, 사업주가 3년 이내 2회 이상 임금체불로 유죄가 확정되어 명단이 공개된 상습 체불사업주라면, 명단 공개 기간 중 다시 체불한 부분에 대해서는 근로자의 의사와 무관하게 처벌할 수 있다는 예외가 존재한다는 점입니다. 다섯째, 형사 절차가 취하로 종결되더라도 미지급 임금은 민사소송, 지급명령, 임금채권보장법상 대지급금(체당금) 신청 등 별도의 경로로 계속 회수를 시도할 수 있다는 점입니다.
이 다섯 지점을 순서대로 짚지 않으면 "취하하면 다 끝난다"는 사업주 쪽 설명만 믿고 서명했다가, 형사 절차는 종결됐는데 정작 밀린 돈은 받지 못하는 상황에 놓일 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 처벌불원 의사표시는 '지급 완료 이후'로 순서를 못 박기
반의사불벌죄 구조에서 사업주가 가장 얻고 싶어 하는 것은 근로자의 처벌불원 의사표시 그 자체입니다. 일단 이 의사표시가 정식으로 제출되면 형사소송법 제232조가 준용되어 취소도, 재고소도 불가능해지기 때문에, 사업주 입장에서는 그 시점에 형사 리스크가 완전히 사라집니다. 그러므로 근로자 쪽에서는 이 의사표시를 언제, 어떤 조건으로 제출할 것인지를 스스로 통제하는 것이 협상의 핵심입니다. 김강희 변호사는 이런 사건에서 다음 순서로 대응합니다.
1) 지급 완료를 처벌불원 의사표시의 조건으로 명시합니다.
합의서 또는 처벌불원서를 작성할 때 "합의금 전액이 지정 계좌에 입금된 것을 확인한 후 본 의사표시의 효력이 발생한다"는 취지의 정지조건 문구를 넣거나, 아예 입금 확인 이후에 처벌불원서를 작성해 제출하는 순서를 지킵니다. 사업주가 선(先) 처벌불원서, 후(後) 지급을 요구하는 경우 그 요구 자체가 위험 신호이며, 입금이 먼저 이루어지지 않는 한 서명을 미루는 것이 원칙입니다.
2) 의사표시의 불가역성을 협상 지렛대로 계산에 넣습니다.
처벌불원 의사표시를 아직 하지 않은 상태라는 것 자체가 근로자에게 남은 유일한 지렛대입니다. 이 의사표시는 1심 판결 선고 전까지는 언제든지 할 수 있으므로, 사업주가 재촉한다고 서둘러 서명할 이유가 없습니다. 지급이 완료되기 전까지는 의사표시를 유보하고, 지급이 지연되거나 일부만 이루어지면 수사기관에 그 경위를 그대로 알려 절차가 계속 진행되도록 두는 것이 실효적입니다.
3) 진정 취하와 처벌불원 의사표시를 구분해서 확인합니다.
고용노동청에 최초로 접수한 것이 형사 고소가 아니라 민원 성격의 진정이었던 경우, 진정 취하서 한 장만으로 절차가 전부 종결되는 것은 아닙니다. 근로감독관이 이미 사건을 형사 입건해 검찰에 송치했다면, 별도로 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 표시해야 근로기준법 제109조 제2항의 효과가 발생합니다. 어떤 서류에 서명했는지, 그 서류가 형사처벌 의사와 관련된 것인지를 문구 하나하나 확인해야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 합의서 문구를 분리 설계해 임금채권까지 함께 사라지는 것을 막기
실무에서 더 자주 문제가 되는 것은 형사 처벌불원과 민사상 임금채권 포기가 하나의 합의서에 뭉뚱그려 들어가는 경우입니다. "형사상 처벌을 원하지 않는다"는 문장과 "쌍방 간 채권채무관계가 일체 존재하지 않음을 확인한다"는 포괄적 부제소 문장이 같은 합의서에 나란히 들어가면, 나중에 지급받은 금액이 실제 미지급 임금에 못 미친다는 사실을 알게 되어도 추가 청구가 막힐 수 있습니다.
1) 형사 문구와 민사 문구를 분리해서 검토합니다.
합의서 초안에 포괄적인 부제소·채권포기 조항이 있는지 먼저 확인하고, 있다면 "본 합의 및 처벌불원 의사표시는 형사상 처벌에 한하며, 미지급 임금·퇴직금·연차수당 등 근로기준법상 금품청산 및 임금지급 의무와 관련된 민사상 청구권은 본 합의의 대상에서 제외한다"는 취지의 유보 문구를 별도로 넣도록 요구합니다.
2) 미지급 임금 원금과 지연이자를 항목별로 특정합니다.
근로기준법 제37조는 지급 기일까지 임금을 받지 못한 근로자에게 그다음 날부터 실제 지급일까지의 기간에 대해 연 20%의 지연이자(대통령령으로 정한 이율)를 별도로 청구할 수 있도록 정하고 있습니다. 합의서에는 미지급 임금 원금, 지연이자, 합의금 명목의 금액을 각각 항목으로 나누어 적어, 총액이 실제로 얼마를 정산한 것인지 스스로도 계산해 볼 수 있게 만듭니다. 금액이 실제 체불액에 미치지 못한다면 그 부족분에 대해서는 합의 대상에서 제외한다는 점을 문서에 남깁니다.
3) 지급이 불이행될 경우를 대비한 확보 수단을 마련합니다.
일시불이 아니라 분할 지급으로 합의하는 경우, 1회라도 연체되면 잔액 전부를 즉시 지급해야 한다는 기한이익 상실 조항과, 강제집행을 바로 할 수 있도록 공증인 앞에서 공정증서(집행증서)로 작성하는 방안을 함께 검토합니다. 이렇게 해 두면 이후 사업주가 약속을 지키지 않을 때 별도의 민사소송 없이 곧바로 강제집행 절차로 넘어갈 수 있어, 처벌불원 의사표시로 형사 지렛대를 내려놓은 뒤에도 실질적인 회수 수단을 남겨 둘 수 있습니다.
결론
임금체불이 반의사불벌죄라는 사실은 맞지만, 그것이 의미하는 것은 "취하하면 형사처벌을 하지 않는다"는 것이지 "취하하면 밀린 임금을 안 줘도 된다"는 것이 아닙니다. 처벌불원 의사표시는 한 번 하면 되돌릴 수 없는 만큼, 그 의사표시를 언제·어떤 조건으로 할 것인지가 협상의 사실상 전부라고 해도 과언이 아닙니다.
사업주로부터 합의·취하 요구를 받고 계시다면, 지금 요구받은 서류가 형사상 처벌불원에 관한 것인지, 민사상 채권까지 포함하는 것인지부터 구분해서 살펴보시기 바랍니다. 서명하기 전에 실제 체불 내역과 합의 조건을 함께 점검받아 보시는 것을 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 이미 처벌불원서까지 제출했는데 사업주가 약속한 돈을 주지 않습니다. 다시 고소할 수 있나요?
형사소송법 제232조가 준용되어, 한 번 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시한 사건에 대해서는 같은 사실관계로 다시 처벌을 구하는 것이 원칙적으로 어렵습니다.
다만 이는 형사처벌 여부에 관한 것이고, 합의서에 임금채권까지 포기한다는 내용이 없었다면 미지급된 부분에 대해 민사소송이나 지급명령, 대지급금 신청 등을 통해 회수를 시도하는 것은 별개로 가능하므로, 서명 당시 작성한 합의서 문구를 다시 확인해 보실 필요가 있습니다.
Q2. 노동청에 낸 것은 고소가 아니라 진정이었습니다. 진정 취하서만 쓰면 사업주가 원하는 대로 끝나는 건가요?
진정과 형사 고소는 절차상 다른 개념입니다.
근로감독관이 진정 사건을 조사하는 과정에서 임금체불 사실이 확인되어 형사 입건 후 검찰에 송치했다면, 단순히 진정을 취하하는 것만으로는 형사 절차가 자동으로 종결되지 않을 수 있고, 별도로 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확한 방식으로 표시해야 근로기준법 제109조 제2항의 효과가 발생하는 경우가 있습니다.
지금 서명을 요구받은 서류가 어떤 절차 단계에서 어떤 효력을 갖는 것인지부터 확인해 보시기 바랍니다.
Q3. 사업주가 이미 상습 체불로 명단이 공개된 사람이라는 걸 알게 됐습니다. 이번에도 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?
사업주가 명단 공개 기준일 이전 3년 이내 임금체불로 2회 이상 유죄가 확정되고 1년 이내 체불총액이 3천만원 이상이어서 명단이 공개된 경우, 그 명단 공개 기간 중에 다시 체불이 발생한 부분에 대해서는 근로기준법 제109조 제2항 단서에 따라 근로자의 의사와 무관하게 처벌될 수 있습니다.
따라서 상대방이 명단 공개 대상 기간 중인 상습 체불사업주인지 여부를 먼저 확인해 보시는 것이 좋습니다.
Q4. 합의금 명목으로 얼마를 받았는데, 나중에 계산해 보니 실제 밀린 임금보다 적었습니다. 추가로 청구할 수 있나요?
합의서에 "쌍방 간 채권채무관계가 일체 존재하지 않는다"는 식의 포괄적인 부제소 조항이 포함되어 있었는지에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.
그런 조항이 있었다면 추가 청구가 제한될 가능성이 있으나, 실제 체불액과 합의금액의 차이가 크고 그 사실을 제대로 알지 못한 채 서명한 경위가 있다면 해당 조항의 효력 자체를 다투는 방안도 검토해 볼 수 있으므로, 근로계약서·급여명세서 등 체불액을 뒷받침할 자료를 먼저 정리해 보시기 바랍니다.
Q5. 사업주가 합의를 재촉하고 있습니다. 서명 전에 무엇을 준비해야 하나요?
먼저 근로계약서, 급여명세서, 출퇴근 기록, 진정 또는 고소 접수증 등을 통해 실제 미지급 임금이 얼마인지부터 정확히 계산해 두시는 것이 좋습니다.
그다음 사업주가 제시한 합의서 초안에 처벌불원에 관한 문구와 민사상 채권 정리에 관한 문구가 섞여 있지는 않은지 항목별로 확인하고, 지급이 실제로 이루어지기 전까지는 처벌불원 의사표시를 서두르지 않는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.