금융리스 물건수령증에 서명했다면, 하자 있어도 적합한 물건 받은 것으로 추정된다 

기계나 설비를 금융리스로 들여온 사업주 중에는 설치기사가 내미는 물건수령증에 별생각 없이 서명부터 하는 경우가 많습니다. 문제는 그다음에 벌어집니다. 몇 주 뒤 설비의 정밀도가 떨어지거나 잦은 고장이 이어져 공급자에게 항의하면, 이미 서명해 둔 수령증 한 장 때문에 "적합한 물건을 받았다"는 추정과 싸워야 하는 처지에 놓이기 때문입니다. 상법은 금융리스물건수령증을 발급하면 적합한 물건이 수령된 것으로 추정한다고 못 박고 있어, 이 서명 한 번이 이후 하자 분쟁의 승패를 가르는 분수령이 됩니다. 이 글에서는 이 추정이 실제로 어떤 효과를 갖는지, 서명 전후로 무엇을 남겨야 나중에 이를 뒤집을 여지가 생기는지 살펴보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

금융리스 물건수령증이란 — 상법이 정한 세 가지 의무와 추정 효과

금융리스는 리스회사(금융리스업자)가 이용자가 직접 골라낸 기계·시설 등을 공급자로부터 취득하거나 대여받아 이용자에게 일정 기간 쓰게 하는 거래입니다. 상법 제168조의2가 이를 정의하고 있는데, 겉모습은 임대차와 비슷해도 실질은 설비를 취득하는 데 필요한 자금을 대신 조달해 주는 물적 금융이라는 점이 핵심입니다. 리스회사는 설비 자체를 직접 제작하거나 검수하는 주체가 아니라, 이용자가 원하는 설비를 공급자로부터 무사히 넘겨받을 수 있도록 돈을 대고 절차를 이어주는 역할에 가깝습니다.

이 구조 때문에 상법 제168조의3은 리스업자와 이용자의 의무를 세 단계로 나눠 정리합니다. 제1항은 리스업자가 계약에서 정한 시기에 계약 내용에 적합한 금융리스물건을 이용자가 수령할 수 있도록 해야 한다는 협력의무를 규정하고, 제2항은 이용자가 물건을 수령함과 동시에 리스료를 지급해야 한다고 정합니다. 그리고 가장 중요한 제3항은 "금융리스물건수령증을 발급한 경우에는 제1항의 금융리스계약 당사자 사이에 적합한 금융리스물건이 수령된 것으로 추정한다"고 규정합니다. 즉 이용자가 물건수령증 한 장에 서명하는 순간, 법률상 그 설비는 계약 내용에 딱 맞는 정상적인 물건으로 취급받게 되는 것입니다.

상법 제168조의3 제3항 — 금융리스물건수령증을 발급하면 그 즉시 "적합한 금융리스물건이 수령된 것"으로 추정된다. 서명은 단순한 접수 확인이 아니라 법적 효과를 낳는 의사표시에 가깝다.

왜 이 추정이 무서운가 — 입증책임이 이용자에게 넘어가는 순간

법이 어떤 사실을 "추정한다"고 정하면, 그 추정과 다른 주장을 하는 쪽이 반대되는 사실을 직접 증명해야 합니다. 원래대로라면 설비에 하자가 없다는 점, 즉 계약 내용에 맞는 물건이 제대로 공급됐다는 점은 공급자나 리스업자 쪽에서 밝혀야 자연스러워 보일 수 있습니다. 그러나 물건수령증에 서명하는 순간 이 구도가 뒤바뀝니다. 이제는 이용자가 "그 설비는 사실 계약 내용에 맞지 않았다"는 점을 구체적인 증거로 입증해야만 추정을 깨뜨릴 수 있는 처지가 되는 것입니다.

이 추정의 무게는 대법원 2019. 2. 14. 선고 2016다245418, 245425, 245432 판결에서 더 분명히 드러납니다. 이 판결은 금융리스계약 당사자 사이에 리스업자가 물건 공급을 직접 담보하기로 하는 등의 특별한 사정이 없는 한, 리스업자는 이용자가 공급자로부터 적합한 물건을 수령할 수 있도록 협력할 의무를 부담할 뿐이고 이와 별도로 독자적인 물건 인도의무나 검사·확인의무를 부담하지 않는다고 판시했습니다. 다시 말해 리스업자는 설비가 실제로 제대로 작동하는지 스스로 확인해 줄 의무가 원칙적으로 없고, 그 확인의 몫은 사실상 이용자 본인에게 넘어가 있습니다. 수령증 서명은 이 몫을 이용자가 "이미 다했다"고 법적으로 선언하는 절차나 다름없습니다.

리스업자는 이용자가 적합한 물건을 수령하도록 협력할 의무만 부담할 뿐, 물건을 직접 인도하거나 검사·확인할 의무는 원칙적으로 지지 않는다 — 결국 설비 확인의 부담은 이용자에게 남는다.

실제로 벌어지는 함정 — 서명부터 하고 확인은 나중에

제조업체가 신규 설비, 예를 들어 사출성형기나 정밀가공 장비를 금융리스로 도입하는 상황을 생각해 보겠습니다. 공급자가 현장에 설비를 설치하고 나면, 설치기사는 통상 "다음 절차 진행을 위해 서명해 주셔야 한다"며 물건수령증을 내밉니다. 리스료 지급도 수령과 동시에 시작되는 구조이다 보니(제168조의3 제2항), 이용자로서는 절차를 빨리 마무리하고 싶은 마음에 전원이 켜지는 정도만 확인하고 서명해 버리는 경우가 흔합니다. 정작 정밀도나 내구성, 사양서에 명시된 세부 성능까지 실측해 볼 여유는 없는 채로 서류가 넘어가는 것입니다.

문제는 몇 주 혹은 몇 달 뒤에 드러납니다. 가공 정밀도가 기준에 못 미치거나 특정 부품이 반복적으로 고장 나는 등 하자가 확인돼 공급자에게 항의해도, "이미 수령증에 서명하지 않았느냐"는 답이 돌아오는 경우가 많습니다. 실제로 분쟁이 소송으로 번지면 법원은 일단 상법 제168조의3 제3항의 추정을 전제로 심리를 시작하고, 이용자 쪽에서 그 설비가 애초부터 계약 내용에 맞지 않았다는 사실을 구체적으로 증명해야 하는 국면으로 넘어갑니다. 서명 당시에는 사소해 보였던 종이 한 장이, 몇 달 뒤 수천만 원대 설비 하자를 둘러싼 다툼에서 가장 먼저 넘어야 할 벽이 되는 셈입니다.

하자담보책임을 리스회사가 아니라 공급자에게 물어야 하는 이유

추정을 넘어서더라도 리스회사를 상대로 하자담보책임을 묻기는 쉽지 않습니다. 대법원 1996. 8. 23. 선고 95다51915 판결은 시설대여(리스)계약서에 리스회사가 물건 인도 시 정상적인 성능을 담보하도록 하면서도, 이용자가 별다른 이의 없이 물건 인도인수확인서를 발급하면 리스회사의 하자담보의무가 그 범위에서 충족된 것으로 보는 약정이 약관의 규제에 관한 법률 제7조 제2호·제3호에 해당하지 않아 유효하다고 판단했습니다. 리스 거래의 본질이 설비 취득자금을 조달해 주는 금융이라는 점에서, 리스회사의 책임을 수령증 확인 범위 내로 제한하는 조항 자체는 문제 삼기 어렵다고 본 것입니다.

그 대신 상법은 이용자를 위한 별도의 통로를 마련해 두었습니다. 상법 제168조의4 제2항은 금융리스물건이 공급계약에서 정한 시기와 내용에 따라 공급되지 않은 경우, 이용자가 공급자에게 직접 손해배상을 청구하거나 계약 내용에 적합한 물건의 인도를 청구할 수 있다고 정합니다. 즉 리스업자에게는 물건수령증이라는 두터운 방패가 있는 반면, 이용자의 실질적인 구제수단은 설비를 실제로 만들고 공급한 그 공급자를 상대로 한 직접 청구로 좁혀지는 구조입니다. 하자를 다투려면 처음부터 리스회사가 아니라 공급자를 겨냥해 준비해야 하는 이유가 여기에 있습니다.

물건수령증에 의한 추정과 리스회사의 책임 제한 약정이 겹치면서, 하자를 다투는 실질적인 상대방은 리스회사가 아니라 설비를 공급한 공급자로 좁혀진다.

추정을 뒤집으려면 — 서명 전후에 남겨야 할 증거

다행히 상법 제168조의3 제3항의 추정은 절대적인 것이 아니라 반증으로 깨뜨릴 수 있는 법률상 추정입니다. 다만 그 반증은 막연한 주장이 아니라 구체적이고 시점이 분명한 자료로 뒷받침돼야 합니다. 서명 이후에 뒤늦게 "사실 그때부터 이상했다"고 말하는 것만으로는 추정을 흔들기 어렵고, 서명 전후로 실제 남겨둔 기록이 있어야 법원이 그 주장에 무게를 실어줍니다.

• 조건부 수령 — 하자나 미비 사항이 보이면 수령증 여백에 그 내용을 구체적으로 적어 넣은 뒤에 서명할 것.

• 즉시 서면 통지 — 수령 직후 이상 징후를 발견했다면 문자·이메일 등 날짜가 남는 방식으로 공급자에게 곧바로 알릴 것.

• 전문기관 검사보고서 — 정밀도·성능이 의심되면 제3의 검사기관이나 유사 설비 전문가의 측정 결과를 남겨 둘 것.

• 인도 당시 기록 — 설치·시운전 장면을 사진이나 영상으로 남기고, 설치기사와 나눈 대화도 통화녹음이나 문자로 보관할 것.

• 사양서 대조 자료 — 계약서에 명시된 사양·성능 기준과 실측치를 비교한 표나 메모를 만들어 둘 것.

이런 자료가 갖춰져 있으면 법원은 물건수령증의 형식적 발급 사실만으로 추정을 그대로 밀어붙이지 않고, 실제로 인도 당시 설비가 계약 내용에 맞았는지를 구체적으로 살피게 됩니다. 반대로 아무 기록도 남기지 않은 채 서명만 했다면, 뒤늦게 하자를 주장해도 추정을 뒤집을 재료 자체가 없어 다툼이 시작되기도 전에 불리한 위치에 서게 됩니다.

수령증 서명 전 반드시 확인할 것들

결국 가장 좋은 방어는 애초에 추정이 불리하게 작동할 상황 자체를 만들지 않는 것입니다. 수령증에 서명하기 전 다음 사항들을 확인하는 습관이 나중의 분쟁 부담을 크게 줄여줍니다.

• 계약서·공급계약서에 명시된 사양·모델·부속품 목록과 실제 인도된 설비를 하나씩 대조할 것.

• 전원만 켜보는 데 그치지 말고, 실제 가동 조건에 맞춰 성능·정밀도를 시험 가동해 볼 것.

• 백지나 형식적인 수령증에 서명하지 말고, 하자가 있다면 그 자리에서 내용을 적어 넣을 것.

• 즉시 판단이 어려운 사항은 서명을 보류하고, 재검사나 시운전 기간을 요청할 것.

• 설치기사·공급자 담당자의 확인 서명이나 현장 사진 등 인도 당시 객관적 자료를 함께 남길 것.

이 확인 절차는 서명 자체를 늦추자는 의미가 아니라, 서명이 만들어 낼 법적 효과를 미리 알고 대응하자는 것입니다. 설비 도입이 급한 사업주 입장에서는 절차를 하루이틀 늦추는 것이 부담스러울 수 있지만, 수천만 원대 설비의 하자 분쟁이 몇 달씩 이어지는 경우와 비교하면 인도 당일의 꼼꼼한 확인이 훨씬 적은 비용입니다. 특히 여러 대의 설비를 한꺼번에 들이는 경우라면 개별 설비마다 수령증을 따로 작성하고 각각의 상태를 구분해 기록해 두는 편이 나중의 다툼을 줄여줍니다.

자주 묻는 질문

Q. 물건수령증에 이미 서명했는데, 나중에 하자를 발견하면 방법이 없나요?

A. 방법이 아예 없는 것은 아닙니다. 상법 제168조의3 제3항의 추정은 반증으로 깨뜨릴 수 있는 법률상 추정이므로, 인도 당시 실제로 하자가 있었다는 점을 구체적인 자료로 증명하면 추정을 뒤집을 수 있습니다. 다만 서명 이후 아무 기록도 남기지 않았다면 그 증명이 쉽지 않습니다.

Q. 리스회사에도 하자담보책임을 물을 수 있나요?

A. 원칙적으로는 어렵습니다. 판례상 리스회사는 이용자가 공급자로부터 적합한 물건을 수령하도록 협력할 의무만 부담할 뿐 독자적인 검사·확인의무를 지지 않고, 물건 인도인수확인서 발급으로 하자담보의무가 갈음되도록 한 약정도 유효하다고 보기 때문입니다. 실질적인 구제수단은 설비를 공급한 공급자를 상대로 한 청구가 됩니다.

Q. 설치기사가 서명을 재촉하면 어떻게 대응해야 하나요?

A. 리스료 지급이 수령과 동시에 시작되는 구조라 서두르는 경우가 많지만, 성능 확인이 끝나지 않았다면 서명을 무리하게 서두를 필요는 없습니다. 하자가 의심되면 수령증에 그 내용을 적어 넣거나, 재검사·시운전 기간을 요청한 뒤 서명해도 됩니다.

Q. 수령증에 하자 내용을 적어 넣으면 서명 자체를 거부한 것으로 취급되나요?

A. 그렇지 않습니다. 하자 사항을 구체적으로 기재한 뒤 서명하는 것은 조건부 수령의 의미를 가지며, 오히려 나중에 그 부분에 관해서는 적합한 물건 수령 추정이 적용되지 않는다는 근거 자료가 됩니다. 백지 상태로 서명하는 것보다 훨씬 유리한 방식입니다.

Q. 하자를 뒤늦게 발견했을 때 어떤 자료를 준비해야 하나요?

A. 전문기관의 성능 검사보고서, 인도 당시 사진·영상, 공급자와 주고받은 문자나 이메일, 계약서상 사양과 실측치를 비교한 자료 등이 필요합니다. 시점이 분명하게 남는 자료일수록 추정을 뒤집는 데 도움이 됩니다.

Q. 공급자에게 직접 청구할 수 있는 범위는 어디까지인가요?

A. 상법 제168조의4 제2항에 따라 공급계약에서 정한 시기와 내용대로 물건이 공급되지 않은 경우, 이용자는 공급자에게 직접 손해배상을 청구하거나 계약 내용에 적합한 물건의 인도를 청구할 수 있습니다. 리스업자는 이 권리 행사에 필요한 협력을 할 의무를 별도로 부담합니다.

맺음말

금융리스 물건수령증은 단순한 접수 확인서가 아니라, 서명하는 순간 "적합한 물건을 받았다"는 법률상 추정을 발생시키는 문서입니다. 리스업자는 물건을 직접 인도하거나 검사할 의무가 원칙적으로 없고, 판례상 리스회사의 하자담보책임도 수령증 확인 범위 내로 제한될 수 있어, 결국 하자를 다투는 실질적인 상대방은 공급자로 좁혀집니다. 서명 전 실제 가동과 사양을 꼼꼼히 확인하고, 하자가 있다면 그 자리에서 기록을 남기는 습관이 이후 분쟁에서 입증책임의 무게를 좌우합니다.

특히 시흥 시화·정왕이나 이천 부발 같은 산업단지 인근에서 설비를 새로 들이는 사업주라면, 리스 계약 체결 단계부터 수령증의 법적 효과까지 미리 염두에 두고 절차를 밟아두시길 권합니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.