외도 없어도 이혼 위자료 청구 가능할까? 

“외도한 증거는 없습니다. 하지만 오랫동안 폭언을 듣고 생활비까지 받지 못했습니다. 이런 경우에도 위자료를 청구할 수 있나요?” 이혼을 고민하는 분들 중에는 배우자의 부정행위가 없으면 위자료도 받을 수 없다고 생각하는 분이 많습니다.

외도는 위자료가 문제되는 대표적인 사례일 뿐, 유일한 사유는 아닙니다. 반복적인 폭언과 모욕, 지속적인 냉대, 정당한 이유 없는 부양의무 거부가 혼인관계를 파탄에 이르게 했다면 위자료가 인정될 수 있습니다. 외도가 없더라도 배우자의 부당한 행동이 혼인 파탄의 주된 원인이 되었다면 이혼 위자료를 청구할 수 있습니다. 다만 상대방의 행동이 불쾌했다는 사실만으로 곧바로 손해배상책임이 생기는 것은 아닙니다. 법원은 그 행동의 정도와 지속기간, 당시 부부의 상황, 양쪽의 책임을 함께 살핍니다.

​

위자료와 이혼사유는 어떻게 연결될까요?

민법 제840조는 재판상 이혼사유로 ‘배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때’, ‘배우자 또는 그 직계존속으로부터 심히 부당한 대우를 받았을 때’, ‘기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때’ 등을 규정합니다. 부정행위는 이 중 하나의 사유일 뿐입니다.

민법 제826조 제1항은 부부가 동거하며 서로 부양하고 협조할 의무를 정합니다. 상대방을 계속 모욕하거나 정당한 이유 없이 공동생활과 부양을 포기하는 행위는 혼인의 기본적인 의무와 충돌할 수 있습니다.

이혼사유가 인정되는 것과 위자료가 인정되는 것은 구별해야 합니다. 위자료는 상대방의 유책행위로 혼인관계가 파탄되고 그 때문에 정신적 고통을 입었을 때 인정되는 손해배상입니다. 두 사람 모두 이혼을 원하거나 관계를 회복하기 어렵다는 사정이 있어도, 어느 한쪽에게 파탄의 주된 책임을 물을 수 없다면 위자료가 인정되지 않을 수 있습니다.

​

폭언과 모욕은 어느 정도여야 할까요?

배우자가 화가 나서 언성을 높인 적이 있다는 사실만으로 항상 위자료가 인정되지는 않습니다. 법원은 표현의 내용과 수위, 반복 여부, 자녀나 가족 앞에서 이루어졌는지, 그 뒤 사과하거나 행동을 고쳤는지 등을 종합합니다.

인격을 깎아내리는 말이 수개월 또는 수년간 이어지고, 상대방을 공포나 위축 상태에 놓이게 했다면 판단이 달라집니다. 폭언에 협박, 일방적 통제, 물건을 던지는 행위나 신체적 폭력이 결합된 경우에는 더욱 무겁게 평가될 수 있습니다.

의정부지방법원 2023. 5. 11. 선고 2020드단79374, 2020드단80091 판결은 배우자의 상습적인 폭언·폭행과 일방적 지시 등 부당한 대우가 혼인 파탄의 주된 원인이라고 판단하고 위자료 2천만 원을 인정했습니다. 이는 해당 사건의 혼인기간, 폭력의 경위와 책임 정도를 반영한 금액이지, 모든 폭언 사건의 기준액은 아닙니다.

반대로 대법원 1986. 6. 24. 선고 85므6 판결은 가정불화 속에서 서로 격한 감정으로 주고받은 몇 차례의 비교적 경미한 폭행과 모욕적 언사만으로는 민법 제840조 제3호의 ‘심히 부당한 대우’에 해당하지 않는다고 보았습니다. 두 사례의 차이는 말다툼이라는 이름보다 행위의 실제 정도와 혼인생활에 미친 영향에 있습니다.

​

무시와 냉대도 위자료 사유가 될까요?

배우자가 대화를 피하거나 집안일에 무관심했다고 해서 언제나 위자료를 받을 수 있는 것은 아닙니다. 의사소통 방식이 맞지 않았고 갈등을 푸는 데 양쪽 모두 실패했다면 일방의 불법적인 잘못으로 평가하기 어려울 수 있습니다.

그러나 오랜 기간 배우자를 가족 구성원으로 존중하지 않고 공개적으로 망신을 주거나, 식사·거주 공간을 의도적으로 분리하고, 배우자가 아프거나 도움이 필요한 상황에서도 돌봄을 거부하는 등 구체적인 행동이 반복된다면 다른 문제입니다. 단순히 “나를 무시했다”는 평가 대신 언제, 어디서, 어떤 행동이 있었고 이후 생활이 어떻게 바뀌었는지를 보여주어야 합니다.

특히 부부 갈등의 시작과 경위를 함께 살펴야 합니다. 한쪽이 폭행이나 협박을 피해 대화를 중단하고 별거했다면 그 행동을 곧바로 상대방에 대한 악의적인 냉대로 볼 수는 없습니다. 법원은 한 장면만 떼어 판단하기보다 그 이전의 갈등과 혼인회복 노력을 함께 봅니다. ‘무시당했다’는 느낌만으로는 부족하고, 반복된 구체적 행동과 그로 인한 혼인 파탄을 연결해 설명해야 합니다. 당시 주고받은 메시지와 녹음, 가족·지인의 진술, 상담기록 등이 그 경위를 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다.

​

생활비를 주지 않으면 곧바로 경제적 방임인가요?

부부에게는 서로 부양하고 협조할 의무가 있습니다. 충분한 소득이 있는데도 배우자와 자녀에게 필요한 생활비를 장기간 끊고 연락까지 회피했다면 경제적 방임이나 악의의 유기가 문제될 수 있습니다. 생활비를 일부러 통제수단으로 삼고 카드·계좌 사용까지 막았다면 그 사정도 함께 검토해야 합니다.

하지만 생활비 지급이 중단되었다는 사실 하나만으로 결론을 내릴 수는 없습니다. 실직·질병으로 지급능력이 없었는지, 다른 방식으로 주거비나 자녀 비용을 부담했는지, 별거에 정당한 이유가 있었는지, 상대방이 공동생활을 유지하려 했는지를 확인해야 합니다.

대법원 1986. 5. 27. 선고 86므26 판결은 악의의 유기를 정당한 이유 없이 동거·부양·협조의무를 포기하고 배우자를 버린 경우라고 설명했습니다. 또 앞서 본 85므6 판결은 가정불화가 심화되어 잠시 집을 나가고 그 기간 생활비를 지급하지 않았더라도, 부부공동생활을 폐지하려는 것이 아니라면 그 사정만으로 악의의 유기라고 볼 수 없다고 했습니다.

반면 대법원 1987. 12. 8. 선고 87므44 판결은 생활비를 제대로 주지 않고 배우자를 구타한 사안에서, 양쪽 모두에게 일부 갈등 원인이 있더라도 상대방의 부당한 대우가 혼인 파탄에 기여했다는 이유로 위자료 책임을 인정한 원심 판단을 수긍했습니다. 경제적 방임은 실제 지급능력과 지출내역, 별거 경위까지 묶어 판단한다는 점을 알 수 있습니다.

​

양쪽 모두 잘못했다면 어떻게 될까요?

배우자의 폭언이나 경제적 방임이 있었더라도 청구한 사람 역시 반복적인 폭행이나 심한 모욕을 했다면 책임의 비교가 필요합니다. 상대방의 잘못이 먼저 시작되었는지, 방어적 행동이었는지, 각 행동이 혼인 파탄에 미친 영향이 어느 정도인지에 따라 결론이 달라집니다.

대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결은 배우자에게 부정행위가 있었더라도 혼인 파탄에 관한 부부 쌍방의 책임이 대등하다면 이혼을 원인으로 한 위자료 책임은 성립하지 않는다고 밝혔습니다. 이 법리는 폭언이나 방임을 주장하는 사건에서도 파탄 책임을 한쪽에만 돌릴 수 있는지 살펴야 한다는 점을 보여줍니다.

또한 상대방이 혼인관계가 이미 사실상 파탄된 뒤에 한 행동인지, 그 행동이 최종 이혼에 이르기까지 정신적 고통을 더한 사정인지도 구별해야 합니다. 대법원 2024. 10. 25. 선고 2024므11526, 11533 판결은 위자료 액수를 정할 때 파탄 이후 최종적인 이혼에 이르기까지 발생한 사정도 고려할 수 있다고 밝혔습니다.

​

어떤 증거를 준비해야 할까요?

폭언·무시·경제적 방임은 외도처럼 특정 사진 한 장으로 전체 경위를 설명하기 어려운 경우가 많습니다. 사건을 날짜순으로 정리하고 행위가 반복되었다는 자료와 실제 생활의 변화를 연결해야 합니다.

• 폭언·협박의 녹음, 메시지와 통화기록

• 폭행이나 물건 파손의 사진, 진단서와 신고내역

• 생활비 입금내역, 가계 지출과 카드·계좌 사용 제한 자료

• 실직·질병 여부와 상대방의 소득·지출에 관한 자료

• 별거 전후의 대화, 주소변동과 주거비 부담내역

• 상담기록, 가족·지인이 직접 본 일에 관한 진술

• 혼인관계 회복을 위해 시도한 대화와 조정 노력

예를 들어 “생활비를 주지 않았다”는 주장이라면 중단 시점, 당시 상대방의 소득, 주거비와 자녀 비용을 누가 부담했는지를 함께 정리해야 합니다. “계속 폭언했다”는 주장이라면 대표적인 발언과 발생 시기, 그 뒤의 사과·반복 여부를 표시하는 편이 좋습니다.

상대방의 계정에 몰래 접속하거나 비밀번호를 알아내 자료를 확보하는 행동은 별도 법적 문제를 일으킬 수 있습니다. 자신이 받은 메시지와 적법하게 보유한 자료를 우선 보존하고, 필요한 금융·근로자료는 법원의 증거조사 절차를 활용해야 합니다.

위자료 청구의 핵심은 혼인 파탄의 경위입니다

외도가 없어도 위자료를 받을 수 있습니다. 다만 폭언이나 무시, 생활비 미지급이라는 표현만 나열하면 법원이 행위의 정도와 파탄 책임을 판단하기 어렵습니다. ​반복된 부당행위가 있었는지와 그 행위 때문에 혼인관계가 회복하기 어려울 정도로 파탄되었는지가 위자료 청구의 핵심입니다. 각 행동의 지속기간과 구체적인 내용, 부부관계에 미친 영향, 상대방이 제시할 반론까지 검토해야 합니다. 상대방이 폭언이나 방임을 부인할 가능성에 대비해 자료의 취득 경위와 증명력도 함께 점검해야 합니다.