유튜버가 길거리 촬영 중 특정인 신체를 확대하면 불법촬영인가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
길거리 인터뷰나 브이로그 콘텐츠를 찍는 유튜버들 사이에서 자주 벌어지는 상황이 있습니다. 촬영 중 지나가던 행인의 옷차림이나 몸매가 화면에 잘 잡히면, 그 부분을 몇 초간 확대(줌인)해 클로즈업으로 담는 경우입니다. 편집 단계에서 이런 장면을 재미 요소로 넣기도 하고, 실시간 방송 중이라면 시청자 반응에 맞춰 그 자리에서 즉흥적으로 확대하기도 합니다. 촬영자 본인은 "길거리에서 찍은 것뿐"이라고 대수롭지 않게 여기지만, 화면 속 인물이 나중에 영상을 보고 "내 몸을 확대해서 찍었다"며 항의하거나 경찰에 신고하는 사례가 늘고 있습니다.
이런 신고를 받고 나면 "몰래 찍은 것도 아니고 공개된 거리에서 찍은 영상인데 문제가 되나", "그냥 배경으로 잡힌 사람인데 확대했다고 범죄가 되나" 하는 의문이 먼저 듭니다. 하지만 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항은 카메라나 그밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 사람을 처벌하도록 정하고 있습니다. 이 조문 어디에도 "몰래" 찍었을 것을 요구하는 문구는 없습니다.
결론부터 말씀드리면, 특정인의 신체를 확대해서 촬영했다는 사실만으로 자동으로 처벌되는 것도 아니고, 반대로 사람이 많은 공개된 거리에서 찍었다는 이유로 무조건 안전한 것도 아닙니다. 확대의 대상이 무엇이었는지, 어느 정도로 화면을 강조했는지, 그리고 그 장면이 실제로 방송·업로드까지 이어졌는지에 따라 결과가 완전히 달라지므로, 이 갈림길을 정확히 짚어야 실제 처벌 여부를 판단할 수 있습니다.
핵심 쟁점
유튜버의 길거리 촬영 확대 장면이 문제 되는 사건에서 실제로 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 확대된 신체 부위가 성폭력처벌법 제14조 제1항이 정한 "성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체"에 해당하는지입니다. 이는 노출 여부만으로 결정되지 않고 촬영 부위, 화면에서 차지하는 비중, 지속 시간, 촬영 각도를 종합적으로 따져야 합니다. 둘째, 그 확대가 화면 전체의 자연스러운 일부가 아니라 특정인을 겨냥한 것으로 볼 수 있는지입니다. 셋째, 촬영이 "촬영대상자의 의사에 반하여" 이루어졌는지로, 이는 피촬영자가 카메라를 인지하고 인터뷰 등에 자발적으로 응했는지와는 또 다른 층위의 문제입니다. 넷째, 확대 장면이 실제로 업로드되거나 실시간 방송으로 상영돼 반포등 단계까지 나아갔는지, 아니면 편집 과정에서 제외됐는지입니다. 다섯째, 채널 운영이 영리 목적으로 이루어져 정보통신망을 이용한 반포에 해당할 경우 형이 크게 가중된다는 점입니다.
이 다섯 지점을 순서대로 짚지 않으면 "확대 촬영 = 무조건 불법촬영"이라거나 반대로 "공개된 곳이라 무조건 괜찮다"는 오해에 갇히기 쉽습니다. 실제로는 촬영 방식과 이후 처리 단계에 따라 처벌 여부와 방어 전략이 전혀 달라집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 확대된 장면이 '성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체'인지부터 구체적으로 다투기
가장 먼저 확인해야 할 것은 처벌조항이 실제로 어떤 촬영을 겨냥하고 있는가입니다. 성폭력처벌법 제14조 제1항은 이 요건을 충족하는 촬영에 대해 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금을 정하고 있습니다. 하지만 이 요건은 "노출된 신체인가"라는 단순한 질문이 아니라, 어떤 방식으로 촬영됐는가까지 함께 봐야 하는 문제입니다. 김강희 변호사는 의뢰인의 사건에서 다음 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 원본 영상과 확대 배율·지속시간을 프레임 단위로 확보합니다.
편집본만이 아니라 무편집 원본, 실시간 방송이었다면 다시보기(VOD)까지 확보해, 문제 된 장면에서 신체 부위가 몇 초 동안 화면의 어느 정도 비중을 차지했는지 프레임 캡처로 정리합니다. 그리고 같은 영상에 등장하는 다른 행인들도 비슷한 비중으로 화면에 잡혔는지를 대조합니다. 다른 사람들은 자연스러운 전신 샷으로 지나갔는데 유독 그 사람만 확대·클로즈업됐다면 '특정인을 겨냥한 촬영'으로 평가될 여지가 커지고, 반대로 전체 화면 구도상 자연스럽게 포함된 정도라면 평가가 달라질 수 있습니다.
2) 콘텐츠의 성격과 확대의 맥락을 함께 제시합니다.
패션 스타일링 소개, 신발·의상 리뷰, 길거리 인터뷰처럼 특정 신체 부위나 착장에 초점을 맞추는 것이 콘텐츠 성격상 자연스러운 경우인지, 아니면 그런 맥락과 무관하게 특정 신체 부위만 클로즈업한 것인지를 구분합니다. 대법원은 레깅스를 입은 피해자의 하반신을 촬영한 사건에서, 의복이 신체에 밀착해 굴곡이 드러나는 경우에도 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체에 해당할 수 있다고 판시하면서도(대법원 2020. 12. 24. 선고 2019도16258 판결), 노출 정도와 촬영 부위, 촬영 각도, 촬영 시간, 특정 신체 부위의 강조 여부를 종합적으로 고려해 판단해야 한다는 기준을 제시했습니다. 이 기준을 그대로 사안에 대입해 확대 방식과 지속시간을 구체적으로 재구성하는 것이 방어의 출발점입니다.
3) 화면 비중과 강조 여부로 '통상적인 촬영'과의 경계를 다툽니다.
확대가 짧은 시간, 낮은 배율로 전신 화면의 일부에 그친 정도였는지, 아니면 몇 초 이상 특정 부위만 화면 전체를 채우도록 클로즈업했는지에 따라 '통상적으로 비춰지는 모습을 그대로 촬영한 것'과 '성적 대상화를 위해 그 부위를 강조해 촬영한 것' 사이의 경계가 갈립니다. 이 구분을 구체적인 화면 수치와 함께 제시하는 것이 요건 충족 여부를 다투는 핵심 자료가 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: '의사에 반하여' 요건과 반포·영리 단계를 나눠 방어하기
확대 촬영이 신체 요건을 충족한다고 하더라도, 그것이 촬영대상자의 의사에 반하여 이루어졌는지, 그리고 그 장면이 실제로 업로드·방송(반포등)까지 이어졌는지는 전혀 별개의 문제입니다. 이 구분은 형량 자체를 가릅니다. 촬영 자체(제1항)와 반포등(제2항)은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이지만, 영리를 목적으로 정보통신망을 이용해 반포한 경우(제3항)는 3년 이상의 유기징역으로 크게 무거워지고, 촬영물을 소지·구입·저장·시청한 경우(제4항)는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다.
1) '몰래'와 '의사에 반하여'를 구별해 촬영 당시 정황을 확보합니다.
실시간 방송 중 촬영이었다면 피촬영자가 카메라를 인지하고 인터뷰에 자발적으로 응하거나 시선을 맞추는 등의 정황이 방송 원본에 남아 있는지를 확인합니다. 다만 카메라를 인지했다는 사실만으로 자동으로 '의사에 반하지 않은 촬영'이 되는 것은 아니라는 점은 유의해야 합니다. 인터뷰에는 응했더라도 신체를 확대해 촬영하는 것까지 동의한 것은 아니라는 주장이 성립할 수 있기 때문에, 이 부분은 사안별로 구체적인 정황을 통해 다퉈야 합니다.
2) 확대 장면이 최종 업로드본에 포함됐는지부터 확인합니다.
편집 과정에서 해당 장면이 삭제됐다면, 촬영 당시 이미 성립했을 수 있는 촬영죄(제1항) 책임은 남더라도 반포등을 처벌하는 제2항까지는 문제되지 않을 여지가 생깁니다. 반대로 실시간 방송으로 이미 다수 시청자에게 노출됐다면 그 자체로 반포·상영에 해당하는지를 별도로 검토해야 합니다.
3) 채널의 영리성과 사후 조치를 함께 정리합니다.
광고 수익이나 후원, 조회수를 통한 수익 구조가 있는 채널인지에 따라 제3항의 영리 목적 요건 해당 여부가 갈립니다. 또한 문제가 불거진 즉시 영상을 비공개 처리하거나 삭제했는지, 피해자에게 사과하고 재발 방지를 약속했는지와 같은 사후 조치는 이후 수사·재판 과정에서 유리한 정상으로 참작될 수 있으므로 초기 대응부터 함께 챙겨야 합니다.
결론
유튜버가 길거리에서 콘텐츠를 촬영하다가 특정인의 신체를 확대했다고 해서 그 자체로 자동으로 불법촬영이 되는 것은 아닙니다. 처벌 여부는 확대된 부위가 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체에 해당하는지, 그 촬영이 촬영대상자의 의사에 반한 것인지, 그리고 그 장면이 실제로 업로드·방송까지 이어졌는지에 따라 완전히 달라집니다.
문제가 불거졌다면 원본 영상과 촬영 당시 정황, 편집·업로드 경위를 먼저 정확히 확보해 두는 것이 이후 대응의 출발점이 됩니다. 지금 비슷한 상황에 놓여 있다면, 촬영 방식과 업로드 여부를 처음부터 다시 점검받아 실제로 어떤 조항이 적용되는 사안인지 확인해보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 길거리 브이로그를 찍는데 지나가는 사람들이 배경으로 다 화면에 잡힙니다. 이것도 불법촬영인가요?
불특정 다수가 화면 전체의 배경으로 자연스럽게 잡히는 것과, 특정인을 겨냥해 신체 부위를 확대·강조해 촬영하는 것은 법적으로 다르게 평가됩니다.
카메라등이용촬영죄는 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 경우를 처벌하므로, 통상적인 모습으로 배경에 잡힌 정도만으로는 이 요건을 충족한다고 보기 어렵습니다.
다만 배경 촬영이라 하더라도 특정 부위를 확대하거나 그 부위에 유독 오래 머무르며 촬영했다면 평가가 달라질 수 있습니다.
Q2. 방송 중에는 확대했지만 편집본에서는 그 장면을 뺐습니다. 그래도 처벌될 수 있나요?
성폭력처벌법 제14조 제1항이 처벌하는 것은 '촬영' 행위 자체이므로, 편집본에서 삭제했다고 해서 촬영 당시 이미 성립했을 수 있는 책임이 소급해 없어지는 것은 아닙니다.
다만 그 장면이 실제로 업로드되거나 방송으로 상영되지 않았다면, 반포등을 처벌하는 제2항까지는 문제되지 않을 수 있습니다.
실시간 방송으로 이미 다수 시청자에게 노출됐는지 여부는 별도로 확인이 필요한 부분입니다.
Q3. 라이브 방송 중 일어난 일이라 몰래 찍은 게 아닙니다. 그런데도 불법촬영이 되나요?
카메라등이용촬영죄의 성립 요건인 '촬영대상자의 의사에 반하여'는 '몰래' 찍었는지와 같은 개념이 아닙니다.
공개된 방송으로 촬영했다 하더라도, 신체를 확대해 촬영하는 것까지 상대방이 동의한 것이 아니라면 의사에 반한 촬영으로 평가될 수 있습니다.
따라서 방송 중 공개적으로 촬영했다는 사정만으로 처벌 대상에서 제외된다고 단정할 수는 없습니다.
Q4. 저는 영리 목적 채널이 아니라 취미로 운영하는 채널인데도 무겁게 처벌되나요?
성폭력처벌법 제14조 제1항의 촬영죄 자체는 영리 목적 여부와 관계없이 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금 대상입니다.
다만 영리를 목적으로 정보통신망을 이용해 촬영물을 반포한 경우에는 제3항에 따라 3년 이상의 유기징역으로 형이 크게 무거워집니다.
채널에 광고 수익이나 후원 구조가 있는지는 반포 단계의 처벌 수위를 가르는 별도의 쟁점이 되므로 함께 확인해야 합니다.
Q5. 피해자가 합의를 원한다고 연락이 왔습니다. 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?
성폭력범죄는 관련 법 개정으로 친고죄·반의사불벌죄 조항이 전면 폐지되어, 피해자와 합의하거나 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝히더라도 그 자체로 공소제기가 불가능해지지는 않습니다.
다만 피해 회복을 위한 진지한 노력과 피해자와의 합의는 수사기관과 법원의 양형 판단에서 유리한 정상으로 참작될 수 있습니다.
합의를 진행하더라도 그 경위와 방식을 신중하게 정리해 두고 절차를 밟는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.