지갑 속 LSD 블로터 한 장, 소지 고의는 어떻게 다투나
사건 개요
LSD는 흔히 우표 크기의 종이 조각에 극미량을 흡착시킨 '블로터' 형태로 유통됩니다. 알약이나 가루가 아니다 보니 겉모습만으로는 평범한 종이 스티커와 구별되지 않습니다. 문제는 이 블로터 한 장이 지갑이나 다이어리, 책갈피 사이에 끼워진 채로 오래 방치되는 경우가 적지 않다는 데 있습니다. 호기심에 받아 두고 쓰지 않은 채 잊고 지내다가, 전혀 다른 사유로 진행된 불심검문에서 지갑을 열어 보이는 순간 발견되는 식입니다.
실제로 상담을 청해 오는 분들의 사정은 제각각입니다. 지인이 건네준 것을 정확한 정체도 모른 채 넣어 두었다는 분도 있고, 해외에서 호기심에 구해 왔지만 막상 쓸 용기가 나지 않아 그대로 갖고만 있었다는 분도 있습니다. 공통적인 것은 "정말 딱 한 장, 써보지도 않았는데 이렇게까지 처벌받는 것이냐"는 억울함입니다. 하지만 마약류 관리에 관한 법률은 실제로 투약했는지와 별개로, 소지 그 자체를 독립된 범죄로 규정하고 있어 "안 썼다"는 사정만으로 혐의를 벗어날 수는 없습니다.
다만 소지 사실이 확인됐다고 해서 곧바로 정해진 형이 그대로 선고되는 것도 아닙니다. 그 물건을 규제약물로 인식하고 있었는지(고의), 압수에 이르는 절차가 적법했는지, 그리고 매매·유통이 아닌 단순 소지·개인 사용 목적에 그쳤는지에 따라 적용되는 처분과 형량, 나아가 재판에 이르기 전 단계에서의 결과가 크게 달라집니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 다투어지는 지점은 크게 세 갈래입니다. 첫째, 압수된 물건이 향정신성의약품 '가목'에 해당하는 LSD로 정확히 감정됐는지, 그리고 그 감정에 이르는 압수 절차 — 특히 불심검문 과정에서 소지품을 확인한 절차 — 가 적법했는지입니다. LSD는 마약류 관리에 관한 법률 제2조 제3호가 정한 향정신성의약품 중에서도 오·남용의 위험이 크고 의료 목적으로 쓰이지 않는 최상위 규제군(가목)에 속해, 소지·소유·사용만으로도 같은 법 제59조 제1항 제5호에 따라 1년 이상의 유기징역에 처해지고 벌금형 선택지가 없습니다.
둘째, 소지죄는 고의범이므로 그 물건이 규제약물이라는 인식이 있어야 합니다. 화학물질명까지 정확히 알 필요는 없지만, 적어도 "이것이 불법으로 규제되는 약물일 수 있다"는 미필적 인식조차 없었다면 고의를 인정하기 어렵습니다. 셋째, 블로터 1매처럼 극소량인 경우에도 매매·유통 목적이 있었는지, 아니면 순수하게 개인이 보관만 한 것인지가 갈립니다. 이 구분은 적용 조항의 경중뿐 아니라, 초범인 경우 처벌 대신 치료로 연결될 수 있는 절차로 이어지는가에도 직결됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 소지 사실 확인에 이른 절차의 적법성을 다투기
사건 초기에 가장 먼저 살펴야 할 것은 "지갑 속 물건이 어떻게, 어떤 절차로 확인됐는가"입니다. 불심검문에서 소지품이 드러나는 경위 자체에 무리가 있었다면, 그 뒤에 이어지는 감정·자백의 증거가치도 함께 흔들릴 수 있습니다. 이런 사건에서 김강희 변호사는 다음 순서로 절차를 재구성합니다.
1) 불심검문과 소지품 확인의 임의성을 따집니다.
경찰관 직무집행법 제3조에 따른 불심검문은 정지·질문을 허용할 뿐, 소지품을 열어 확인하는 것은 원칙적으로 당사자의 동의(임의성)가 있을 때만 가능합니다. 지갑을 강제로 열게 하거나, 거부 의사를 밝혔는데도 장시간 붙잡아 사실상 응하지 않을 수 없는 상태로 몰아간 뒤 확인한 정황이 있다면, 그 절차에서 확보된 증거는 위법수집증거로 배제를 주장할 여지가 생깁니다. 당시 검문 경위 — 정지 사유, 소요 시간, 동행 요구 여부, 거부 의사표시 유무 — 를 시간 순으로 재구성해 이 지점을 먼저 짚습니다.
2) 감정 결과와 시료 관리의 연속성을 검토합니다.
블로터에 흡착된 LSD는 극미량이라 감정 과정에서의 시료 채취·보관·이송 절차가 특히 중요합니다. 압수 시점부터 국립과학수사연구원 감정에 이르기까지 시료가 뒤바뀌거나 오염될 가능성은 없었는지, 감정서에 기재된 검출량과 감정 방법이 신뢰할 수 있는 수준인지를 확인해, 감정 결과를 그대로 받아들이기보다 절차 전 과정을 짚어 봅니다.
3) 최초 진술의 임의성을 확인합니다.
현장에서 당황한 상태로 "그냥 받은 거예요", "몰랐어요" 등 앞뒤 맥락 없이 나온 진술이 이후 수사·재판 단계에서 그대로 불리하게 쓰이는 경우가 많습니다. 변호인 조력 없이 이뤄진 초기 진술 중 유도되거나 왜곡된 부분이 있다면, 그 진술의 임의성과 신빙성을 짚어 방어권 행사의 출발점으로 삼습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 소지 고의의 정도와 사용목적 없음을 구체적으로 소명하기
절차 다툼과 별개로, 소지 사실 자체는 인정되는 경우가 더 많습니다. 이때 결과를 가르는 것은 "그 물건이 무엇인지 얼마나 알고 있었는가"와 "무엇을 하려던 것이었는가"를 얼마나 구체적으로 소명하느냐입니다.
1) 취득 경위를 시점별로 재구성합니다.
언제, 누구로부터, 어떤 설명과 함께 받았는지, 그 시점에 규제약물이라는 사실을 어느 정도까지 인식하고 있었는지를 구체적으로 정리합니다. 지인이 정체를 제대로 밝히지 않은 채 건넨 것을 별다른 의심 없이 보관해 온 경우라면, 규제약물이라는 인식의 정도 — 확정적 고의였는지, 아니면 그 가능성조차 인식하지 못했는지 — 를 취득 당시 대화 내용, 주고받은 메시지 등 남아 있는 자료로 뒷받침합니다. 인식 자체가 전혀 없었다면 고의가 부정될 여지가, 미필적으로만 인식했다면 양형에서 참작될 여지가 각각 열립니다.
2) 소량·단일 정제라는 사실로 매매·유통 목적이 아님을 명확히 합니다.
블로터 낱장 한 매는 통상 1회 투약분에 해당해, 분할 포장·전자저울·다수의 소분 봉지처럼 매매를 시사하는 정황과는 거리가 있습니다. 소지에 이른 물량과 형태, 판매를 시사하는 통신·거래 기록의 부존재를 정리해 단순 소지의 성격임을 분명히 하면, 매매·알선으로 의율될 때 뒤따르는 훨씬 무거운 처벌(마약류 관리에 관한 법률 제58조)로 확대되는 것을 막는 데 도움이 됩니다.
3) 초범·반성·치료 의지를 근거로 조건부 기소유예·치료 연계를 모색합니다.
검찰은 마약류 사범 중 초범이고 소지량이 극소하며 투약·유통 정황이 없는 경우, 기소 대신 치료보호 조건부 기소유예 등으로 처분하는 제도를 운용하고 있습니다. 전과가 없고, 즉시 자발적으로 정신건강복지센터·중독관리통합지원센터 등 치료 프로그램을 신청·이수한 정황을 갖춘다면, 형사처벌보다 치료로 연결되는 처분을 받을 가능성을 넓힐 수 있습니다. 이 소명은 수사 초기 단계에서부터 준비할수록 결과에 유리하게 작용합니다.
결론
LSD 블로터는 크기도 작고 겉모습도 평범해 "그냥 갖고만 있었을 뿐"이라는 생각이 들기 쉽지만, 법은 소지 그 자체를 무겁게 다룹니다. 향정신성의약품 가목에 해당하는 만큼 벌금형이 아예 없고 유기징역이 원칙이라는 점에서, 사안을 가볍게 보고 대응 시점을 늦추는 것은 위험합니다.
그러나 같은 소지 사실이라 해도 압수에 이른 절차, 인식의 정도, 사용·유통 목적 유무를 어떻게 소명하느냐에 따라 처분과 형량은 크게 달라집니다. 지갑 속에서 예상치 못한 물건이 발견된 상황이라면, 초기 진술 하나하나가 이후 절차에 영향을 미치는 만큼, 대응 방향을 서둘러 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.