유튜브 채널 함께 키웠는데 수익 배제됐다면 — 동업 입증법
사건 개요
유튜브 채널을 혼자가 아니라 둘이서, 혹은 셋이서 함께 시작하는 경우가 많습니다. 한 사람은 기획과 출연을 맡고, 다른 한 사람은 촬영과 편집을 맡아 몇 달, 길게는 몇 년을 함께 채널을 키웁니다. 계정은 어쩔 수 없이 한 사람 명의로 만들어 두고, "나중에 잘 되면 반씩 나누자"는 말로 시작하는 경우가 대부분입니다.
문제는 채널이 자리를 잡고 애드센스 수익, 브랜드 협찬, 굿즈 판매까지 돈이 실제로 들어오기 시작할 때 벌어집니다. 계정 명의를 가진 쪽이 "이 채널은 내 이름으로 돼 있으니 내 것"이라며 상대방을 정산에서 조용히 빼거나, 심하면 채널 운영 권한 자체를 회수해 상대방을 완전히 밀어내는 일이 실제로 적지 않습니다. 함께 밤새워 편집하고 아이디어를 냈던 사람 입장에서는 억울하지만, "동업이었다"는 말만으로는 법정에서 한 푼도 인정받지 못합니다.
결론부터 말씀드리면, 두 사람이 실질적으로 채널을 공동으로 기획·운영해 왔고 그 성과를 나누기로 한 사실이 인정된다면, 채널 명의가 누구 앞으로 돼 있는지와 무관하게 그 수익금을 정산받을 수 있습니다. 다만 법은 이를 '동업이었나 아니었나'라는 감정의 문제가 아니라, 두 사람 사이에 공동사업을 경영하기로 한 약정—즉 조합관계—이 실제로 있었는지, 그리고 그 약정의 내용이 무엇이었는지를 증거로 확인하는 문제로 다룹니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 결과를 가르는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, 두 사람이 상호 출자하여 공동사업을 경영할 것을 약정했는지—즉 민법 제703조가 정하는 조합계약이 성립했는지입니다. 출자는 반드시 돈일 필요가 없고, 기획·촬영·편집 등 노무의 제공만으로도 출자로 인정될 수 있습니다. 둘째, 그 역할 분담이 '공동경영'에 해당하는지, 아니면 단순히 고정급을 받고 지시에 따라 일한 '고용·도급'에 그치는지입니다. 셋째, 수익을 나누기로 한 손익분배 약정이 명시적이든 묵시적이든 실제로 있었는지입니다. 넷째, 배제당한 시점을 기준으로 정산받을 수 있는 범위가 어디까지인지입니다.
이 네 가지는 순서대로 다뤄야 합니다. 조합관계 자체가 인정되지 않으면 정산도, 손해배상도 다툴 기회가 없기 때문입니다. 그래서 승부는 채널이 얼마나 잘 됐는지가 아니라, 처음부터 '함께 사업을 하기로 했다'는 사실을 얼마나 구체적으로 남겨 두었는가에서 갈립니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 동업관계를 입증 가능한 형태로 구성하기
채널을 함께 키운 것은 사실이지만, 그것이 법이 말하는 '공동사업 경영 약정'인지는 별개의 문제입니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음 순서로 사실관계를 정리합니다.
1) 역할 분담과 기여 내역을 기록 형태로 재구성합니다.
기획·출연·촬영·편집 등 각자 맡았던 역할, 콘텐츠 방향을 함께 정했던 기획 대화방 캡처, 채널의 크리에이터 스튜디오에 관리자 권한으로 초대돼 실제 업로드·수익 확인 권한을 가졌던 이력을 모읍니다. 특히 구글 계정 관리자 초대·삭제 기록은 시스템에 남아 있어 뒤늦게라도 확보할 수 있는 객관적 증거이므로, 상대방이 권한을 회수했더라도 그 이력 자체를 놓치지 말아야 합니다.
2) 과거 정산 이력을 손익분배 약정의 증거로 확보합니다.
'나중에 잘 되면 나누자'는 구두 약속만으로는 다투기 어렵지만, 실제로 몇 차례라도 수익 일부를 나눠 받은 계좌이체 내역이 있다면 이야기가 달라집니다. '2월 수익 반띵', '이번 달 몫' 같은 이체 메모, 정산 비율을 논의한 대화 내역은 손익분배 약정이 실제로 있었음을 보여 주는 유력한 증거이므로 삭제되기 전에 캡처·백업해 둡니다.
3) 단순 아르바이트·도급과 구별되는 정황을 부각합니다.
상대방은 '월급 주고 쓴 편집자였을 뿐'이라고 항변할 가능성이 높습니다. 이를 막으려면 정액 급여가 아니라 수익 실적에 연동해 받은 점, 콘텐츠 주제·업로드 시기 등 채널 운영 방향을 공동으로 결정했던 회의 기록, 광고·협찬 계약 상담에 함께 참여했던 이력처럼 '지시받는 사람'이 아니라 '함께 결정하는 사람'이었다는 정황을 모아 둡니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 배제된 기간의 수익금을 정산받아 내기
동업관계가 인정되어도 실제로 얼마를 받을 수 있는지가 정해지지 않으면 다툼은 끝나지 않습니다. 이 단계에서는 다음을 챙깁니다.
1) 채널의 실제 수익 자료를 확보합니다.
애드센스 정산내역, 브랜드 협찬 계약서와 입금 내역, 굿즈·멤버십 판매 자료 등 채널이 실제로 벌어들인 금액을 뒷받침하는 자료가 필요합니다. 상대방이 계정 접근 권한을 독점해 자료를 내주지 않는다면, 소송 단계에서 문서제출명령이나 사실조회 등의 절차를 통해 강제로 확보하는 방법을 씁니다.
2) 탈퇴 시점을 기준으로 정산 범위를 특정합니다.
조합관계에서 벗어난 조합원과 남은 조합원 사이의 계산은 탈퇴 당시의 재산상태를 기준으로 한다는 것이 민법 제719조의 원칙입니다. 다만 배제 이전에 함께 만든 영상들이 배제 이후에도 계속 조회수를 만들어 수익을 내는 경우가 많으므로, 그 기여분에 대한 몫까지 청구 범위에 포함시킬 수 있는지를 함께 따져 정산액을 설계합니다.
3) 신뢰관계 파괴를 근거로 한 해산청구와 소멸시효 관리를 병행합니다.
판례는 조합원 사이의 불화·대립으로 신뢰관계가 근본적으로 깨졌다면 부득이한 사유로 조합의 해산을 청구할 수 있다고 봅니다(대법원 1997. 5. 30. 선고 95다4957 판결). 일방적으로 배제당한 상황 자체가 이 부득이한 사유에 해당할 수 있으므로, 정산청구와 함께 해산청구를 검토하고, 청구권이 시효로 소멸하지 않도록 협상과 소 제기 시점을 함께 관리합니다.
결론
유튜브 채널의 동업 분쟁은 계정이 누구 명의인지가 아니라, 처음부터 무엇을 약속했고 무엇을 함께 결정해 왔는지를 증거로 보여줄 수 있는가에서 승패가 갈립니다. 채널이 커지고 나서야 '반씩 나누자'던 말이 흐지부지되는 조짐이 보인다면, 그 시점이 바로 기획 대화, 권한 초대 이력, 정산 내역을 챙겨 두어야 할 때입니다.
이미 정산에서 배제된 상황이라도 늦지 않았습니다. 함께 채널을 키워 온 과정을 어떤 자료로 뒷받침할 수 있는지, 정산받을 수 있는 범위가 어디까지인지 한 번 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.