리딩방 허위 수익률 광고, 미등록 자문과 사기의 경계 

단체 채팅방에서 "이번 달 확정 수익률 30%"라는 문구를 보고 리딩방에 들어갔다가 투자금만 날리는 사례가 끊이지 않습니다. 이런 리딩방은 대개 별도 신고나 등록 없이 특정 종목을 콕 집어 매수·매도 시점을 알려주면서 회비를 받는데, 이 지점에서부터 이미 자본시장법이 정한 등록 의무를 벗어난 영업일 가능성이 큽니다. 문제는 여기서 한 걸음 더 들어가야 한다는 데 있습니다. 처음부터 지킬 생각도 능력도 없는 수익률을 내세워 돈을 받았다면, 단순히 등록하지 않은 자문업을 한 것을 넘어 형법상 사기죄까지 성립할 수 있기 때문입니다. 이 글에서는 리딩방의 허위 수익률 광고가 어떤 지점에서 미등록 자문업 위반에 그치고, 어떤 지점에서 사기죄로 넘어가는지, 그 경계를 판단하는 구체적 기준을 살펴보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

리딩방의 두 갈래 — 유사투자자문업 신고와 등록 투자자문업의 경계

자본시장법은 투자에 관한 조언을 제공하는 업을 크게 두 갈래로 나눠 규율합니다. 하나는 유사투자자문업으로, 같은 법 제101조에 따라 간행물·출판물·통신물·방송 등 매체를 통해 불특정 다수를 상대로 일반적인 조언을 제공하는 경우 금융위원회에 신고만 하면 영업할 수 있습니다. 다른 하나는 특정 개인을 상대로 개별적인 투자자문을 제공하는 등록 투자자문업으로, 신고가 아니라 금융위원회 등록을 거쳐야만 영업할 수 있습니다. 두 제도의 갈림길은 '조언의 상대방이 불특정 다수인가, 특정 개인인가'와 '조언이 일방향인가, 쌍방향 개별 대응인가'에 있습니다.

실무에서 문제되는 지점은 바로 여기입니다. 유사투자자문업 신고증 하나를 걸어두고도, 실제로는 오픈채팅방 안에서 1:1 문의를 받아 특정 종목의 매수·매도 타이밍을 콕 집어 알려주는 경우가 흔합니다. 이런 개별 대응은 신고 여부와 무관하게 실질적으로 투자자문업에 해당하므로, 신고만 되어 있다고 해서 적법한 영업으로 볼 수 없습니다. '고급방', 'VIP방'처럼 등급을 나눠 고가의 회비를 받으면서 개인별 종목을 지정해주는 구조라면 이 경계선을 넘었을 가능성이 높습니다.

등록 없이 이런 개별 자문 영업을 하면 자본시장법 제17조(무등록 영업행위의 금지) 위반이 되고, 같은 법 제445조 제1호에 따라 3년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 이는 아직 사기죄를 논하기 전 단계의 기본적인 위반이며, 다음 항목에서 살펴볼 허위 수익률 광고와 결합하면 문제가 한 단계 더 커집니다.

유사투자자문업 신고는 불특정 다수를 향한 단방향 정보 제공에만 허용된다 — 1:1 개별 상담으로 넘어가는 순간 신고 여부와 무관하게 등록 의무가 발생한다.

허위 수익률 광고가 만드는 법적 문제 — 부당권유를 넘어 기망행위로

정식으로 등록한 금융투자업자조차 자본시장법 제55조(손실보전 등의 금지)에 따라 투자자에게 손실을 보전해주거나 이익을 보장하겠다고 사전에 약속하는 행위 자체가 금지됩니다. 신고나 등록조차 하지 않은 리딩방 운영자가 "이번 달 확정 수익률 30%", "손실 시 전액 환불"과 같은 문구를 내세운다면, 그 시점에 이미 정상적인 투자자문의 틀을 벗어난 것입니다. 등록된 업체도 할 수 없는 약속을 무등록 업체가 하고 있다는 사실 자체가 첫 번째 위험 신호입니다.

여기서 한 걸음 더 나아가면 형법 제347조의 사기죄 영역으로 들어갑니다. 사기죄는 사람을 기망하여 착오에 빠뜨리고 그 착오로 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득한 경우 성립하며, 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처해집니다. 실현 불가능한 수익률을 확정적으로 제시해 상대방이 그 말을 믿고 회비나 투자금을 지급하게 만들었다면, 이는 사기죄가 요구하는 기망행위의 전형적인 모습에 해당합니다.

기망의 수단은 수익률 숫자에만 그치지 않습니다. 다른 회원의 계좌 화면을 짜깁기한 수익 인증 캡처, 실제로 존재하지 않는 애널리스트 경력이나 자격, 조작된 과거 매매 내역 등도 상대방을 착오에 빠뜨리는 기망 수단으로 인정될 수 있습니다. 이런 요소가 함께 확인될수록 단순 과장광고를 넘어 계획적인 기망행위로 평가받을 가능성이 커집니다.

이런 허위 수익률 광고는 형사 문제와 별개로 표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조가 금지하는 거짓·과장 광고에도 해당할 수 있습니다. 사실과 다르게 소비자를 속이거나 소비자에게 오인될 우려가 있는 표시·광고는 이 법에 따라 공정거래위원회의 시정조치나 과징금 대상이 될 수 있고, 이는 편취의 고의를 요구하는 사기죄와는 별개로 광고 표현 자체를 문제 삼는 절차입니다. 즉 같은 광고 문구 하나가 자본시장법(무등록 영업), 형법(사기), 표시광고법(부당광고)이라는 세 층위에서 각각 다른 요건으로 평가될 수 있다는 뜻입니다.

무등록 자문업 위반과 사기죄, 어디서 갈리나 — 편취의 고의

자본시장법 위반은 등록 없이 개별 자문 영업을 했다는 사실 자체만으로 성립하는 행위입니다. 실제로 수익이 났는지, 손실이 났는지는 이 위반의 성립 여부와 직접 관계가 없습니다. 반면 사기죄가 성립하려면 여기에 더해 '처음부터 그 약속을 이행할 의사나 능력이 없었는지'라는 편취의 고의가 별도로 인정되어야 합니다. 손실이 났다는 결과만으로는 사기죄가 자동으로 성립하지 않는 이유입니다.

법원이 편취의 고의를 판단할 때 실무적으로 살피는 요소는 크게 다음과 같습니다.

• 제시한 수익률이 운용 실적·자격 등 객관적 근거를 갖췄는지, 아니면 근거 없이 반복적으로 확정 수치만 내세웠는지.

• 손실이 발생했을 때 환불을 거부하거나, "다음 종목에서 만회해주겠다"며 추가 입금을 유도했는지.

• 운영자의 실명·소재·연락처를 의도적으로 숨기거나 수시로 채팅방과 계좌를 바꿨는지.

• 받은 회비·투자금이 실제 자문 업무에 쓰였는지, 아니면 처음부터 다른 회원 돌려막기나 개인적인 용도로 쓰였는지.

이 요소들이 여러 개 겹칠수록 '처음부터 이행할 의사나 능력이 없었다'는 편취의 고의가 인정될 가능성이 높아집니다. 반대로 실제 시황 분석에 근거해 조언했지만 시장 상황이 예상과 다르게 흘러 손실이 난 경우라면, 무등록 자문업 위반은 별론으로 하더라도 사기죄까지 인정되기는 어려운 경우가 많습니다.

미등록 자문업 위반은 등록하지 않고 영업했다는 사실만으로 성립하지만, 사기죄는 여기에 더해 처음부터 이행할 의사나 능력이 없었다는 편취의 고의가 별도로 증명돼야 한다.

실제 리딩방에서 반복되는 패턴

가정해보면 이런 흐름이 자주 보입니다. 처음 2~3주는 무료로 운영되는 오픈방에서 소액 종목 몇 개를 연달아 적중시켜 신뢰를 쌓습니다. 이후 "이번 기수 한정, 확정 수익 40%"와 같은 문구로 고액의 유료방 가입을 유도하고, 가입자에게는 특정 종목을 개별적으로 지정해 매수·매도 시점을 문자나 채팅으로 개별 통보합니다. 이 단계에서 이미 유사투자자문업 신고 여부와 무관하게 등록 투자자문업 위반의 소지가 생깁니다.

손실이 나기 시작하면 "다음 종목에서 반드시 만회해드리겠다"며 추가 입금이나 재가입을 유도하고, 환불 요청에는 갖가지 이유를 대며 응하지 않다가 결국 채팅방을 폐쇄하고 잠적하는 경우가 반복적으로 확인됩니다. 이런 정황이 쌓이면 처음부터 실현 불가능한 조건을 내걸고 회비·투자금을 받았다는 추론이 가능해지고, 무등록 자문업 위반과 사기죄가 함께 성립해 실체적 경합으로 처리될 수 있습니다. 두 죄는 보호법익과 성립 요건이 다르기 때문에 하나가 인정된다고 다른 하나가 자동으로 흡수되지 않습니다.

다만 모든 손실 사례가 이 경계를 넘는 것은 아닙니다. 유사투자자문업 신고를 마친 방에서 매일 시황 자료와 특정 종목에 대한 매수 관점을 방송·게시글 형태로만 제공하고, 회원 개개인에게 별도의 매수·매도 지시를 하지 않았다면, 예측이 빗나갔다는 사정만으로 자본시장법 위반이나 사기죄까지 인정하기는 어렵습니다. 투자 조언에는 원래 예측이 어긋날 위험이 따르고, 신고 범위 안에서 이뤄진 일반적 조언이라면 결과가 나쁘다는 이유만으로 형사책임을 묻기는 어렵기 때문입니다. 결국 핵심은 조언의 형태가 신고 범위를 벗어난 개별 지시였는지, 그리고 처음부터 이행 의사·능력 없이 확정적 수익을 약속했는지 두 가지이지, 손실이 났다는 결과 자체가 아닙니다.

피해를 입었다면 — 증거 수집과 형사·민사 대응

피해가 의심되는 상황이라면 무엇보다 먼저 증거가 사라지기 전에 확보해야 합니다. 리딩방 광고 화면, 확정 수익률을 약속한 채팅 대화 내역, 입금 내역과 계좌번호, 가입 당시 안내받은 회비 조건 등을 캡처와 이체내역서로 남겨두어야 합니다. 운영자가 채팅방을 폐쇄하면 대화 내역 자체가 통째로 사라질 수 있으므로, 이상 징후가 보이는 시점에 미리 백업해두는 것이 안전합니다.

형사 대응은 사기죄와 자본시장법 위반을 함께 고소장에 기재해 관할 경찰 사이버수사대에 고소하거나, 금융감독원 불법사금융 신고센터를 통해 함께 신고하는 방식이 일반적입니다. 피해 이득액이 5억원 이상이라면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조에 따라, 이득액 5억원 이상 50억원 미만은 3년 이상의 유기징역, 50억원 이상은 무기 또는 5년 이상의 징역으로 가중처벌될 수 있습니다.

민사적으로는 사기에 의한 계약임을 이유로 취소하고 부당이득반환청구나 불법행위 손해배상청구를 검토할 수 있습니다. 송금한 계좌가 아직 살아있는 초기 단계라면 통신사기피해환급법(전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 법률)에 따른 계좌 지급정지 신청도 함께 검토할 필요가 있습니다. 형사 고소를 통한 수사기관의 계좌 추적이 지급정지와 맞물려 진행되면 피해금 회수 가능성이 그만큼 높아집니다.

참여 전에 반드시 확인할 것들 — 신고·등록 여부와 위험 신호

가장 기본적인 확인은 그 리딩방 운영 주체가 유사투자자문업 신고를 했는지, 나아가 등록 투자자문업자인지를 조회하는 것입니다. 금융투자협회 홈페이지의 통합조회 시스템이나 금융감독원 금융소비자 정보포털 파인(FINE)의 '제도권 금융회사 조회' 메뉴에서 상호를 검색하면 신고·등록 여부를 확인할 수 있습니다. 다만 앞서 살펴본 대로 신고증이 있다고 해서 그 업체가 하는 모든 행위가 적법한 것은 아니므로, 신고 여부 확인은 출발점일 뿐 끝이 아닙니다.

실제로 1:1 개별 상담을 받고 있다면 신고 유형과 무관하게 등록 의무 위반 소지가 있다고 보고 경계해야 합니다. 그리고 "손실보전", "원금보장", "확정 수익률"과 같은 문구 자체가 정식 등록업자조차 할 수 없는 약속이라는 점에서, 가장 뚜렷한 위험 신호로 취급하는 것이 안전합니다. 파인이나 협회 조회 시스템에 상호 자체가 검색되지 않으면서 개인정보와 회비 입금을 재촉하는 경우라면, 가입을 서두르기보다 먼저 그 사실 하나만으로도 참여를 미루고 재확인할 이유가 됩니다.

• 금융투자협회 통합조회로 유사투자자문업 신고·투자자문업 등록 여부 확인.

• 신고증 유무와 별개로 1:1 개별 종목 지정·매수매도 통보 여부 확인.

• "확정 수익률", "손실 시 전액 환불" 문구는 그 자체로 위험 신호로 간주.

• 가입 전 회비 산정 근거, 환불 조건을 서면·캡처로 남겨둘 것.

자주 묻는 질문

Q. 유사투자자문업 신고만 되어 있으면 안전한가요?

A. 신고는 불특정 다수를 상대로 한 일반적 조언에만 허용되고, 1:1 채팅이나 특정 종목의 개별 매수·매도 지시를 받았다면 신고 여부와 무관하게 등록 투자자문업 위반이 될 수 있습니다. 신고증 존재만으로 적법성을 판단하기는 어렵습니다.

Q. 확정 수익률을 약속받았는데 실제로 손실이 났다면 무조건 사기인가요?

A. 손실이 발생했다는 결과만으로는 사기죄가 성립하지 않고, 애초에 이행할 의사나 능력 없이 수익률을 내세웠는지가 핵심입니다. 다만 실현 불가능한 수치를 반복 제시하고 손실 후 환불을 거부했다면 편취의 고의가 인정될 가능성이 높아집니다.

Q. 무등록 자문업 위반과 사기죄로 동시에 처벌받을 수 있나요?

A. 네, 두 죄는 성립 요건이 달라 실체적 경합으로 함께 처벌될 수 있습니다. 자본시장법 위반은 등록하지 않고 영업한 사실만으로 성립하고, 사기죄는 여기에 더해 별도의 편취 고의가 인정될 때 성립합니다.

Q. 피해금을 돌려받으려면 형사고소와 민사소송 중 무엇을 먼저 해야 하나요?

A. 형사고소로 수사기관의 계좌 추적과 지급정지를 활용하는 편이 초기 대응에 유리한 경우가 많습니다. 이후 형사절차 진행 상황을 지켜보며 부당이득반환이나 손해배상 민사청구를 병행하는 방식이 일반적입니다.

Q. 리딩방 운영자의 신상이 확인되지 않으면 방법이 없나요?

A. 신상 확인이 어려워도 계좌 지급정지 신청과 수사기관을 통한 계좌 추적은 시도해볼 수 있습니다. 다만 회수 가능성은 그만큼 낮아지므로, 애초에 신고·등록 여부를 확인하고 참여하는 예방이 더 중요합니다.

Q. 이득액이 크지 않은 소규모 피해도 형사고소가 가능한가요?

A. 금액과 무관하게 형법 제347조 사기죄 고소는 가능하며, 이득액이 5억원을 넘을 때만 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률상 가중처벌 대상이 될 뿐입니다. 소액이라도 다수 피해자가 있다면 공동 고소로 수사 착수 가능성을 높일 수 있습니다.

맺음말

리딩방 자체가 불법은 아니지만, 신고 없이 특정 종목을 개별 지정해주는 순간 이미 등록 의무를 벗어난 영업이 되고, 여기에 처음부터 지킬 수 없는 수익률을 내세웠다면 사기죄까지 더해질 수 있습니다. 두 위반은 서로 다른 요건에서 각각 성립하므로, 손실이 났다는 사실만 확인하고 넘어가기보다 애초에 어떤 근거로 그 수익률을 약속했는지, 손실 이후 운영자가 어떻게 대응했는지를 되짚어보는 것이 실제 대응 방향을 정하는 데 도움이 됩니다.

피해가 의심된다면 증거부터 확보하고, 형사고소와 민사청구를 함께 검토하시길 권합니다. 수원을 비롯한 경기남부 지역에서도 리딩방발 투자 피해 상담이 꾸준히 들어오는 만큼, 초기 대응 방향을 법률 전문가와 함께 판단하는 편이 안전합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.