동업을 시작할 때는 대개 구두 약속이나 간단한 메모 정도로 넘어가는 경우가 많다 보니, 정작 사이가 틀어지고 나면 서로 다른 이야기를 하게 됩니다. 한쪽은 "내가 낸 돈 그대로 돌려달라"고 하고, 다른 쪽은 "장부부터 확인해야 한다"며 맞서는 식입니다. 계속 사업을 이어가려는 쪽과 당장 손을 떼려는 쪽의 입장이 갈리면서 정산 자체가 미뤄지기도 하고, 상대방이 공동 계좌나 매출금을 먼저 손대는 경우도 드물지 않습니다. 무엇보다 "투자한 돈"과 "돌려받을 지분"이 법적으로 같은 개념이 아니라는 점을 모른 채 감정적으로 대응하다가 정작 챙겨야 할 증거와 시기를 놓치는 경우가 많습니다.
먼저 전체를 짚어보겠습니다: 동업계약의 법적 성격과 정산이 갈라지는 두 갈래
동업계약은 특별한 사정이 없는 한 민법상 조합계약(민법 제703조)에 해당합니다. 각자 금전·노무 등을 출자해 공동사업을 경영할 것을 약정하는 것으로, 사업자등록을 공동명의로 냈든 안 냈든, 계약서를 따로 쓰지 않았든 실질이 이렇다면 조합관계로 다뤄집니다. 이때 동업을 위해 모은 자금과 사업으로 형성된 재산은 동업자 개인 소유가 아니라 조합원 전원의 합유(민법 제704조)에 속합니다 — 한 사람이 마음대로 처분하거나 자기 몫만 따로 떼어갈 수 없다는 뜻입니다.
정산 분쟁은 크게 두 갈래로 나뉩니다. 동업자 중 한 사람만 관계에서 빠지는 탈퇴와, 동업 자체를 끝내는 해산입니다. 어느 쪽이냐에 따라 계산 방법과 절차가 달라지므로, 지금 상황이 어느 쪽에 해당하는지부터 가려야 합니다. 특히 동업자가 단 두 명뿐인 경우에는 한 명이 탈퇴하는 순간 조합관계 자체가 끝나버리는 특수한 법리가 적용되므로 더 주의가 필요합니다.
여기서 자주 오해가 생기는 지점이 "투자금을 그대로 돌려받는다"는 생각입니다. 정산은 처음 낸 출자금을 그대로 반환하는 절차가 아니라, 정산 시점의 조합재산 상태를 다시 평가해 그 안에서 자신의 지분에 해당하는 몫을 계산하는 절차입니다. 사업이 잘돼 재산이 불어났다면 낸 돈보다 더 받을 수 있고, 반대로 손실이 났거나 부채가 남아 있다면 낸 돈보다 적게 받거나 한 푼도 못 받을 수 있습니다.
법은 이렇게 판단합니다: 탈퇴 요건과 지분 계산, 손익분배 비율이 갖는 의미
동업 관계에서 빠지는 방식은 세 가지로 나뉩니다. 존속기간을 정하지 않았거나 조합원 종신까지 존속하기로 한 조합이라면 각 조합원은 언제든 임의탈퇴할 수 있되, 부득이한 사유 없이 조합에 불리한 시기에는 탈퇴하지 못합니다(민법 제716조). 사망·파산·성년후견개시 같은 사유로 저절로 탈퇴 효과가 발생하는 비임의탈퇴(민법 제717조)도 있고, 정당한 사유가 있을 때 다른 조합원 전원의 일치로 결정하고 통지해야 효력이 생기는 제명(민법 제718조)도 있습니다.
탈퇴로 인한 계산은 민법 제719조가 기준입니다. 탈퇴한 조합원과 남은 조합원 사이의 계산은 탈퇴 당시 조합재산 상태에 의하고, 출자의 종류를 불문하고 금전으로 반환할 수 있습니다. 여기서 실무상 가장 자주 다투는 부분이 지분 비율의 기준입니다. 대법원은 조합원의 지분비율은 실제 출자한 자산가액의 비율이 아니라 조합 내부의 손익분배 비율을 기준으로 계산해야 한다고 명확히 하고 있습니다(대법원 2023. 10. 12. 선고 2022다285523, 2022다285530 판결). 즉 "내가 돈을 더 냈으니 더 받아야 한다"는 주장이 그대로 받아들여지지는 않고, 애초 약정한 손익분배 비율이 우선한다는 뜻입니다. 같은 판결은 아직 납입하지 않은 출자금(미출자금)도 탈퇴 당시 조합재산에 포함시켜 계산해야 하고, 그 채권은 잔존 조합원에게 귀속된다고도 밝히고 있습니다.
구체적인 숫자로 보면 이해가 쉽습니다. 두 사람이 각자 5,000만 원씩 출자해 동업을 시작했고 손익분배 비율은 5:5로 정했다고 가정해 보겠습니다.
탈퇴 시점 조합재산(현금·재고·매출채권 합산 후 채무 공제) — 1억 6,000만 원
손익분배 비율 5:5 적용 시 탈퇴자 지분 — 8,000만 원
당초 출자금 5,000만 원 대비 3,000만 원을 추가로 돌려받는 결과
반대로 사업 부진으로 조합재산이 6,000만 원까지 줄어 있었다면 지분은 3,000만 원으로, 출자금보다 오히려 적게 돌려받게 됩니다. "낸 돈을 그대로 돌려받는다"는 전제로 협상에 나서면 실제 정산금과 크게 어긋날 수 있는 이유입니다.
동업 자체를 끝내려는 경우라면 조합 해산을 검토합니다. 부득이한 사유가 있으면 각 조합원이 해산을 청구할 수 있는데(민법 제720조), 판례는 재산상태 악화나 영업부진으로 목적 달성이 매우 곤란한 객관적 사정뿐 아니라, 동업자 간 불화·대립으로 신뢰관계가 무너져 업무의 원만한 운영을 기대할 수 없는 경우도 부득이한 사유에 포함시키고 있습니다. 해산되면 원칙적으로 청산인이 채권을 추심하고 채무를 변제한 뒤 남은 재산을 나누는 청산절차(민법 제721조~제724조)를 거쳐야 하지만, 처리할 잔무가 없고 잔여재산 분배만 남아 있다면 별도 청산절차 없이 바로 분배를 청구할 수 있습니다(대법원 1991. 2. 22. 선고 90다카26300 판결, 대법원 1996. 3. 26. 선고 94다46268 판결).
동업자가 두 명뿐인 조합이라면 특칙이 적용됩니다. 한 명이 탈퇴하면 조합관계는 그 자체로 종료되지만, 특별한 사정이 없는 한 별도의 해산·청산 절차 없이 합유에 속하던 조합재산은 곧바로 남은 한 사람의 단독소유로 넘어갑니다. 이때도 탈퇴자와 잔존자 사이의 계산은 민법 제719조에 따른 탈퇴 정산 법리가 그대로 적용되며, 지분을 돌려받으려는 쪽이 조합재산의 상태를 증명할 책임을 집니다.
상대방이 정산 전에 공동 계좌 잔액이나 매출금을 임의로 빼돌리거나 개인 용도로 쓴 경우는 별개의 문제입니다. 동업재산은 조합원의 합유이므로 손익분배 정산이 끝나기 전에는 어느 동업자도 이를 마음대로 처분할 권한이 없고, 보관 중인 재산을 임의로 소비하면 횡령죄(형법 제355조 제1항)가 성립합니다(대법원 2011. 6. 10. 선고 2010도17684 판결 등). 특히 이 경우 자기 지분 비율만큼만 책임지는 것이 아니라, 소비한 금액 전부에 대해 횡령죄 책임을 진다는 점이 핵심입니다.
다만 처음부터 "사업 운영에는 관여하지 않고 돈만 댄다"는 구조였다면 민법상 조합이 아니라 상법상 익명조합(상법 제78조)으로 볼 여지가 있습니다. 익명조합원이 출자한 재산은 법적으로 영업자 개인 소유가 되고 영업자는 이익을 분배할 의무만 지므로, 조합재산 합유·탈퇴 정산 법리가 그대로 적용되지 않고 반환청구권의 근거와 산정 방식이 달라집니다. 실제 업무에 관여했는지, 업무·재산상태 검사권을 행사했는지, 재산 처분에 동의권을 가졌는지를 따져 어느 쪽에 해당하는지부터 가려야 합니다.
김상훈 변호사의 대응, 이렇게: 관계 규명부터 정산금 청구, 형사 병행까지
쟁점이 정리됐다면, 실제로는 다음 순서로 대응합니다.
동업관계의 성격부터 규명 — 계약서 유무와 상관없이 실제 운영 형태(업무 관여 여부, 업무검사권, 재산 처분 동의권 등)를 따져 민법상 조합인지 익명조합에 가까운지 가립니다. 어느 쪽이냐에 따라 청구의 법적 근거와 산정 방식이 완전히 달라지므로 가장 먼저 확정해야 할 부분입니다.
조합재산 증명자료부터 확보 — 지분 환급을 주장하는 쪽에 조합재산 상태를 증명할 책임이 있으므로, 공동 계좌 거래내역, 매출·매입 세금계산서, 재고 현황, 미수금·미지급금 내역, 대화 기록 등을 탈퇴 시점 기준으로 최대한 폭넓게 모아야 합니다. 상대방이 장부를 독점하고 있다면 업무·재산상태 검사를 명확히 요구해 둡니다.
탈퇴 또는 해산 의사표시는 내용증명으로 — 구두나 문자메시지만으로는 나중에 탈퇴·해산 시점을 다툴 때 증거로 약합니다. 탈퇴 의사와 그 시점, 조합재산 상태 확인 요구, 정산 절차 협의 요청을 명시해 발송해 두어야 이후 계산의 기준 시점을 분명히 남길 수 있습니다.
정산금 청구소송 또는 조합원 지위 확인 — 협의가 되지 않으면 탈퇴로 인한 계산금 반환청구, 필요하면 조합원 지위 확인이나 청산인 선임까지 함께 구합니다. 잔무(채권 추심·채무 변제)가 남아 있는 사안이라면 청산절차 없이 곧바로 재산분배를 청구할 수 없다는 점도 미리 짚어야 협의든 소송이든 헛수고를 줄일 수 있습니다.
재산 은닉 우려가 있으면 가압류부터 — 상대방이 공동 계좌를 정리하거나 부동산·매출채권을 처분할 조짐이 보이면 소송 결과를 기다리지 말고 가압류로 먼저 묶어 둡니다.
임의 소비 정황이 있으면 횡령 고소 병행 — 상대방이 정산 전에 동업재산을 개인적으로 썼다는 정황이 뚜렷하다면 민사 정산금 청구와 별도로 횡령죄로 형사고소를 함께 진행합니다. 형사 절차의 압박이 오히려 민사 정산 협의를 빠르게 진전시키는 경우가 적지 않습니다.
망설이는 사이, 시간은 불리해집니다: 지금 조합재산부터 붙잡아 둬야 하는 이유
동업 정산이 늦어질수록 가장 위험한 것은 조합재산의 실체가 흐려진다는 점입니다. 매출과 지출이 계속 섞여 들어가고, 상대방이 장부를 정리하거나 계좌를 옮기고 나면 "탈퇴 당시 조합재산상태"를 나중에 입증하기가 훨씬 어려워집니다.
동업 관계가 흔들리고 있다면 감정적인 대응보다 먼저 지금 시점의 조합재산 상태를 붙잡아 둘 자료부터 확보하시고, 탈퇴·해산 중 어느 쪽으로 갈지와 정산금 청구 절차를 함께 검토해 보시기 바랍니다.
법률 문제는 초기 대응이 중요합니다. 도움이 필요하시면 언제든 김상훈 변호사에게 문의해 주시기 바랍니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.