[손해배상] 지자체 매립 폐기물 책임, 지금도 물을 수 있을까? | 건축/부동산 | 로톡
[손해배상] 지자체 매립 폐기물 책임, 지금도 물을 수 있을까?
법률가이드
건축/부동산 일반손해배상소송/집행절차

[손해배상] 지자체 매립 폐기물 책임, 지금도 물을 수 있을까? 

추연철 변호사

오늘은 최근 법원에서 나온 의미 있는 판결을 소개해 드리려고 합니다.

만약 내가 가진 땅 밑에 수십 년 전 지자체가 묻어버린 거대한 쓰레기 더미가 발견됐다면 어떻게 해야 할까요?

지자체에서는 "이미 30년도 더 지난 일이라 보상해 줄 수 없다(시효 만료)"라고 발뺌할 수도 있을 텐데요.

최근 법원에서는 "시간이 아무리 오래 흘렀어도 토양 오염으로 인한 피해가 계속되고 있고, 소유자가 오염 실태를 구체적으로 확인한 시점부터 소멸시효가 시작된다"며 지자체의 책임을 무겁게 물은 판결이 나왔습니다.

​

자세한 사건의 전말과 법원의 판단을 함께 살펴보겠습니다.

​

사건의 발달: 30년 동안 땅속에 묻혀있던 비밀

사건의 시작은 1989년으로 거슬러 올라갑니다.

​

1989년~1994년

김천시는 쓰레기매립장을 운영하면서 인근 주민들의 사유지(농지와 과수원 등)까지 침범해 생활폐기물을 매립했습니다.

​

수십 년간의 고통

땅 주인들은 매립 이후 지속적인 악취와 가스 발생으로 고통받으며 대책을 요구했지만, 지자체의 제대로 된 조치는 없었습니다.

​

2019년, 진실의 굴착

참다못한 토지 소유자들이 직접 땅을 파보았습니다. 결과는 충격적이었는데요. 지하에 무려 약 15만㎥ 규모의 폐기물이 그대로 방치되어 있었던 것입니다.

​

심지어 침출수 처리시설 등 법적으로 반드시 설치해야 하는 오염 방지 시설조차 없었습니다.

​

결국 토지 소유자 12명은 2021년, 김천시를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했습니다.

​

지자체의 주장 vs 법원의 판단

​

재판 과정에서 김천시는 "쓰레기 매립이 끝난 1993년 전후부터 이미 소멸시효(3년~10년)가 지나갔으므로, 이제 와서 돈을 물어줄 필요가 없다"고 맞섰습니다. 하지만 법원의 생각은 달랐습니다.

"단순히 쓰레기가 묻혀 있다는 사실을 안 것과, 구체적인 피해 규모를 안 것은 엄연히 다르다."

1. "소멸시효는 땅을 직접 파서 확인한 날부터!"

​

법원은 주민들이 2019년 11월 땅을 직접 굴착해 오염 실태와 시설 미비 상태를 눈으로 확인한 순간부터 손해배상청구권의 시효가 시작된다고 보았습니다. 그 전까지는 정확한 피해 규모나 폐기물 처리 비용을 산정할 수 없었기 때문입니다. 따라서 김천시의 '시효 완성' 주장은 완전히 배척되었습니다.

​

2. "폐기물 처리 기준 위반으로 인한 토지 가치 하락 인정"

​

법원은 김천시가 법령에 따른 처리 기준을 지키지 않고 오염 방지 시설도 없이 쓰레기를 묻어 토양을 오염시켰으며, 이로 인해 땅값이 하락한 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했습니다.

​

판결 결과: 김천시, 44억 8천만 원 배상하라.

​

1심 판결

법원은 김천시가 토지 소유자들에게 토지 가치 하락에 따른 손해배상금과 위자료 등 총 약 44억 8,600만 원을 지급하라고 판결했습니다. (다만, 당시 무단 매립으로 보기 어렵다는 이유 등으로 쓰레기를 직접 치워달라는 청구는 받아들여지지 않았습니다.)

​

항소심 판결

대구고등법원 역시 김천시의 항소를 기각하고 1심 판결을 그대로 유지했습니다.

​

현재 상황은?

김천시는 법리 오해가 있다며 대법원에 상고한 상태로, 최종 결과는 대법원에서 가려질 예정입니다.

​

이번 판결이 가지는 의미

​

이번 판결은 과거 지자체의 잘못된 행정으로 인해 오랜 기간 사유지가 오염되었을 때, 시간이 오래 흘렀다는 핑계(소멸시효)로 책임을 회피할 수 없다는 점을 명확히 했다는 점에서 큰 의미가 있습니다.

​

환경 오염 피해의 경우, 눈에 보이지 않는 땅속 오염의 '구체적인 피해 규모를 알게 된 시점'이 언제인지를 까다롭게 따져 주민들의 권리를 구제해 준 따뜻하면서도 엄정한 판결이었습니다. 대법원의 최종 판단도 주목해 볼 필요가 있겠네요.

​

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

추연철 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 104
관련 사례를 확인해보세요