사기죄 성립 기준과 쟁점

배재용 변호사

많은 분들이 ‘사기’에 대해 가장 크게 오해하는 지점은 “돈을 못 받으면 다 사기다”라는 생각입니다.

하지만 실무에서는 단순한 채무불이행과 형사상 사기는 전혀 다른 문제로 취급됩니다.

이 구분을 제대로 하지 못하면, 고소를 했는데도 불기소 처분이 나오거나 오히려 시간과 비용만 소모하는 경우가 적지 않습니다.

사기 사건에서 가장 중요한 기준은 크게 두 가지입니다.

첫째, 처음부터 갚을 의사가 있었는지 여부입니다.
사기죄는 단순히 돈을 못 갚았다는 사실만으로 성립하지 않습니다.

돈을 빌릴 당시부터 변제 의사가 없었거나, 그럴 능력이 없으면서도 속였는지가 핵심입니다.

둘째, 기망행위(속임수)의 존재입니다.
예를 들어 허위 계약서, 허위 사업 설명, 과장된 수익 보장 등이 있었다면 사기 성립 가능성이 높아집니다.

반대로 단순히 “곧 갚겠다”는 말만으로는 부족한 경우가 많습니다.

실무에서는 “사업이 망해서 못 갚았다”는 주장과 “처음부터 속였다”는 주장이 충돌하는데, 이 부분에서 증거 확보 여부가 결과를 크게 좌우합니다.

가장 흔한 실수는 민사 문제를 형사로 해결하려는 접근입니다.

계약서도 있고 일부 변제도 이루어진 경우라면, 수사기관은 이를 ‘채무불이행’으로 보는 경향이 있습니다.

이런 경우 형사 고소는 받아들여지지 않거나, 조사만 받고 종결되는 경우가 많습니다.

또 하나는 증거 없이 고소를 먼저 진행하는 경우입니다.
계좌이체 내역만으로는 ‘돈을 준 사실’은 입증되지만, ‘속임수’까지 입증되지는 않습니다.

메시지, 녹취, 당시 상황을 보여주는 자료가 없는 상태에서 고소하면 오히려 방어 논리만 강화시켜주는 결과가 되기도 합니다.

사기 사건은 일반적으로 다음과 같은 흐름을 거칩니다.

고소장이 접수되면 경찰은 계좌 흐름, 문자, 통화내역 등을 중심으로 사실관계를 확인합니다.

이후 피의자를 소환해 변제 의사, 당시 상황, 자금 사용처 등을 조사합니다.

이 과정에서 “처음부터 속일 의도였는지”가 핵심 쟁점이 되고, 이 부분이 명확하지 않으면 불송치 또는 불기소로 이어지는 경우가 많습니다.

기소가 이루어진 경우에도 재판에서는 피해자의 진술보다 객관적 자료가 훨씬 중요하게 작용합니다.

따라서 초기 대응에서 어떤 자료를 어떻게 제출했는지가 결과에 영향을 미칩니다.

다음과 같은 경우에는 혼자 진행할 때 위험해질 수 있습니다.

이러한 사건은 단순 사기가 아니라 민사와 형사가 혼재된 형태로 진행되는 경우가 많아, 어떤 부분을 형사 쟁점으로 정리할지가 중요합니다.

또한 피의자 입장에서는 초기에 진술을 잘못하면 ‘기망 의도’를 인정하는 방향으로 해석될 수 있어, 조사 단계에서의 대응이 결과에 직접적인 영향을 미칩니다.

사기 사건은 감정적으로 대응하기 쉬운 유형입니다.
하지만 실무에서는 ‘억울하다’는 감정보다, 처음부터 속일 의도가 있었는지에 대한 객관적 입증이 훨씬 중요하게 작용합니다.

성급하게 형사 고소부터 진행하기보다는 현재 상황이 민사인지 형사인지, 그리고 어떤 증거가 있는지를 먼저 점검하는 것이 필요합니다.

같은 금전 문제라도 구조와 증거에 따라 결과는 크게 달라질 수 있기 때문에, 사건을 단순화해서 판단하는 것은 오히려 위험할 수 있습니다.

예서 법률사무소

배재용 변호사가 작성한 다른 포스트