스토킹 혐의 어떻게 대처해야 할까요? 

안녕하세요. 법무법인 선승, “검사 출신 안영림 변호사”입니다.

혐의 : 스토킹 → 결과 : ‘징역형에서 벌금형’으로 감형

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

<< 사건 개요 >>

당시 의뢰인은 과거 연인 관계였던 피해자에게

이별 후에도 미련을 버리지 못하고 연락을 지속했습니다.

​

초기에는 단순한 사과와 대화 요청 수준이었지만,

점차 감정이 격해지며 위협적인 문자와 반복적인 연락으로 이어졌습니다.

피해자는 이러한 연락을 불안하게 느껴 경찰에 신고했고,

법원으로부터 잠정조치(접근금지 명령)가 내려졌습니다.

하지만 의뢰인은 그 후에도 피해자에게 몇 차례 메시지를 추가로 보냈고,

결국 스토킹처벌법 위반 혐의로 기소되어 재판에 넘겨졌습니다.

​

검찰은 “법원의 명령을 무시하고 반복적으로 범행했다”며

징역 10개월의 실형을 구형하였습니다.

​

결국 의뢰인은 초범이었지만, 구속 가능성까지 우려되는 상황이었습니다.

<< 검사 출신 변호사 – 법적 조력 및 결과 >>

사건을 맡은 변호인은

의뢰인이 단순한 악의가 아니라 감정 조절의 미숙함에서 비롯된 행동이었다는 점을

법원에 설득력 있게 제시했습니다.

① 심리적 경위 및 고의성 부재 입증

변호인은 의뢰인이 범죄 의도가 아닌, 감정적 혼란 속에서 관계 회복을 시도한 것임을 강조했습니다.

실제 위협이나 물리적 폭행이 없었고, 단순한 문자 전송 행위에 그쳤다는 점을 자료로 제시했습니다.

② 피해 회복 및 형사공탁 진행

의뢰인의 반성 의지를 구체적으로 보여주기 위해 피해자에게 사과문을 전달하고, 형사공탁을 통해 실질적인 피해 회복 노력을 입증했습니다.

③ 양형자료 제출 및 재발방지 계획 마련

가족의 탄원서, 심리상담 이수확인서, 재범 방지를 위한 치료 프로그램 참여 계획서를 제출했습니다.

또한 의뢰인이 재판 이후 피해자와 완전히 연락을 끊고, 생활반경을 분리한 점을 명확히 밝혔습니다.

④ 그 결과 – 실형 위기에서 벌금형으로 감경

​

법원은 변호인의 주장을 받아들이며, 의뢰인이 초범이고 진심으로 반성하고 있다는 점, 피해 회복 노력이 이루어진 점을 고려했습니다.

​

결과적으로, 검찰의 징역 10개월 구형과 달리 벌금 300만 원의 선처 판결이 내려졌습니다.

감정적인 문제로 시작된 일이 형사사건으로 이어질 수 있을까요?

스토킹 혐의는 단순히 연락을 시도하거나 감정적으로 접근한 행동이라고 생각하기 쉽습니다.

그러나 현행법에서는 반복적인 연락, 미행, 감시 등의 행위로

상대방에게 불안감이나 공포심을 유발한 경우 형사처벌 대상이 될 수 있습니다.

특히 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」이 시행된 이후에는 스토킹 범죄에 대한 대응이 강화되었습니다.

피해자의 신고가 접수되면 수사기관은 긴급응급조치나 잠정조치,

접근금지 명령 등을 신속하게 검토할 수 있습니다.

또한 한 번의 문자나 연락 시도라도 상황에 따라 반복적 행위로

판단될 가능성이 있기 때문에 사건 초기 대응이 중요한 경우가 많습니다.

따라서 스토킹 혐의를 받는 상황이라면

사건의 경위와 관계의 흐름을 정확히 정리하고 대응 방향을 검토하는 과정이 필요합니다.

스토킹 혐의는 어떤 기준으로 판단될까요?

스토킹 범죄가 성립하려면 단순한 호감 표현이나 우연한 접촉만으로는 부족하며

반복적이고 지속적인 행위로 상대방에게 공포심이나 불안감을 유발했는지 여부가 핵심 판단 기준이 됩니다.

법원에서는 다음과 같은 행위가 스토킹 범죄로 문제 될 수 있는지 검토하게 됩니다.

① 피해자의 의사에 반해 반복적으로 연락하거나 메시지를 보내는 행위
② 피해자의 주거지나 직장, 학교 주변을 찾아가거나 기다리는 행위
③ 주변 사람을 통해 피해자를 감시하거나 연락을 시도하는 행위
④ 피해자의 사진이나 영상 등을 무단으로 게시하거나 공유하는 행위

특히 잠정조치가 내려진 이후에도 연락이나

접근을 시도한 경우에는 법원이 이를 중대한 위반으로 판단하는 사례도 있습니다.

스토킹 혐의 대응에서 중요한 쟁점은 무엇일까요?

스토킹 사건에서는 다음 두 가지 요소가 중요한 판단 기준이 되는 경우가 많습니다.

① 행위의 고의성
② 상대방에게 공포나 불안감을 유발했는지 여부

따라서 사건 대응 과정에서는 행위의 의도와 당시 상황의 맥락을 함께 설명하는 과정이 중요합니다.

예를 들어 다음과 같은 자료가 사건 경위를 설명하는 데 활용될 수 있습니다.

① 피해자와의 관계를 보여주는 대화 기록
② 연락의 목적과 상황을 확인할 수 있는 메시지 기록
③ 위협이나 협박 의도가 없었다는 정황
④ 다른 범죄로 이어질 가능성이 없었다는 점을 보여주는 자료

이러한 자료들은 단순한 주장보다는 객관적인 증거 형태로 정리하는 것이 중요합니다.

스토킹 사건에서 초기 대응이 중요한 이유는 무엇일까요?

스토킹 사건은 수사기관이 피해자의 진술을 중요한 판단 요소로 고려하는 경우가 많습니다.

따라서 초기 조사에서 사실관계가 정확히 정리되지 않으면

사건의 흐름이 불리하게 기록될 가능성도 있습니다.

이 때문에 경찰 조사 전에는 다음과 같은 부분을 먼저 확인하는 것이 필요할 수 있습니다.

① 사건 발생 경위와 관계의 흐름 정리
② 연락이 이루어진 이유와 상황 설명
③ 오해가 발생할 수 있는 표현이나 행동 정리

또한 사건 상황에 따라 다음과 같은 대응이 검토되는 경우도 있습니다.

① 피해자에게 직접적인 연락을 자제하는 것
② 사건 이후 반성 의사를 보여주는 자료 준비
③ 재발 방지를 위한 조치 검토

이러한 요소들은 사건 진행 과정에서 참고될 수 있습니다.

스토킹 사건에서 실제로 발생하는 사례는 어떤 경우일까요?

실무에서는 다음과 같은 상황에서 스토킹 사건이 문제 되는 경우가 있습니다.

① 이별 이후 연락을 계속 시도하다가 신고가 이루어진 경우
② 잠정조치 이후 SNS 활동이나 접촉이 문제 되는 경우
③ 관계 오해로 시작된 사건이 확대되는 경우

이처럼 사소해 보일 수 있는 행동도 상황에 따라

법적 문제로 이어질 수 있기 때문에 사건의 맥락을 정확히 정리하는 것이 중요합니다.

스토킹 혐의와 관련해 자주 묻는 질문을 살펴볼까요?

Q. 피해자와 연락을 끊었는데도 처벌될 수 있나요?

A. 이전 행위가 반복적이거나 지속적인 행위로 평가되는 경우 이미 범죄 성립 여부가 검토될 수 있습니다. 다만 이후 연락 중단이나 반성 태도 등은 사건 판단 과정에서 참고될 수 있습니다.

Q. 피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건이 끝나나요?

A. 스토킹 범죄는 피해자의 의사와 관계없이 수사가 진행될 수 있는 범죄입니다. 다만 피해자의 의사 표시가 양형 판단에 고려될 수는 있습니다.

Q. 초범인데도 구속될 수 있나요?

A. 사건의 반복성, 피해자 보호 필요성, 잠정조치 위반 여부 등에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

스토킹 사건은 감정이 아닌 법적 대응이 중요한 이유

스토킹 사건은 관계 문제에서 시작되는 경우가 많지만, 법적으로는 형사 사건으로 판단될 수 있습니다.

특히 반복적인 연락이나 접근이 문제가 되는 경우에는 행위의 맥락과 의도를 함께 검토하게 됩니다.

따라서 스토킹 혐의를 받는 상황이라면 감정적으로 대응하기보다는

사건 경위와 관계의 흐름을 객관적으로 정리하고

법적 기준을 중심으로 대응 방향을 검토하는 것이 중요합니다.

사건 초기 단계에서 사실관계를 정확히 정리하는

과정이 향후 대응 방향을 결정하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.