요즘 당근마켓 등 지역 커뮤니티에서 “당일 알바 · 주변 건물 사진 촬영”이라는 모집 글을 보고 지원했다가
보이스피싱 수거책 사건에 연루되는 사례가 늘고 있습니다.
겉으로는 단순 촬영·답사처럼 보이지만, 실무에서는 그 촬영 목적과 사용 방식이 무엇이었는지가 핵심 판단 기준이 됩니다.
‘사진 촬영’이 범행 준비로 평가되는 이유
보이스피싱 조직은 수거책을 보내기 전, 현장 동선·CCTV 위치·출입 동선을 파악합니다.
이 과정에서 제3자를 통해 건물 외관, 출입구, 주변 상권을 촬영하게 하는 경우가 있습니다.
실무에서는 이 행위를 범행 준비·보조 행위로 평가할 여지가 있는지 검토합니다.
단순 촬영처럼 보여도, 범죄 실행에 실질적으로 기여했다면 문제가 됩니다.
‘돈을 안 만졌다’고 끝나지 않는 구조
많은 지원자들이 “현금은 건드리지 않았다”고 말합니다.
하지만 수거책 판단은 현금 수령 여부만으로 정리되지 않습니다.
사전 탐방·위치 파악·연락 중계가 범행에 필수적이었다면,
실무에서는 가담 형태의 일환으로 평가될 수 있습니다.
‘몰랐다’는 주장, 이렇게 판단됩니다
이 유형에서 가장 흔한 해명은 “보이스피싱인 줄 몰랐다”입니다.
실무에서는 다음 정황을 종합해 인식 가능성을 봅니다.
비정상적으로 높은 일당·즉시 지급 구조
구체적 업무 설명 없이 위치·사진만 요구
메신저로만 지시, 계좌·대면 회피
촬영 대상이 금융기관·다중시설·주거 출입구인 경우
이런 정황이 누적되면, 몰랐다는 주장은 설득력이 약해질 수 있습니다.
한 번의 촬영도 문제가 될 수 있습니다
“한 번만 했다”는 점은 참작 사유가 될 수는 있어도,
범행 기여도가 명확하다면 책임 검토 자체를 막지는 못합니다.
다만 반복성·지속성·보수 지급 방식은 가담 정도 판단에서 중요한 요소로 작용합니다.
「정리해보면」
당근 ‘당일 알바’ 사진 촬영이 보이스피싱 수거책 연루로 이어지는 구조는 다음과 같습니다.
촬영이 범행 준비·동선 파악에 사용되었는지
금전 수령이 없어도 실질적 기여가 있었는지
업무 조건상 범죄 인식 가능성이 있었는지
반복성·지속성으로 가담 정도가 평가되는지
이 흐름으로 종합 판단이 이뤄집니다.
보이스피싱 탐방 알바 핵심 Q&A
Q. 사진만 찍었는데도 수거책으로 보나요?
사안에 따라 가능합니다. 촬영이 범행 준비에 사용되었다면 책임이 검토될 수 있습니다.
Q. 일당이 높았지만 급해서 했습니다. 불리한가요?
보수 구조는 인식 가능성을 판단하는 요소 중 하나로 고려됩니다.
Q. 한 번만 했고 이후 연락을 끊었습니다.
반복성은 중요 요소입니다. 다만 1회라도 기여도가 크면 문제 될 수 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.