허위요양급여청구 면허취소 위기라면 지금 알아야 할 전략

​

안녕하십니까.

​

새로운 시대를 위한 새로운 로펌,

​

뉴로이어 법률사무소

​

한의사출신 김민지 변호사입니다.

​

​

요양기관에서 청구 업무는 하루에도 여러 번 반복되는 과정입니다.

​

​

그래서 대부분은 평소처럼 청구했고 문제가 없다고 여깁니다. 그런데 어느 날 갑자기 현지조사나 수사 통보를 받게 되면, 그동안의 일상이 단번에 무너지는 느낌이 듭니다.

​

​

“정상적으로 진료한 건데

왜 허위가 되는지 모르겠다.”

​

“혹시 면허취소까지 이어지는 건

아닌지 걱정된다.”

​

​

이런 마음은 지극히 자연스럽습니다. 의료기관 사건을 맡다 보면 같은 고민을 안고 상담을 요청하는 분들을 자주 만납니다.

​

​

이 사건이 어디까지 확장될 수 있는지, 어떤 자료를 준비해야 하는지, 어떤 전략이 필요한지 모호하기 때문에 더 막막하게 느껴집니다.

​

​

그래서 지금부터는 허위요양급여청구 의혹이 생길 때 실제로 무엇부터 점검해야 하는지, 어떤 부분에서 오해가 발생하는지, 행정처분과 형사 절차는 어떻게 구분되는지

​

​

수많은 의료분쟁 사건을 해결해온 한의사출신 변호사를 주축으로 한 뉴로이어 법률사무소​에서 차근히 정리해보겠습니다

​

​

​

​

​

​

오해가 커지는 이유

요양급여 청구는 규정이 촘촘합니다. 기록이 조금이라도 부족하거나 기준과 미세하게 어긋나면 그것이 의도와 무관하게 허위요양급여청구처럼 읽히는 경우가 많습니다.

​

​

예를 들어 진료 시간이 기록에 온전히 반영되지 않은 상황이 있을 수 있습니다.

​

​

실제로는 환자 상태를 확인하고 충분한 설명이 이루어졌지만, 기록이 간결하게 작성돼 있으면 외부에서는 그 시간을 정확히 확인할 방법이 없습니다.이 지점에서 의심이 시작되기도 합니다.

​

​

약제 청구 역시 복잡합니다. 환자의 개별 상태에 따라 약제 사용량이 조금 달라지는 것은 실제 진료에서는 자연스러운 흐름이지만, 시스템 기준과 수치가 다르면 자동으로 오류로 포착됩니다.

​

​

이 과정에서 악의 없이 진행된 진료가 허위요양급여청구처럼 보이는 경우도 많습니다.

​

​

또한 진료 보조 과정에서 직원에게 일부 업무가 위임되는 일이 많은데 기록이 완벽하게 정리되지 않으면 청구 과정에서 설명 공백이 생깁니다. ​

​

​

이 공백이 반복되면 구조적으로 문제가 있는 기관처럼 보일 수 있고, 그 흐름 속에서 오해가 쌓이는 경우도 있습니다.

​

​

이처럼 전형적인 오해 지점만 정리해도 사건의 방향이 훨씬 명확해집니다.

​

​

고의성이 없는 사건이라면 구조 분석만으로도 분위기가 달라지는 경우가 실제로 많습니다.

​

​

​

면허취소까지 이야기되는 이유는

허위요양급여청구 의혹이 제기되면 행정조사, 환수, 형사 수사, 보건소 행정처분으로 이어지는 절차가 거의 하나의 흐름처럼 움직입니다.

​

​

그래서 어느 한 단계에서 의심이 강하게 남으면 전체 절차가 크게 확장될 수 있습니다.

​

​

하지만 이 흐름이 ‘모든 사건에서 동일한 수준으로 진행되는 것’은 아닙니다. 사건마다 성격은 전혀 다르게 평가됩니다.

​

​

행정기관이 실제로 중요하게 보는 기준은 금액이 아니라 ‘의료 실체’입니다. 진료가 실제로 이루어졌는지, 기록이 얼마나 구체적으로 남아 있는지, 내부 관리 체계가 어느 정도 정비되어 있는지, 같은 문제가 반복될 가능성이 없는지를 종합적으로 살핍니다.

​

​

그래서 어떤 사건은 환수만으로 정리되는 반면, 또 어떤 사건은 면허취소 사유까지 언급되는 차이가 생깁니다. 사건의 무게는 금액보다 구조에 달려 있습니다.

​

​

​

​

형사 처벌은 단순 비교로

예측하기 어렵습니다

허위요양급여청구 사건의 형사 처벌은 매우 다양합니다. 같은 금액이라고 해서 동일한 결과가 나오지 않습니다.

​

​

형사부는 요즘 의료기관의 환경을 고려하려는 경향이 강해졌습니다.

​

​

고의가 있었는지, 기록이 부족했던 이유는 무엇인지, 직원 실수가 개입했는지, 평소의 진료 방식은 어떠했는지까지 구조적으로 확인합니다.

​

​

그래서 기록이 조금 부족하더라도 진료 실체가 분명히 드러나면 혐의가 약해질 수 있고, 직원의 착오가 중심이라면 선처 가능성이 높습니다.

​

​

저희가 담당한 사건 중에는 금액이 적지 않았음에도 의료적 타당성을 충분히 설명해 무혐의 또는 기소유예로 종결된 사례도 있습니다. 이 차이는 기록의 재구성 방식에서 갈립니다.

​

​

뉴로이어 법률사무소 변호사 정기 회의

​

사건의 방향을 바꾸는

결정적 요소는 ‘초기 대응’입니다

가장 안타까운 경우는 처음 단계에서 스스로 판단해 대응했다가 돌이키기 어려운 상황이 된 경우입니다.

​

​

조사 단계에서 급하게 진술을 하거나, 직원 실수를 대신 책임지고 인정해버리거나, 기록이 부족한데 그대로 제출한 경우에는 구조적으로 불리한 방향으로 사건이 고정됩니다.

​

​

이런 상황에 놓이면 나중에 법률 대응을 준비하더라도 전체 흐름을 되돌리기가 쉽지 않습니다.

​

​

그래서 허위요양급여청구 의혹이 제기된 직후가 가장 중요합니다.

​

​

이 시기에 사건의 성격을 정확히 파악하면 훨씬 유리한 방향으로 사건을 정리할 수 있습니다. 초기 대응 전략만 바꿔도 결과는 크게 달라집니다.

​

​

핵심 전략이 있다면

​

저희가 사건을 진행할 때 가장 먼저 하는 일은 의료 실체를 정리하는 작업입니다.

​

​

환자의 상태, 처치 과정, 기록 방식, 직원 업무 분장까지 의료기관 내부의 흐름을 전부 확인합니다.

​

​

이 단계에서 진료의 타당성을 뒷받침할 근거가 자연스럽게 드러납니다.

​

​

기술적으로 기준을 벗어나 보이더라도 실제 진료의 흐름상 충분히 허용되는 범위였던 이유를 구조적으로 설명합니다.

​

​

또 직원 실수나 기록의 단순 누락이 의도한 허위가 아니라는 점을 뒷받침하는 근거도 정리합니다.

​

​

마지막으로 행정처분 단계에 대비해 재발방지 계획과 기록 관리 개선안을 제시합니다. 이 자료는 실제로 선처 가능성을 높이는 데 결정적인 역할을 합니다.

​

​

이 세 단계가 유기적으로 맞물리면 허위요양급여청구 사건에서도 무혐의·기소유예·행정 감경으로 이어지는 흐름이 충분히 가능합니다.

​

​

​

글을 마치며

​

이 사건은 단순한 청구 오류 문제가 아닙니다.

​

​

의료적 판단과 법률적 기준이 동시에 작용하기 때문에 두 영역을 함께 이해할 수 있는 사람이 사건을 맡아야 결론이 안정적으로 나옵니다.

​

​

저희는 의료 현장을 경험한 한의사 출신 변호사가 직접 사건 구조를 검토하고, 의료적 설명과 법률적 논리를 결합해 해결 방안을 만들어냅니다.​

​

​

허위요양급여청구 의혹으로 면허까지 걱정되는 상황이라면 혼자 판단하지 않아도 됩니다.

​

​

사건의 구조를 정확히 정리하고, 지금부터 결과를 바꿀 수 있는 전략을 함께 세워가겠습니다.

​

​

감사합니다.