유류분반환청구소송 특별수익을 받지 않았다는 상대방의 주장을 배척 | 상속 | 로톡
유류분반환청구소송 특별수익을 받지 않았다는 상대방의 주장을 배척
법률가이드
상속

유류분반환청구소송 특별수익을 받지 않았다는 상대방의 주장을 배척 

조수영 변호사

유류분반환청구소송 - 특별수익을 받지 않았다는 상대방의 주장을 배척

​

​

​

안녕하세요. 조수영 변호사입니다.

​

요즘 상속 및 유류분소송 관련 문의가 더욱 늘어나고 있습니다. 이와 관련하여 오늘은 유류분반환청구소송에서 승소한 사례를 소개해드리겠습니다.

​

1. 피고가 망인 명의 부동산을 증여받음

​

의뢰인은 2남1녀 중 막내로, 의뢰인의 오빠이자 장남인 피고가 아버지를 모시고 살았습니다. 그러던 어느날 아버지가 암 판정을 받게 되었고 항암치료를 받았으나 상태가 좋아지지 않았고 더 이상 치료가 불필요하다는 판정을 받고 퇴원하게 되었습니다.

​

의뢰인은 아버지를 뵙기위해 수 차례 오빠의 집을 찾아갔으나 아버지의 건강상태가 좋지 않다며 면회를 거부하였습니다. 이후 아버지는 한 달 만에 별세하였고 의뢰인은 슬픔에 잠겼습니다.

​

망인의 장례를 치른 후 의뢰인은 망인 명의 재산을 확인하던 중 오빠가 망인이 별세하기 한 달 전 망인 명의 부동산을 증여받았다는 것을 알게 되었습니다. 의뢰인은 아픈 망인으로부터 부동산을 증여받았다는 사실을 알고 매우 화가났습니다.

​

2. 원고가 유류분반환청구소송을 제기함

​

이에 의뢰인은 오빠에게 유류분반환청구소송을 제기하였습니다. 그러자 망인으로부터 부동산을 증여받은 것은 피고가 망인을 부양한 것에 대한 급부로서 지급받은 것으로 특별수익을 받은 것은 아니라고 반박하였습니다.

​

​

저는 의뢰인의 대리인으로서,

​

​

1) 피고는 망인 별세 한 달 전 부동산을 증여받았으며,

​

2) 부동산은 10억원 상당으로 부양 댓가로 지급했다고 하기엔 고가라는 점,

​

3) 피고는 오히려 망인에게 경제적 지원을 받았고 망인을 부양한 사실이 없다는 것,

​

​

을 주장하였습니다.

​

​

3. 법원은 특별수익한 사실을 인정함

​

위와 같이 주장한 결과 법원에서는 피고가 망인에게 부동산을 특별수익한 것을 인정하였고, 피고가 특별수익한 것은 유류분산정의 기초재산이 되는 망인의 상속재산에 포함된다고 판단하였습니다. 결국 원고는 자신의 유류분비율에 맞는 유류분금액을 지급받을 수 있게 되었습니다.

​

이 사건과 같이 상속 및 유류분소송의 경우 상속인이 증여받은 것을 특별수익으로 인정받을 수 있는지가 쟁점이 될 수 있기 때문에 이에 대한 면밀한 검토가 필요할 것입니다.

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

조수영 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 107
관련 사례를 확인해보세요