보이스피싱 수거책인데 고액 알바인 줄 알았다면 무죄인가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
"하루 두세 시간만 일하면 건당 10만원에서 30만원을 준다"는 구인 글을 보고 연락했다가, 어느 날 낯선 사람을 만나 현금이 든 봉투를 받아 다른 사람에게 전달하거나 계좌로 입금하게 된 경우가 있습니다. 시키는 대로 했을 뿐인데 어느 순간 경찰에서 연락이 와 "보이스피싱 현금 수거책"으로 입건되었다고 하면, 대부분 가장 먼저 이렇게 말씀하십니다. "저는 정말 그냥 고액 아르바이트인 줄 알았습니다. 범죄인 줄 알았다면 하지 않았을 겁니다."
이 말이 사실이라면 무죄가 되어야 하는 것 아니냐는 생각은 자연스럽습니다. 형법은 고의가 없는 행위를 처벌하지 않고, 사기죄에는 과실범 처벌 규정도 없기 때문입니다. 그런데 실제 수사와 재판에서는 "몰랐다"는 주장이 그대로 받아들여지는 경우가 많지 않습니다. 법원이 보는 것은 본인이 지금 하는 해명이 아니라, 당시 객관적 정황에 비추어 이것이 범죄에 쓰이는 돈일 수 있다는 점을 알 수 있었고 그래도 감수했는지이기 때문입니다.
결론부터 말씀드리면, "고액 알바인 줄 알았다"는 사정만으로 곧바로 무죄가 되지는 않습니다. 다만 가담 정도가 얼마나 약했는지, 범행 전체를 인식했다고 볼 수 있는지에 따라 무죄, 방조범으로의 감경, 집행유예 등 결과가 크게 달라집니다. 어느 지점에서 갈리는지를 정확히 알고 대응하셔야 합니다.
핵심 쟁점
수거책 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 형법 제13조의 고의가 확정적 고의만이 아니라 미필적 고의(범죄일 수도 있다고 인식하면서 그 결과를 용인하는 심리 상태)까지 포함한다는 점입니다. 둘째, 그 미필적 고의가 어떤 객관적 사정으로 추정되는가입니다. 보수가 일의 난이도에 비해 지나치게 높았는지, 현금을 직접 받아 전달하게 하는 방식이 정상적인 업무로 보이는지, 신분증·휴대전화를 요구하거나 텔레그램 같은 보안 메신저로만 지시를 받았는지 등이 판단 자료가 됩니다. 셋째, 수거책이 사기의 공동정범(형법 제30조)인지, 아니면 방조범(제32조)에 그치는지입니다. 넷째, 사기죄(제347조 제1항, 20년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금) 외에 범죄수익은닉규제법 위반 등 다른 죄명이 함께 적용되는지입니다. 다섯째, 피해금 규모와 피해 회복 여부가 양형에 미치는 영향입니다.
흔히 오해하는 부분은 "나는 사기 계획을 몰랐고 기망 행위를 한 적도 없다"는 점이 결정적이라는 생각입니다. 하지만 공동정범은 직접 피해자를 속이지 않았더라도 역할을 분담해 범행의 실행에 기여했다면 성립할 수 있고, 수거책의 현금 수령·전달은 피해금을 실제로 범인들 손에 들어가게 하는 핵심 단계입니다. 그래서 쟁점은 결국 "무엇을 어느 정도까지 인식했는가"로 모아집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 미필적 고의를 부정할 객관적 사정을 증거로 세우기
수사기관은 "이 정도 정황이면 범죄에 쓰이는 돈이라는 점을 알았을 것"이라는 논리로 접근합니다. 방어의 첫걸음은 그 추정을 깨뜨릴 수 있는 사정을 당시 기록에서 찾아 증거로 만드는 것입니다. 본인의 기억과 진술만으로는 힘이 약하므로 반드시 객관 자료로 뒷받침해야 합니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 구인 경위와 업무 설명의 실체를 대화 기록으로 복원합니다.
구인 글 캡처, 지시자와 나눈 메신저 대화 전체, 통화 내역, 입금·송금 내역을 시간순으로 정리합니다. 이때 지시자가 업무를 어떻게 설명했는지가 핵심입니다. "채권 회수 대행", "물품 대금 수금", "환전 심부름"처럼 겉으로 그럴듯한 업무 설명이 있었는지, 회사명·사무실·담당자 이름을 제시했는지, 근로계약서나 4대보험 같은 정상 고용의 외관이 있었는지를 확인합니다. 본인이 업무를 합법적 용역으로 이해할 만한 설명을 들었다는 점이 대화에서 확인되면 범죄 인식을 부정하는 가장 직접적인 자료가 됩니다.
2) 의심 신호를 느낀 시점과 그 이후의 행동을 구분해서 정리합니다.
미필적 고의는 "어느 시점부터" 인식했는지가 중요합니다. 첫 수거 때는 정상 업무로 믿었더라도, 두세 번째부터 경찰 사칭 정황이나 피해자의 항의를 접하고도 계속했다면 그 이후의 행위는 고의가 인정될 위험이 커집니다. 반대로 의심이 생긴 즉시 지시자에게 이유를 따져 묻고 업무를 중단했다면 그 사실이 유리한 정황이 됩니다. 몇 번째 수거였는지, 건당 금액과 보수가 어떻게 바뀌었는지, 누가 어떤 말을 했는지를 회차별로 쪼개어 정리해야 책임 범위를 좁힐 수 있습니다.
3) 수사기관이 드는 고의 정황 하나하나에 반박 자료를 붙입니다.
법원이 고의를 인정할 때 흔히 드는 정황은 고액의 보수, 얼굴을 숨기거나 가명을 쓰게 한 점, 현금을 사물함·지정 장소에 두거나 가방째 건네게 한 방식, 휴대전화 번호나 인적사항을 요구하지 않은 점 등입니다. 이 각각에 대해 실제로는 어땠는지를 따로 확인합니다. 예를 들어 보수가 건당 일정액이 아니라 시간당 수준이었다면 고액이라는 평가가 달라지고, 지시자가 신분증 사본과 계좌 정보까지 받아 갔다면 본인이 신원을 숨기려 하지 않았다는 정황이 됩니다. 이런 정리는 단순히 "몰랐다"고 반복하는 것과 전혀 다른 설득력을 가집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 가담 정도를 낮춰 방조범 감경과 집행유예를 노리기
고의 자체를 완전히 부정하기 어려운 사건이라도 책임의 크기는 다툴 수 있습니다. 형법은 정범을 도와준 사람을 방조범으로 보아 정범보다 형을 감경하도록 정하고 있습니다(제32조 제2항). 수거책 사건에서는 어디까지가 공동정범이고 어디부터 방조인지가 실제 형량을 좌우합니다.
1) 범행 구조에서 본인의 역할이 얼마나 대체 가능했는지 보여줍니다.
보이스피싱 조직은 기망을 하는 상선, 계좌를 모으는 총책, 현금을 받는 수거책, 환전·송금하는 전달책 등으로 나뉘고, 수거책은 조직 구조를 알지 못한 채 말단 심부름 역할만 하는 경우가 많습니다. 본인이 피해자 선정, 기망 문구 작성, 수익 배분에 전혀 관여하지 않았고 정해진 장소에서 정해진 사람에게 돈만 전달했다는 점을 구체적으로 보여줍니다. 조직 내 의사결정에 참여하지 않았다는 사실은 공동정범이 아니라 방조범에 해당한다는 주장의 근거가 됩니다.
2) 사기 외 죄명과 이득액에 따른 가중 규정을 점검합니다.
수거책은 사기 외에도 범죄수익은닉규제법 제3조 제1항 위반(범죄수익의 취득·처분 사실을 가장한 경우 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금) 등이 함께 문제될 수 있습니다. 또 피해자별 이득액이 5억원 이상이면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조에 따라 형이 크게 가중되므로, 본인이 가담한 회차와 금액이 전체 피해액 중 어디까지인지를 분리해야 합니다. 본인이 관여하지 않은 다른 수거책의 범행까지 합산해 공동책임을 지는지는 별개의 문제이므로, 공소사실에 포함된 피해 건수와 금액을 하나씩 대조하며 다투어야 합니다.
3) 피해 회복과 양형자료를 초기에 갖춰 집행유예 가능성을 높입니다.
고의가 인정되더라도 초범이고 가담이 깊지 않다면 집행유예(형법 제62조)가 가능한 사안이 많습니다. 법원은 피해 회복 여부를 매우 중요하게 봅니다. 피해자와 합의하거나 피해금의 일부라도 공탁·변제한 사실, 수사에 협조해 상선의 단서를 제공한 사실, 보수로 받은 돈을 반환한 사실, 재범하지 않겠다는 구체적 계획(취업·학업 상황)을 자료로 준비합니다. 형법 제51조가 정한 범행 동기, 수단, 결과, 범행 후의 정황이 양형에서 모두 평가되므로, 선고 전에 이 자료들을 체계적으로 제출하는 것이 중요합니다.
결론
보이스피싱 수거책으로 입건되었다고 해서 "고액 알바인 줄 알았다"는 말이 통하지 않는 것은 아니지만, 그 말만으로 무죄가 되는 것도 아닙니다. 법원은 보수의 수준, 업무 방식, 의심 신호를 받은 시점과 이후의 행동 같은 객관적 사정으로 미필적 고의가 있었는지를 판단합니다.
그래서 첫 경찰 조사 전에 구인 경위와 대화 기록을 정리하고, 어떤 진술이 불리하게 해석될 수 있는지 먼저 점검해 두시는 것이 중요합니다. 이미 조사를 받으셨더라도 진술의 방향을 바로잡을 기회는 남아 있으니, 사건 경위를 처음부터 다시 짚어 어떤 방어 방향이 가능한지 상담을 받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 정말 아르바이트인 줄 알았다면 사기죄가 성립하지 않나요?
범죄라는 사실을 확실히 알지 못했다는 이유만으로 고의가 부정되는 것은 아닙니다.
형법상 고의에는 범죄가 될 수도 있다고 인식하면서 그 결과를 감수하는 미필적 고의도 포함됩니다.
따라서 보수의 수준, 업무 방식, 지시자와의 대화 내용 등에 비추어 범죄에 쓰이는 돈일 수 있다는 점을 충분히 알 수 있었는지가 판단의 기준이 됩니다.
Q2. 현금만 전달했고 피해자를 속인 적은 없는데도 공범이 되나요?
직접 기망행위를 하지 않았더라도 범행에 필요한 역할을 맡아 실행에 기여했다면 공동정범이 될 수 있습니다.
다만 조직 내 의사결정에 관여하지 않았고 일부 단계만 도운 것이라면 방조범으로 볼 여지가 있습니다.
어느 쪽으로 평가되는지에 따라 형량이 크게 달라질 수 있으므로 역할의 범위를 구체적으로 정리해야 합니다.
Q3. 첫 수거 때는 몰랐는데 나중에 이상하다고 느꼈습니다. 어떻게 되나요?
의심이 생긴 시점을 기준으로 이전 행위와 이후 행위를 나누어 판단하는 경우가 많습니다.
정상 업무로 믿고 한 초기 행위는 고의가 부정될 여지가 있지만, 의심을 느낀 뒤에도 계속했다면 그 이후의 행위는 고의가 인정될 위험이 높습니다.
그래서 몇 번째 수거였는지, 어떤 계기로 의심했는지, 그 뒤 어떻게 행동했는지를 회차별로 정리해 두어야 합니다.
Q4. 이미 보수를 받았는데 돌려줘야 하나요?
보수를 받았다는 사실은 수사기관에서 가담 정황으로 볼 수 있지만, 반환 여부는 양형에서 유리한 사정이 될 수 있습니다.
다만 임의로 처분하거나 반환 방법을 정하기 전에 어떤 방식이 증거 관리와 피해 회복에 적절한지 먼저 확인하는 것이 안전합니다.
받은 시기와 금액, 계좌 이체 내역은 반드시 보관해 두시기 바랍니다.
Q5. 경찰조사를 앞두고 있습니다. 무엇을 준비해야 하나요?
먼저 구인 글을 본 시점부터 마지막 수거까지의 경위를 시간순으로 정리해야 합니다.
메신저 대화, 통화 내역, 입출금 내역은 삭제하지 말고 그대로 보관하는 것이 중요합니다. 자료를 지우면 오히려 증거 인멸이나 범행 인식의 정황으로 오해받을 수 있습니다.
조사에서는 "몰랐다"는 결론만 반복하기보다 당시 어떤 설명을 들었고 왜 그렇게 믿었는지를 구체적으로 진술해야 하므로, 조사 전에 사실관계와 적용될 죄명을 함께 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.