코인 거래소에서 "수사기관에 회원님의 정보를 제공했습니다"라는 메일을 받았다면, 지금 가장 먼저 할 일은 그 통지 한 장으로 내가 피해자인지, 참고인인지, 피의자인지를 가려내는 것입니다. 이 글은 통지서 문구를 축으로 세 갈래를 스스로 진단하고, 갈래마다 지금 해야 할 일과 절대 하지 말아야 할 일을 정리합니다.
통지는 대개 짧습니다. 요청기관, 근거, 제공 항목, 제공일자 정도가 전부이고, 왜 내 정보가 필요한지는 적혀 있지 않습니다.
그래서 같은 통지를 받고도 어떤 사람은 다음 날 경찰서에서 고소인 조사를 받고, 어떤 사람은 몇 달 뒤 피의자 출석 요구서를 받습니다. 둘을 가르는 단서는 통지서 안에 이미 들어 있습니다.
1. 통지서에서 먼저 읽어야 할 네 칸
결론부터 말하면, 요청기관·법적 근거·제공 항목·대상 기간 네 가지만 정확히 읽으면 내 위치의 절반은 드러납니다. 메일을 캡처해 두고 아래 네 칸을 하나씩 채워 보세요.
요청기관: ○○경찰서 사이버수사대인지, 지방검찰청인지, 아니면 금융정보분석원(FIU)인지. 경찰 사이버수사대·형사과는 개별 고소사건, 검찰은 송치된 사건이나 직접수사 사건이라는 뜻입니다.
법적 근거: "압수·수색·검증영장"인지, "수사협조 요청(사실조회)"인지. 이 한 단어가 가장 중요합니다.
제공 항목: 가입자 정보(이름·연락처·연계 은행계좌)만인지, 입출금 내역·거래 내역·지갑 주소·접속 IP까지 포함됐는지.
대상 기간: 특정 날짜 하루인지, 수개월에서 수년인지.
거래소가 수사기관에 정보를 넘기는 통로는 크게 두 가지입니다. 하나는 법원이 발부한 영장이고, 다른 하나는 형사소송법상 사실조회입니다.
형사소송법 제199조(수사와 필요한 조사) ② 수사에 관하여는 공무소 기타 공사단체에 조회하여 필요한 사항의 보고를 요구할 수 있다.
형사소송법 제215조(압수, 수색, 검증) ② 사법경찰관이 범죄수사에 필요한 때에는 피의자가 죄를 범하였다고 의심할 만한 정황이 있고 해당 사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한정하여 검사에게 신청하여 검사의 청구로 지방법원판사가 발부한 영장에 의하여 압수, 수색 또는 검증을 할 수 있다.
사실조회는 가입자 정보처럼 범위가 좁은 자료에 쓰이고, 거래 내역 전체처럼 범위가 넓은 자료는 원칙적으로 영장이 필요합니다. 그래서 영장으로 거래 내역 전체가 제공됐다면 수사기관이 이미 "내 계정"을 사건의 중심 가까이에 두고 있다는 신호로 읽어야 합니다.
한 가지 더 알아 둘 점이 있습니다. 거래소의 이용자 통지는 법이 강제하는 절차가 아니라 거래소 약관과 내부 정책에 따른 것이어서, 수사기관이 수사 보안을 이유로 통지 유예를 요청하면 몇 달 뒤에야 메일이 오기도 합니다.
또 특정금융정보법상 의심거래보고(STR)를 거쳐 금융정보분석원이 수사기관에 자료를 넘기는 경로는 이용자에게 통지 자체가 가지 않습니다. 통지가 오지 않았다고 조회가 없었다는 뜻은 아닙니다.
2. 갈래 A — 피해자이거나, 피해 자금이 내 계정을 거쳐 간 경우
이 갈래의 특징은 통지에 적힌 기간이 짧고, 그 기간에 내가 코인을 "보낸" 쪽이 아니라 "받은" 쪽이거나, 내가 이미 고소를 해 둔 상태라는 점입니다. 수사기관이 피해금의 흐름을 거슬러 올라가다가 내 계정에 닿은 것입니다.
내가 고소인이라면 통지는 오히려 좋은 신호입니다. 사건이 실제로 움직이고 있고, 수사관이 내 입금 내역을 확보해 피해 사실을 객관적으로 확인하는 단계라는 뜻이기 때문입니다.
문제는 고소한 적이 없는데 통지가 온 경우입니다. 이때는 내가 모르는 사이 내 계정이 남의 피해금이 지나가는 통로가 됐을 가능성을 먼저 의심해야 합니다.
대표적인 상황이 세 가지입니다. 중고거래나 개인 간 거래로 코인을 팔고 원화를 받았는데 그 원화가 보이스피싱 피해금이었던 경우, 누군가의 부탁으로 코인을 "대신 사서 보내 준" 경우, 그리고 로맨스 스캠이나 리딩방에서 시키는 대로 내 계정으로 코인을 사서 특정 지갑으로 보낸 경우입니다.
세 번째는 본인이 피해자입니다. 그런데 수사기관의 자금흐름표에는 "피해자 ○○의 계좌에서 내 거래소 계정으로 원화 입금 → 코인 매수 → 외부 지갑 출금"이라는 선이 그려집니다. 이 그림만 놓고 보면 피해자와 전달책이 똑같이 생겼다는 것이 이 갈래의 핵심 위험입니다.
갈래 A에서 지금 할 일
통지에 적힌 기간의 입출금·거래 내역을 거래소에서 직접 내려받아 보관합니다. 시간이 지나면 화면에서 사라지는 채팅·게시글과 달리 거래소 기록은 남지만, 내가 설명할 "맥락"은 내가 챙겨야 합니다.
그 거래를 하게 된 경위를 보여 주는 대화 내역(텔레그램·카카오톡·문자), 상대방 계정 정보, 상대방이 보낸 링크나 앱 화면을 삭제하지 말고 캡처합니다.
내 돈이 나간 피해라면, 통지를 기다리지 말고 먼저 고소장을 접수합니다. 수사기관의 자금흐름표에 "고소인"으로 올라가는 것과 "자금 경유자"로 올라가는 것은 출발점부터 다릅니다.
갈래 A에서 하지 말 일
"수상하니 정리하자"며 계정을 탈퇴하거나 남은 코인을 다른 지갑으로 옮기지 않습니다. 추적선 위에서 자산이 움직이면 그 자체가 의심 정황으로 기록됩니다.
상대방에게 "경찰에서 조회가 들어왔다"고 알리지 않습니다. 상대가 가해자라면 증거를 지우고 자금을 옮길 시간만 벌어 주게 됩니다.
3. 갈래 B — 참고인, 즉 "거래 상대방"으로 조회된 경우
이 갈래는 제공 항목이 가입자 정보 위주이고, 근거가 사실조회이며, 특정 지갑 주소나 특정 일자의 거래 한두 건만 대상인 경우가 많습니다. 수사기관이 피의자의 거래 상대방이 누구인지 확인하려고 거래소에 "이 주소의 주인이 누구냐"를 물은 것입니다.
참고인은 처벌 대상이 아닙니다. 다만 참고인은 조사 과정에서 피의자로 전환될 수 있는 자리이기도 합니다.
전환을 가르는 질문은 하나입니다. "그 거래를 할 때 상대방 돈의 출처나 거래 목적을 어디까지 알았거나, 알 수 있었는가." 수사기관은 이를 거래 횟수, 거래 금액의 크기, 시세 대비 가격, 수수료 명목으로 받은 돈, 상대가 거래소 계정 대신 개인 지갑을 고집했는지 같은 객관적 사정으로 판단합니다.
예를 들어 시세보다 눈에 띄게 높은 값에 코인을 사 주겠다는 제안을 받아들여 여러 차례 거래했다면, 설령 상대가 누구인지 몰랐더라도 "범죄 자금일 수 있다는 점을 미필적으로 인식했다"는 평가를 받을 수 있습니다. 대법원도 미필적 고의는 범죄 사실을 확정적으로 안 경우뿐 아니라 그 가능성을 인식하고도 용인한 경우에 인정된다고 봅니다.
갈래 B에서 지금 할 일
해당 거래의 "정상성"을 보여 줄 수 있는 자료를 정리합니다. 거래 당시 시세 화면, 거래 이유, 상대와의 대화, 내 쪽에서 이득이 없었다는 점을 보여 주는 입출금 기록입니다.
참고인 출석 요구가 오면 응하되, 진술 전에 한 번은 전문가에게 "내 설명이 피의자 쪽 진술과 어떻게 맞물릴 수 있는지"를 점검받는 것이 안전합니다.
갈래 B에서 하지 말 일
"저는 몰랐어요"라는 말을 반복하는 것으로 끝내지 않습니다. 몰랐다는 결론이 아니라, 몰랐을 수밖에 없었던 사정을 객관적 자료로 보여 줘야 합니다.
조사에서 기억나지 않는 거래를 추측으로 답하지 않습니다. 참고인 진술조서도 나중에 피의자 조사에서 그대로 대질됩니다.
4. 갈래 C — 피의자로 특정된 경우
이 갈래는 근거가 압수·수색·검증영장이고, 제공 항목에 거래 내역·입출금 내역·접속 IP·연계 계좌까지 폭넓게 들어 있으며, 대상 기간이 수개월 이상인 경우입니다. 영장에는 피의자의 이름과 죄명이 적히고, 거래소는 그 영장에 따라 자료를 제공합니다.
영장이 발부됐다는 것은 판사가 "이 사람이 죄를 범하였다고 의심할 만한 정황"을 일단 인정했다는 뜻입니다. 유죄가 확정된 것은 전혀 아니지만, 수사기관이 이미 상당한 자료를 갖고 내 계정을 들여다보고 있다는 점은 분명합니다.
코인 사건에서 피의자에게 적용되는 죄명은 보통 사기(형법 제347조), 피해액이 5억 원 이상이면 특정경제범죄법상 사기, 투자금 모집 구조였다면 유사수신행위법 위반, 자금을 옮기고 섞은 과정이 있었다면 범죄수익은닉규제법 위반, 남의 계정을 빌려 썼다면 특정금융정보법 위반이 함께 문제 됩니다.
형법 제347조(사기) ① 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다.
여기서 많은 분이 오해하는 지점이 있습니다. "아직 출석 요구서도 안 왔으니 기다리자"는 생각입니다. 거래소 자료 제공은 출석 요구보다 보통 몇 주에서 몇 달 앞서 이루어지고, 수사기관은 자료를 분석해 질문을 다 만들어 놓은 뒤에야 부릅니다. 통지를 받은 지금이 준비할 수 있는 거의 유일한 시간입니다.
갈래 C에서 지금 할 일
통지 기간의 모든 입출금과 외부 지갑 전송 내역을 내려받아, 건별로 "누구에게, 왜, 어떤 약속으로" 돈이 오갔는지 내 입장에서 정리합니다. 수사기관이 만든 자금흐름표에 내 설명을 맞춰 넣을 수 있어야 합니다.
투자 권유·수익 보장·원금 보장과 관련된 대화, 투자자에게 보낸 자료, 실제 운용 내역을 모두 보존합니다. 사기죄의 핵심은 "돈을 받을 당시 갚거나 운용할 능력과 의사가 있었는가"이고, 이를 입증하는 자료는 피의자 쪽에 있습니다.
피해자가 특정되고 변제할 여력이 있다면, 출석 전에 변제·합의 방향을 정합니다. 수사 단계에서의 피해 회복은 기소 여부와 양형 모두에 직접 반영됩니다.
갈래 C에서 하지 말 일
거래소 계정의 코인을 개인 지갑이나 해외 거래소로 옮기지 않습니다. 영장 단계의 자금 이동은 범죄수익 은닉으로 별도 기소되거나 구속 사유인 증거인멸 염려로 평가될 수 있습니다.
텔레그램 방을 폭파하거나 휴대폰을 초기화하지 않습니다. 삭제한 사실 자체가 포렌식에서 드러나고, 지운 내용은 대개 상대방 휴대폰에 남아 있습니다.
투자자들에게 "경찰에서 연락이 올 텐데 좋게 말해 달라"고 부탁하지 않습니다. 증거인멸교사나 위증교사 문제로 번질 수 있고, 그 부탁 메시지가 그대로 증거가 됩니다.
5. 내 갈래를 가르는 신호 8가지 자가진단
아래 항목 중 뒤쪽 문장에 해당하는 것이 많을수록 갈래 C에 가깝고, 앞쪽 문장에 해당할수록 갈래 A·B에 가깝습니다. 어느 한 항목이 결정적인 것은 아니고, 조합으로 읽어야 합니다.
근거가 사실조회인가, 영장인가.
제공 항목이 가입자 정보 위주인가, 거래 내역·IP·연계 계좌까지 포함됐는가.
대상 기간이 며칠인가, 수개월 이상인가.
그 기간에 나는 주로 받은 쪽인가, 외부 지갑으로 내보낸 쪽인가.
거래 상대가 거래소 안의 이용자인가, 거래소 밖 개인 지갑 주소인가.
내 쪽에서 얻은 이득이 없는가, 수수료·수익 명목으로 받은 돈이 있는가.
내가 이미 고소인인가, 반대로 누군가가 나를 고소할 만한 관계인가.
거래소에서 통지와 함께 출금 제한이나 계정 이용 제한 안내가 함께 왔는가.
8번은 특히 주의해야 합니다. 통지와 거의 동시에 출금 제한이 걸렸다면 수사기관이 거래소에 자산 보전을 요청했거나, 법원의 몰수·추징보전 결정이 있었을 가능성이 있습니다. 이 경우는 갈래와 무관하게 바로 대응을 시작해야 합니다.
6. 수사기관은 내 계정에서 무엇을 보고 있나 — 자금흐름 추적의 실제
결론은 이렇습니다. 수사기관은 코인 자체가 아니라 "원화가 코인으로 바뀐 지점"과 "코인이 다시 원화로 바뀐 지점"을 봅니다. 블록체인 위의 이동은 공개돼 있어서 추적이 가능하고, 거래소는 실명확인된 입출금 계좌를 통해 그 양 끝을 사람과 연결해 주기 때문입니다.
국내 거래소는 특정금융정보법에 따라 고객확인(KYC)을 하고, 일정 금액 이상의 코인을 다른 거래소로 보낼 때 보내는 사람과 받는 사람의 정보를 함께 전송하는 트래블룰을 적용합니다. 그래서 국내 거래소끼리의 이동은 대부분 실명으로 연결됩니다.
개인 지갑이나 해외 거래소로 나간 코인도 추적이 끊기는 것이 아닙니다. 온체인 분석 도구가 지갑 군집을 묶어 주고, 해외 거래소는 국제 공조나 자체 협조 절차로 가입자 정보를 넘기는 경우가 늘고 있습니다. 시간이 걸릴 뿐입니다.
피해자 입장에서 이 추적은 "환수"로 이어집니다. 수사기관은 피해금이 머물러 있는 계정을 찾으면 범죄수익은닉규제법에 따라 몰수·추징보전을 신청하고, 재판에서 몰수나 추징이 선고되면 피해자 환부 절차로 연결됩니다.
피의자 입장에서는 정반대입니다. 자금흐름표에서 내 계정이 "수익이 모인 지점"으로 표시되면 몰수·추징의 대상이 되고, 그 액수는 실제로 내 손에 남은 돈이 아니라 흘러 들어온 돈을 기준으로 계산될 수 있습니다. 중간에서 받아 넘긴 돈까지 추징 대상으로 평가될 수 있다는 점이 코인 사건 추징의 가장 큰 함정입니다.
7. 갈래가 헷갈릴 때의 기본값
결론은 간단합니다. 판단이 서지 않으면 갈래 C를 기준으로 준비하되, 행동은 갈래 A처럼 하는 것입니다. 자료는 피의자 수준으로 꼼꼼히 모으고, 자산은 피해자처럼 그 자리에 그대로 둡니다.
이 원칙이 세 갈래 모두에서 손해가 없는 이유가 있습니다. 피해자가 자료를 과하게 준비해서 불리해지는 일은 없고, 피의자가 자산을 움직이지 않아서 불리해지는 일도 없기 때문입니다. 반대 방향의 실수, 즉 피해자가 자산을 옮기거나 피의자가 준비 없이 출석하는 것은 양쪽 모두에서 치명적입니다.
마지막으로, 통지 메일 자체를 보관하세요. 제공일자와 요청기관이 적힌 그 메일은 나중에 "언제부터 어떤 수사가 있었는지"를 증명하는 가장 정확한 기록이고, 영장의 범위를 넘어선 자료 제공이 있었는지 다투는 출발점이 됩니다.
※ 본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 구체적인 법률 조언을 대체할 수 없습니다.
※ 개인의 상황에 맞는 정확한 법률 자문은 반드시 전문 변호사와 상담하시기 바랍니다.
※ 본문의 사례는 판례의 취지를 이해하기 쉽게 재구성한 것으로, 구체적인 상황에 따라 대응 방법 및 결과는 다를 수 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.