조사 과정 녹음이나 영상녹화를 요청할 수 있나요 누가 결정하나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
경찰서나 검찰청에서 피의자로 조사를 받으러 가는 날이 다가오면 "조사실에서 오간 말이 나중에 조서에 다르게 적히면 어떡하나"라는 걱정이 커집니다. 실제로 상담에서 가장 자주 듣는 이야기가 "분명히 그렇게 말하지 않았는데 조서에는 그렇게 적혀 있었다", "수사관이 이렇게 말하면 유리하다고 유도해서 진술했다"는 내용입니다. 그래서 휴대전화로 녹음을 해도 되는지, 아니면 수사기관에 영상녹화를 해 달라고 요청할 수 있는지, 요청한다면 받아들일지 말지는 누가 정하는지를 미리 알아두려는 분들이 많습니다.
이 질문에는 서로 다른 두 가지 문제가 섞여 있습니다. 하나는 수사기관이 공식적으로 진행하는 영상녹화이고, 다른 하나는 조사받는 사람이나 변호인이 스스로 하는 녹음입니다. 둘은 근거 법령도, 결정 주체도, 나중에 재판에서 쓰이는 방식도 전혀 다릅니다. 이 둘을 구분하지 않으면 "요청했는데 거절당했다"거나 "녹음해 둔 것이 아무 쓸모가 없었다"는 결과가 생깁니다.
결론부터 말씀드리면, 피의자 진술의 영상녹화는 형사소송법이 수사기관에 '할 수 있다'고 맡겨 둔 재량 사항이어서 결정 주체는 수사기관입니다. 조사받는 사람이 요청은 할 수 있지만 반드시 받아들여야 하는 권리로 규정되어 있지는 않습니다. 반면 조사받는 사람이 자기 대화를 직접 녹음하는 것과 조서를 확인하는 절차는 별도의 길이 열려 있어, 이를 어떻게 조합하느냐가 실제 대응의 핵심입니다.
핵심 쟁점
이 주제에서 실제로 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 형사소송법 제244조의2 제1항이 피의자 진술을 "영상녹화할 수 있다"고 정하고 있어, 영상녹화 여부 자체는 수사기관의 판단 사항이라는 점입니다. 둘째, 영상녹화를 하기로 한 이상 미리 영상녹화 사실을 알려주어야 하고, 조사의 개시부터 종료까지 전 과정과 객관적 정황을 녹화해야 한다는 방식상의 제한입니다. 셋째, 녹화가 끝나면 피의자 또는 변호인 앞에서 지체 없이 원본을 봉인하고 피의자에게 기명날인 또는 서명하게 해야 하며, 피의자나 변호인이 요구하면 영상녹화물을 재생해 시청하게 해야 한다는 제244조의2 제2항·제3항의 절차입니다. 넷째, 조사받는 사람이 직접 하는 녹음은 통신비밀보호법이 금지하는 "타인 간의 대화" 녹음이 아니라 자기가 당사자인 대화의 녹음이라는 점입니다. 다섯째, 이렇게 만든 녹음·영상이 재판에서 어떤 용도로 쓰이는지입니다.
그래서 "요청할 수 있나요"라는 질문의 답은 요청 자체는 막혀 있지 않지만 수락 여부는 수사기관의 몫이고, "누가 결정하나요"라는 질문의 답은 영상녹화는 수사기관, 본인 녹음은 본인이라는 것입니다. 이 구분을 알고 조사에 임하면 조사실에서 당황하지 않고 조서 확인 단계에서 정확히 대응할 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 영상녹화 요청의 한계를 알고, 변호인 참여와 조서 확인으로 같은 효과를 확보하기
영상녹화를 요청하는 것은 가능하지만 거절될 수 있다는 점을 전제로, 요청이 받아들여지지 않더라도 진술의 정확성을 지켜낼 수 있는 절차를 미리 설계해 두어야 합니다. 형사소송법은 영상녹화를 의무로 정하지 않은 대신, 조서 작성 과정에 피의자와 변호인이 개입할 수 있는 장치를 여러 겹으로 두고 있습니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 대응합니다.
1) 조사 전에 영상녹화 여부를 확인하고, 요청은 서면이나 기록이 남는 방식으로 합니다.
조사 일정이 정해지면 담당 수사관에게 영상녹화를 해 줄 수 있는지 문의하고, 변호인이 있다면 변호인의견서에 영상녹화 요청 취지를 적어 제출합니다. 수락 여부와 관계없이 요청했다는 기록이 남는다는 점이 중요합니다. 수사기관이 영상녹화를 하기로 한 경우에는 제244조의2 제1항에 따라 미리 알려주어야 하므로, 조사 시작 전에 녹화 여부를 확인하는 것이 곧 절차 위반을 잡아내는 출발점이 됩니다.
2) 변호인이 신문에 참여해 부당한 신문 방식에 즉시 이의를 제기합니다.
영상녹화가 없더라도 형사소송법 제243조의2에 따라 피의자는 변호인의 참여를 요청할 수 있고, 신문에 참여한 변호인은 신문 중이라도 부당한 신문 방법에 대해 이의를 제기할 수 있으며, 수사기관의 승인을 받으면 의견을 진술할 수 있습니다. 신문 후의 의견 진술 요지는 피의자신문조서에 기록되어야 합니다. 유도신문이나 회유, 고함, 같은 질문의 반복 등이 있었다면 변호인이 그 자리에서 이의를 제기하고 그 사실이 조서에 남도록 하는 것이 영상녹화를 대신하는 가장 실효적인 안전장치입니다. 변호인이 참여하면서 신문 내용을 직접 메모해 두면 이후 조서와 대조하는 자료도 됩니다.
3) 조서를 끝까지 읽고 정정을 요구한 뒤에야 서명합니다.
제244조에 따라 조서는 진술자에게 열람하게 하거나 읽어 들려주어야 하고, 진술자가 추가·삭제·변경을 청구하면 그 내용을 조서에 덧붙여 적어야 합니다. 진술한 취지와 조서의 표현이 다르면 이 단계에서 고쳐야 하며, 이의를 제기한 부분은 그 취지가 기재됩니다. 서명날인은 조서 내용을 확인했다는 의미이므로, 정정이 반영되지 않았다면 서명을 미루고 변호인과 상의하는 것이 원칙입니다. 한번 서명한 조서는 나중에 "그런 취지가 아니었다"고 번복하기가 현실적으로 매우 어렵습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 직접 녹음의 적법성을 확인하고, 녹음물과 영상녹화물의 증거 용도를 구분해 활용하기
수사기관이 영상녹화를 하지 않는 경우에도 조사받는 사람이 자신의 대화를 녹음해 두려는 시도는 흔합니다. 이때 중요한 것은 녹음이 적법한지, 그리고 재판에서 어떤 용도로 쓰일 수 있는지입니다. 두 질문에 대한 답은 서로 다르므로 구분해서 준비해야 합니다.
1) 자기가 당사자인 대화의 녹음은 통신비밀보호법의 금지 대상이 아닙니다.
통신비밀보호법 제3조는 공개되지 않은 타인 간의 대화를 녹음하거나 청취하는 것을 금지합니다. 조사를 받는 본인이 수사관과 나누는 대화는 본인이 당사자인 대화이므로, 본인이 녹음하는 것은 이 금지에 해당하지 않는다는 것이 법원의 확립된 입장입니다. 다만 조사실에 휴대전화나 녹음기를 반입할 수 있는지는 그 기관의 청사 출입·보안 규정과 조사 담당자의 통제 영역이어서, 현장에서 녹음을 제지당하면 마찰을 키우기보다 변호인 참여와 조서 정정으로 대응하는 편이 안전합니다. 변호인 없이 혼자 가서 몰래 녹음하려다 오히려 조사 분위기를 해치는 경우도 있어 사전에 변호인과 방식을 정해 두는 것이 좋습니다.
2) 녹음물은 '진술의 실제 내용'을 다투는 자료로, 영상녹화물은 '기억 환기'용으로 쓰임을 구분합니다.
수사기관이 만든 영상녹화물은 형사소송법 제318조의2 제2항에 따라 공판준비 또는 공판기일에서 피고인이나 증인의 기억이 명백하지 않은 사항에 관해 기억을 환기시킬 필요가 있을 때 재생해 시청하게 하는 용도로 쓸 수 있다고 정해져 있습니다. 즉 영상녹화물이 있다고 해서 그 자체가 피고인에게 불리한 본증이 되는 것은 아니며, 진술의 증거능력은 별도로 조서 작성 과정과 피고인의 내용 인정 여부(제312조)를 기준으로 따져집니다. 따라서 조서 내용이 실제 진술과 다르다고 다투려면 변호인 메모, 본인 녹음, 영상녹화물 재생 요구(제244조의2 제3항) 등을 근거로 구체적 차이를 짚어야 합니다.
3) 영상녹화가 있었다면 방식 위반 여부를 재생해 대조합니다.
영상녹화가 이루어졌다면 제244조의2 제1항이 정한 사전 고지 여부와 조사 전 과정 녹화 여부를 먼저 확인합니다. 조서에 적힌 진술이 나오는 부분만 선택적으로 녹화되었거나 조사 중간이 끊겨 있다면 방식 요건에 어긋나는 것입니다. 또 봉인과 서명 절차(제2항)가 지켜졌는지, 시청을 요구했을 때 재생해 주었는지(제3항)도 점검합니다. 이 점검을 거치면 영상녹화가 오히려 진술 유도나 회유가 있었는지를 드러내는 자료가 되기도 합니다.
결론
조사 과정의 영상녹화는 요청할 수는 있지만, 법이 수사기관에 재량으로 맡겨 둔 사항이어서 최종 결정은 수사기관이 합니다. 반드시 받아들여져야 하는 권리가 아니므로 "요청했는데 거절됐다"는 이유로 조사가 위법해지는 것도 아닙니다. 대신 변호인 참여, 부당한 신문에 대한 이의, 조서 열람과 정정 요구, 영상녹화물 재생 요구라는 절차가 제자리에서 작동하도록 준비하는 것이 실질적인 방어입니다.
조사 일정이 잡혀 있다면 조사 전에 어떤 방식으로 진술 기록을 남길지, 조서는 어디까지 확인하고 서명할지를 미리 정리해 두시기를 권합니다. 사건의 성격과 지금까지 진행 상황에 따라 대응 순서가 달라질 수 있으므로, 조사 전에 경위를 함께 검토받아 보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 조사받을 때 영상녹화를 해 달라고 요청하면 반드시 해 주나요?
반드시 해 주어야 하는 것은 아닙니다.
형사소송법 제244조의2 제1항은 피의자 진술을 영상녹화"할 수 있다"고 정하고 있어, 영상녹화를 할지는 수사기관이 판단합니다.
다만 요청 자체는 할 수 있고, 변호인이 있다면 의견서 등 기록이 남는 방식으로 요청하면 이후 절차를 다툴 때 참고가 됩니다.
영상녹화를 하기로 한 경우에는 미리 그 사실을 알려주어야 하고, 조사 전 과정을 녹화해야 합니다.
Q2. 제가 휴대전화로 조사 내용을 몰래 녹음해도 되나요?
본인이 당사자로 참여한 대화를 녹음하는 것은 통신비밀보호법이 금지하는 타인 간 대화 녹음에 해당하지 않는다는 것이 법원의 확립된 입장입니다.
다만 조사실 반입이나 녹음 가능 여부는 해당 기관의 보안 규정과 조사 담당자의 통제를 받기 때문에, 현장에서 제지당할 수 있습니다.
녹음을 시도하기 전에 변호인과 방식을 정하고, 제지당했을 때는 다투지 말고 변호인 참여와 조서 정정으로 대응하는 것이 안전합니다.
Q3. 영상녹화를 했다면 그 영상이 재판에서 바로 증거가 되나요?
그렇지 않습니다.
형사소송법 제318조의2 제2항은 영상녹화물을 공판에서 기억이 명백하지 않은 사항에 관해 기억을 환기시킬 필요가 있을 때 재생해 시청하게 하는 용도로 정하고 있습니다.
진술의 증거능력은 별도로 조서가 적법한 절차와 방식으로 작성되었는지, 피고인이 그 내용을 인정하는지(제312조) 등을 기준으로 판단합니다.
그래서 조서의 내용이 실제 진술과 다르다면 영상, 메모, 녹음 등을 근거로 어느 부분이 어떻게 다른지를 구체적으로 짚어야 합니다.
Q4. 조서 내용이 제 말과 다르게 적혀 있으면 어떻게 하나요?
서명하기 전에 정정을 요구해야 합니다.
형사소송법 제244조는 조서를 진술자에게 열람하게 하거나 읽어 들려주어야 하고, 진술자가 추가·삭제·변경을 청구하면 그 내용을 조서에 기재하도록 정하고 있습니다.
고쳐지지 않는다면 이의를 제기했다는 취지가 기재되도록 하고, 서명은 변호인과 상의한 뒤에 결정하는 것이 좋습니다.
한번 서명한 조서는 나중에 그 취지가 아니었다고 번복하기가 현실적으로 어렵습니다.
Q5. 변호인이 조사에 같이 들어가면 어떤 점이 달라지나요?
변호인은 제243조의2에 따라 신문에 참여할 수 있고, 부당한 신문 방법에 대해 신문 중에도 이의를 제기할 수 있습니다.
신문이 끝난 뒤에는 의견을 진술할 수 있고, 그 요지는 조서에 기록됩니다.
또한 변호인이 신문 내용을 메모하고 조서를 함께 확인하기 때문에 진술이 왜곡되어 기재되는 일을 줄일 수 있습니다.
조사를 앞두고 있다면 사건 경위와 쟁점을 미리 정리한 뒤 변호인과 함께 조사에 임하는 방안을 검토해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.