회사 비리를 폭로하겠다며 퇴직금을 더 요구한 게 공갈미수인가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
회사를 그만두는 과정에서 퇴직금 액수를 두고 대표와 의견이 갈리는 일은 흔합니다. 그런데 협상이 길어지면서 "이 금액으로는 못 나갑니다. 계속 이러시면 그동안 회사에서 있었던 일을 노동청이나 세무서, 언론에 알리겠습니다"라는 말이 오가는 경우가 있습니다. 한참 뒤 회사가 "그건 협박이었다"며 공갈미수로 고소해 경찰 출석 요구서를 받고서야 사태를 깨닫는 분들이 상담을 청해 옵니다.
본인으로서는 억울한 마음이 큽니다. 내가 받아야 할 돈을 달라고 했고, 폭로하겠다는 내용도 거짓이 아니라 실제로 있었던 일이기 때문입니다. 그러나 형법은 요구하는 금액이 정당한 권리의 범위 안에 있는지, 그리고 폭로라는 수단이 사회통념상 허용되는 범위 안에 있는지를 따로 묻습니다. 사실이라는 점만으로 공갈이 되지 않는 것은 아니고, 반대로 정당한 권리가 있다는 점만으로 공갈이 면책되는 것도 아닙니다.
결론부터 말씀드리면, 퇴직금 요구와 비리 폭로 언급이 함께 있었다는 사실만으로 곧바로 공갈미수가 되는 것은 아닙니다. 다만 법정 퇴직금을 넘는 금액을 요구했는지, 폭로가 요구의 직접 수단으로 제시됐는지에 따라 결론이 갈립니다. 이 갈림길을 사건 초기에 정확히 정리해야 합니다.
핵심 쟁점
이 유형에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 공갈죄(형법 제350조)가 사람을 공갈하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득하는 범죄이고, 그 미수도 제352조에 따라 처벌된다는 점입니다. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금입니다. 둘째, 요구한 퇴직금이 근로자퇴직급여 보장법 제8조가 정한 법정 퇴직금(계속근로 1년 이상, 30일분 평균임금 이상)의 범위 안인지입니다. 셋째, 비리를 알리겠다는 말이 해악의 고지로서 상대방에게 공포심을 줄 만한 것이었는지입니다. 넷째, 정당한 권리의 행사라 하더라도 그 수단이 사회통념상 용인되는 범위를 벗어났는지입니다. 다섯째, 그 폭로 대상이 공익신고자 보호법 등이 정한 정당한 신고 경로에 해당하는지입니다.
법원은 권리 행사의 수단으로 상대방에게 해악을 고지한 경우에도, 그 권리를 실현하는 수단과 방법이 사회통념상 허용되는 정도나 범위를 넘으면 협박이 되고, 그 권리 행사에 해당한다는 사정만으로 위법성이 조각되지 않는다고 봅니다. 그래서 "내 돈을 달라고 한 것"이라는 항변만으로는 부족하고, 어떤 말을 어떤 순서로 했는지가 판단의 중심이 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 요구한 금액을 법정 퇴직금과 대조해 권리의 범위를 확정하기
공갈미수 사건의 첫 작업은 피의자가 요구한 금액 가운데 법적으로 받을 수 있는 부분이 얼마이고 초과분이 얼마인지 숫자로 나누는 일입니다. 정당한 권리에 해당하는 부분이 크면 클수록 편취 의사와 불법이득 의사를 다툴 여지가 커지고, 초과분이 크면 그 반대가 됩니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 진행합니다.
1) 법정 퇴직금을 먼저 산정합니다.
퇴직금은 계속근로기간 1년에 대해 30일분 이상의 평균임금으로 계산합니다(근로자퇴직급여 보장법 제8조 제1항). 평균임금은 퇴직 이전 3개월간 지급받은 임금 총액을 그 기간의 총 일수로 나눈 금액이고(근로기준법 제2조 제1항 제6호), 정기상여금과 연차수당 중 일정 부분이 산입될 수 있습니다. 급여명세서, 근로계약서, 4대보험 가입 이력, 출퇴근 기록을 모아 법정 퇴직금을 재계산하고, 회사가 제시한 금액과 본인이 요구한 금액을 나란히 놓은 표를 만듭니다. 이 표가 이후 모든 주장의 기준이 됩니다.
2) 요구액이 미지급 임금·수당까지 포함하는지 확인합니다.
퇴직금 외에도 미지급 연장·야간·휴일근로수당, 미사용 연차수당처럼 근로기준법상 받을 권리가 있는 돈이 있을 수 있습니다. 이런 금품은 퇴직 후 14일 이내에 청산해야 하는 것이 원칙이므로(근로기준법 제36조), 요구액이 이 범위로 설명된다면 "정당한 채권을 청구했다"는 주장이 뒷받침됩니다. 반대로 위로금, 합의금 명목으로 법정 금액보다 훨씬 많은 돈을 따로 얹어 요구했다면 그 초과분은 권리가 없는 이익에 대한 요구로 평가될 위험이 있어, 이 부분을 어떻게 설명할지 미리 정리해야 합니다.
3) 요구 금액이 실제로 오간 대화에서 어떻게 변했는지 시간순으로 복원합니다.
메신저 대화, 문자, 통화 녹음, 이메일을 확보해 최초 요구액, 회사의 반응, 이후 요구액의 변동을 시간순으로 정리합니다. 처음에는 법정 퇴직금만 요구했다가 회사가 거부하자 폭로를 언급하며 액수를 올렸다면 불리하고, 일관되게 법정 금액만 요구했다면 유리합니다. 수사기관도 이 흐름을 가장 중시하므로 본인 진술과 객관적 기록이 일치하는지 사전에 점검해야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 폭로 발언이 해악의 고지에 이르지 않았거나 허용 범위 안임을 다투기
요구액이 권리 범위 안에 있더라도 "폭로하겠다"는 발언이 협박으로 평가되면 공갈이 성립할 수 있습니다. 반대로 그 발언이 협박에 이르지 않았거나 정당한 신고 경로를 알린 것에 불과하다면 구성요건 자체가 흔들립니다. 공갈죄의 협박은 상대방이 공포심을 느낄 만한 해악을 고지하는 것인데, 그 해악의 내용과 고지 방식, 요구와의 결합 정도를 구체적으로 따져야 합니다.
1) 발언이 요구의 '조건'으로 제시됐는지 '예고'였는지를 구분합니다.
"주지 않으면 알리겠다"는 형태로 금전 지급과 폭로가 직접 교환 관계로 묶이면 협박으로 보일 가능성이 높습니다. 반면 "퇴직금은 법대로 달라, 절차는 노동청 진정으로 가겠다"처럼 정당한 구제 절차를 안내하는 말이었다면 해악의 고지로 보기 어렵습니다. 실제 발언의 문장 구조, 앞뒤 맥락, 말투를 대화 기록으로 확인해 이 구분을 주장합니다.
2) 폭로 대상이 정당한 신고 대상인지 사실관계를 점검합니다.
폭로하겠다고 한 내용이 근로기준법 위반, 조세 포탈, 횡령 같은 법 위반 사실로서 관계기관에 신고할 수 있는 것인지, 그리고 그 내용이 허위가 아니라 증거로 뒷받침되는지를 확인합니다. 공익신고자 보호법은 공익침해행위를 신고한 사람을 불이익으로부터 보호하는데, 이 법이 정한 정당한 신고 행위와 금전을 얻기 위한 거래 수단으로서의 폭로는 구분됩니다. 신고 대상 자체가 허위이거나 신고할 의사가 처음부터 없었다면 협박으로 평가될 위험이 커진다는 점도 함께 가늠해야 합니다.
3) 미수와 기수의 경계를 확인하고 처벌 수위를 낮추는 사정을 정리합니다.
회사가 겁을 먹지 않았거나 돈을 주지 않은 경우에는 미수에 머무는데, 미수범도 형법 제352조에 따라 처벌되므로 미수라는 점만으로 불기소가 되지는 않습니다. 다만 실제 지급이 없었는지, 회사가 이를 노동청 진정 절차에서 법정 퇴직금으로 정리했는지, 합의나 사과가 있었는지는 기소 여부와 양형에 영향을 줍니다. 고소가 제기된 뒤라면 법정 퇴직금 지급 내역, 조정 결과, 합의서를 정리해 의견서로 제출하는 방식으로 대응합니다.
결론
퇴직금을 더 요구하면서 회사 비리를 폭로하겠다고 말했다고 해서 자동으로 공갈미수가 되는 것은 아닙니다. 다만 요구액이 법정 퇴직금과 그 밖의 정당한 임금 채권을 넘는지, 폭로가 금전 지급의 조건으로 제시됐는지에 따라 결과가 크게 달라집니다.
이미 고소를 당했다면 이전에 주고받은 대화와 요구 금액의 변동 경위를 처음부터 정리하고, 아직 회사와 협상 중이라면 어떤 표현이 문제가 될 수 있는지 먼저 점검하는 것이 좋습니다. 지금 비슷한 상황이라면 사건의 흐름을 함께 확인해 어떤 조항이 적용될 수 있는 사안인지 상담을 받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 제가 받을 돈을 달라고 한 것인데도 공갈이 될 수 있나요?
될 수 있습니다. 받을 권리가 있다는 사정은 중요한 방어 사유이지만 그것만으로 책임이 사라지지는 않습니다.
법원은 권리 행사의 수단이 사회통념상 허용되는 범위를 넘으면 협박이 될 수 있다고 봅니다.
따라서 정당한 금액을 요구했더라도 어떤 말로 압박했는지가 함께 검토됩니다.
Q2. 법정 퇴직금보다 많이 요구했다면 어떻게 되나요?
초과분은 권리가 있다고 보기 어려워 불리하게 평가될 수 있습니다.
법정 퇴직금은 근로자퇴직급여 보장법 제8조에 따른 계속근로 1년당 30일분 이상의 평균임금입니다.
초과 요구가 미지급 수당이나 합의의 일부로 설명되는지, 아니면 폭로를 조건으로 한 별도 요구인지에 따라 판단이 달라집니다.
Q3. 폭로 내용이 모두 사실이면 괜찮은가요?
사실이라는 점이 곧바로 면책 사유가 되지는 않습니다.
공갈죄의 협박은 해악의 내용이 허위인지 여부보다 고지의 목적과 방법이 정당한지를 함께 봅니다.
다만 사실에 기초한 정당한 신고 안내였다면 협박으로 보기 어렵다는 주장에 힘이 실립니다.
Q4. 아직 돈을 받지 못했는데도 처벌되나요?
공갈의 미수범도 형법 제352조에 따라 처벌 대상입니다.
다만 실제로 지급이 이루어지지 않았다는 점은 양형과 기소 여부를 판단할 때 고려될 수 있습니다.
그래서 실제로 돈이 오갔는지, 요구만 있었는지를 정확히 정리해야 합니다.
Q5. 회사가 고소했다는 연락을 받았습니다. 무엇부터 해야 하나요?
먼저 회사와 주고받은 모든 대화, 통화 기록, 급여 자료를 확보해 시간순으로 정리해야 합니다.
퇴직금을 어떻게 계산했고 얼마를 요구했으며 그 금액이 중간에 바뀌었는지를 표로 만들어 두면 도움이 됩니다.
경찰 조사에서 "폭로하겠다고 한 것은 맞습니다"라고만 진술하면 맥락이 빠질 수 있으므로, 조사 전에 쟁점을 점검하고 진술을 준비하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.