공무원 준비생인데 불법촬영 기소유예가 임용 신원조회에 나오나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
공무원 시험을 준비해 온 분들 중에는, 몇 년 전 지하철이나 버스, 헬스장 같은 공공장소에서 휴대전화로 다른 사람의 신체를 촬영했다는 이유로 경찰 조사를 받고 검찰에서 기소유예 처분을 받은 경험을 가진 분들이 있습니다. 당시에는 재판까지 가지 않고 사건이 마무리됐다는 사실에 안도하며 넘어갔지만, 필기시험과 면접을 모두 통과해 최종 합격 통보를 받고 임용을 앞둔 시점이 되면 사정이 달라집니다. 신원조사 동의서에 서명하고 신원진술서를 제출해야 하는 단계에 이르러서야, "그때 그 기소유예 건이 이제 와서 신원조회에 걸려 임용이 취소되는 것은 아닐까" 하는 불안이 뒤늦게 찾아오는 경우가 많습니다.
기소유예는 유죄판결이 아니고 전과기록에도 남지 않는다는 이야기를 어디선가 들었지만, 그렇다고 아무 기록도 남지 않는 것은 아니라는 것을 어렴풋이 알고 있기에 불안은 쉽게 가시지 않습니다. "결격사유가 아니다"와 "신원조회에서 확인되지 않는다"가 같은 말인지도 헷갈리는 지점입니다.
결론부터 말씀드리면, 불법촬영 기소유예 사실 자체는 국가공무원법이 정한 임용 결격사유에 해당하지 않습니다. 다만 그 사실이 어떤 전산 자료로, 얼마 동안, 어떤 절차에서 조회될 수 있는지는 별개의 문제여서, 이 갈림길을 정확히 짚어야 신원조회 단계에서 실제로 무엇을 준비해야 하는지가 분명해집니다.
핵심 쟁점
불법촬영 기소유예와 공무원 임용 신원조회 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 「형의 실효 등에 관한 법률」이 자료를 범죄경력자료(벌금 이상의 형이 선고된 경우 등)와 수사경력자료(검사의 불기소처분 등)로 구분하고 있고(제2조 제5호·제6호), 기소유예는 후자에 속해 흔히 말하는 "전과기록"(수형인명부·수형인명표·범죄경력자료)에는 포함되지 않는다는 점입니다. 둘째, 국가공무원법 제33조의 결격사유가 금고 이상의 실형·집행유예·선고유예를 선고받은 경우, 또는 성폭력범죄 등 일부 범죄로 100만원 이상의 벌금형이 확정된 경우(제6호의3)처럼 모두 법원의 형 선고를 전제로 한다는 점입니다. 셋째, 그럼에도 「형의 실효 등에 관한 법률」 제6조 제1항이 정한 사유—국가정보원의 신원조사(제5호), 공무원 임용 등 결격사유 확인(제9호)—에 해당하면 수사경력자료도 조회·회보될 수 있다는 점입니다. "결격사유가 아니다"와 "조회되지 않는다"는 서로 다른 문제입니다. 넷째, 불법촬영죄(「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제14조 제1항, 법정형 7년 이하의 징역)의 기소유예 건은 같은 법 제8조의2 제2항 제2호에 따라 처분일로부터 5년간 수사경력자료로 보존된다는 점입니다. 다섯째, 신원진술서 등 제출서류에 수사받은 사실을 묻는 항목이 있는 경우, 결격사유가 아니라는 이유로 이를 누락하면 오히려 허위 기재라는 별도의 문제가 생길 수 있다는 점입니다.
이 다섯 지점을 순서대로 짚지 않으면 "기소유예니까 무조건 안전하다" 또는 반대로 "조사받은 적이 있으니 임용이 어렵다"는 극단적인 오해에 갇히기 쉽습니다. 실제로는 결격사유 해당 여부와 조회 가능성을 나누어 각각 확인해야 정확한 대응이 나옵니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 국가공무원법 제33조 결격사유 조문과 기소유예의 법적 성격을 대조해 "결격 아님"을 확정하기
임용 여부를 좌우하는 것은 신원조회에서 기록이 조회되는지가 아니라, 그 기록이 법령이 정한 결격사유에 해당하는지입니다. 김강희 변호사는 의뢰인의 처분 내용을 국가공무원법 제33조의 각 호와 직접 대조하는 것에서부터 대응을 시작합니다.
1) 결격사유 각 호와 기소유예를 하나씩 대조합니다.
국가공무원법 제33조는 피성년후견인, 파산선고자 등과 함께 "금고 이상의 실형을 선고받고 집행이 끝나거나 면제된 날부터 5년이 지나지 않은 자", "금고 이상의 형의 집행유예를 선고받고 유예기간이 끝난 날부터 2년이 지나지 않은 자", "금고 이상의 형의 선고유예를 받은 경우 그 기간 중에 있는 자"를 결격사유로 열거하고 있습니다. 이 요건들은 하나같이 법원이 형을 선고했다는 사실을 전제로 합니다. 기소유예는 검사가 수사 결과 범죄혐의는 인정되지만 여러 정상을 참작해 공소를 제기하지 않기로 한 불기소처분으로, 애초에 법원의 형 선고 절차 자체를 거치지 않습니다. 따라서 문언상 제33조 제3호부터 제5호까지의 어느 요건에도 해당할 여지가 없습니다.
2) 성폭력범죄에 대한 별도 결격조항도 함께 확인합니다.
국가공무원법 제33조 제6호의3은 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제2조에 따른 성폭력범죄를 범해 100만원 이상의 벌금형을 선고받고 그 형이 확정된 후 3년이 지나지 않은 사람을 별도의 결격사유로 정하고 있습니다. 불법촬영죄(같은 법 제14조 제1항)는 이 성폭력범죄의 정의에 포함되므로, 만약 벌금형이 실제로 선고·확정됐다면 이 조항이 문제 될 여지가 있습니다. 그러나 기소유예는 벌금형의 선고나 확정 자체가 없는 처분이므로, 이 특별 결격조항의 요건 역시 충족하지 않습니다. 이 지점을 혼동해 "성범죄 관련이니 무조건 이 조항에 걸린다"고 지레짐작하지 않도록, 처분 결과가 정확히 무엇이었는지를 먼저 확인하는 것이 중요합니다.
3) 결격사유가 아니라는 점을 서류로 소명할 준비를 해 둡니다.
채용 담당 부서가 처분 결과를 오인해 임용을 보류하거나 추가 소명을 요구하는 경우에 대비해, 관할 검찰청에서 사건번호·죄명·처분 결과(기소유예)·처분일자가 기재된 사건처분결과증명서를 미리 발급받아 두는 것이 실무적으로 도움이 됩니다. 위와 같이 국가공무원법 제33조의 각 호를 하나씩 대조한 소명자료를 함께 정리해 두면, 담당 부서와의 소통 과정에서 불필요한 오해와 지연을 줄일 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 수사경력자료의 조회 요건과 보존기간을 확인해 신원조회 단계에 미리 대비하기
결격사유가 아니라는 점과는 별개로, 기소유예 사실이 담긴 수사경력자료가 실제로 남아 있고 특정 절차에서 조회될 수 있다는 점도 정확히 파악해 두어야 신원조회 단계를 불안 없이 통과할 수 있습니다.
1) 조회가 가능한 법적 근거와 그 범위를 확인합니다.
「형의 실효 등에 관한 법률」 제6조 제1항은 수사경력조회와 그 회보를 원칙적으로 제한하면서, 예외적으로 허용되는 사유를 열거하고 있습니다. 공무원 임용 준비생과 관련된 것은 「국가정보원법」 제4조 제4항에 따른 보안업무(대통령령인 보안업무규정)에 근거한 신원조사(제5호)와, 다른 법령이 정한 공무원 임용 등의 결격사유를 확인하기 위한 조회(제9호)입니다. 다만 보안업무규정 제36조 제3항 제1호는 각급기관의 장이 국가정보원에 신원조사를 의무적으로 요청해야 하는 대상을 "국가안전보장에 한정된 국가 기밀을 취급하는 직위에 임용될 예정인 사람"으로 한정하고 있어, 모든 공무원 임용 예정자가 일률적으로 같은 절차를 거치는 것은 아닙니다. 지원한 직렬·기관이 이 대상에 해당하는지, 또는 기관 자체의 내부 규정으로 별도 신원조사를 두고 있는지를 먼저 확인해야 합니다.
2) 보존기간을 계산해 자료가 아직 남아 있는 시점인지 확인합니다.
「형의 실효 등에 관한 법률」 제8조의2 제2항 제2호는 법정형이 "장기 2년 이상의 징역·금고"에 해당하는 죄의 기소유예 처분에 대해 수사경력자료를 처분일로부터 5년간 보존하도록 정합니다. 불법촬영죄(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항)의 법정형은 7년 이하의 징역으로 이 기준에 해당하므로, 기소유예 처분일로부터 5년이 지나지 않았다면 수사경력자료가 아직 전산상 보존되어 있는 상태입니다. 처분받은 날짜를 정확히 확인해 5년 경과 여부를 계산해 두면, 지금 시점에 실제로 조회 대상이 되는 자료가 남아 있는지를 가늠할 수 있습니다.
3) 신원진술서 등 제출서류의 기재 방식을 점검합니다.
임용 절차에서 제출하는 신원진술서나 인성·적격성 검사 서류에 "수사기관의 조사를 받은 사실이 있는지" 또는 "형사처벌을 받은 사실이 있는지"를 묻는 항목이 있다면, 문항의 문구를 정확히 확인해야 합니다. "형사처벌을 받은 사실"만을 묻는 항목이라면 형의 선고가 없는 기소유예는 원칙적으로 해당하지 않는다고 볼 여지가 크지만, "수사를 받은 사실" 또는 "조사를 받은 경험"까지 묻는 항목이라면 기소유예 처분도 포함해 사실대로 기재하는 것이 안전합니다. 결격사유가 아니라는 이유로 사실을 누락했다가 이후 조회 과정에서 불일치가 드러나면, 기소유예 자체가 아니라 허위 기재가 별도의 징계·임용취소 사유로 문제 될 수 있기 때문입니다.
결론
불법촬영 기소유예 사실 자체는 국가공무원법 제33조가 정한 임용 결격사유에 해당하지 않습니다. 결격사유 조항은 모두 법원의 형 선고를 전제로 하는데, 기소유예는 애초에 그 선고 절차를 거치지 않는 불기소처분이기 때문입니다. 이 점만으로 임용이 자동으로 좌절되지는 않습니다.
다만 불법촬영죄처럼 법정형이 무거운 범죄의 기소유예는 「형의 실효 등에 관한 법률」에 따라 처분일로부터 5년간 수사경력자료로 보존되고, 보안업무규정에 따른 신원조사나 결격사유 확인 목적의 조회 사유에 해당하면 그 기록이 확인될 수 있습니다. 지원한 직렬과 처분받은 시점, 제출서류의 문항을 정확히 짚어 준비하는 것이 중요하며, 신원조회 단계에서 실제로 문제가 될 수 있는 지점이 있는지는 사건 경위와 함께 개별적으로 점검받아 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 기소유예도 "전과"에 해당하나요?
법적으로는 그렇게 부르지 않습니다.
「형의 실효 등에 관한 법률」은 수사자료를 범죄경력자료(벌금 이상의 형이 선고된 경우 등)와 수사경력자료(사법경찰관의 불송치결정, 검사의 불기소처분 등 그 밖의 자료)로 구분하고 있습니다.
기소유예는 검사가 공소를 제기하지 않기로 한 불기소처분의 한 종류로 수사경력자료에 해당할 뿐, 통상 "전과기록"이라 부르는 수형인명부·수형인명표·범죄경력자료에는 포함되지 않습니다.
다만 수사기관 전산망에 처분 사실 자체가 전혀 남지 않는 것은 아니므로, "전과가 아니다"와 "기록이 전혀 없다"는 다른 의미라는 점은 구분해 이해할 필요가 있습니다.
Q2. 기소유예 사실이 있으면 공무원 임용이 무조건 불가능한가요?
아닙니다.
국가공무원법 제33조가 정한 결격사유는 금고 이상의 실형·집행유예·선고유예를 선고받은 경우이거나, 성폭력범죄 등 일부 범죄에 대해 100만원 이상의 벌금형이 확정된 경우처럼 모두 "형의 선고"를 전제로 합니다.
기소유예는 애초에 법원의 형 선고 절차를 거치지 않는 처분이므로 이 조항들의 적용 대상이 되지 않습니다.
따라서 기소유예 사실 하나만으로 임용이 법적으로 봉쇄되지는 않습니다.
Q3. 신원진술서에 기소유예 사실을 적어야 하나요?
제출하는 서류가 정확히 무엇을 묻는지부터 확인해야 합니다.
문항이 "형사처벌을 받은 사실"만을 묻는다면 형의 선고가 없는 기소유예는 원칙적으로 해당하지 않는다고 볼 수 있습니다.
그러나 "수사기관의 조사를 받은 사실" 또는 "형사입건된 사실"까지 묻는 문항이라면 기소유예 처분도 포함해 사실대로 기재하는 것이 안전합니다.
결격사유가 아니라는 이유로 사실을 누락했다가 나중에 불일치가 확인되면, 기소유예 자체보다 허위 기재가 더 큰 문제로 번질 수 있습니다.
Q4. 기소유예 기록은 언제까지 남아 있나요?
범죄의 법정형에 따라 보존기간이 다릅니다.
「형의 실효 등에 관한 법률」 제8조의2는 법정형이 장기 2년 이상의 징역·금고에 해당하는 범죄의 기소유예는 처분일로부터 5년간 수사경력자료로 보존하도록 정하고 있습니다.
불법촬영죄(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항)는 7년 이하의 징역에 해당해 이 기준을 적용받으므로, 처분받은 날로부터 5년이 지나면 수사경력자료에서 삭제되는 것이 원칙입니다.
Q5. 경찰이나 교사처럼 특정 직렬을 준비 중인데도 같은 기준이 적용되나요?
완전히 동일하다고 단정할 수는 없습니다.
국가공무원법 제33조의 일반 결격사유는 공무원 임용의 공통 기준이지만, 경찰공무원·교원처럼 개별 법률로 규율되는 직렬은 그 법률에 별도의 결격사유나 채용 절차를 두는 경우가 있고, 신원조사의 대상과 방식도 기관마다 다르게 운영될 수 있습니다.
따라서 지원하는 직렬의 개별 임용 법령에 별도의 결격사유 조항이 있는지, 그리고 그 기관이 어떤 방식으로 신원조사를 진행하는지는 별도로 확인해야 정확한 판단을 내릴 수 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.