[법률사무소 온도] 의료 소송 - 자문의와 함께합니다. 

의료소송, 어떤 경우에 발생하고 어떻게 대응해야 할까요?

​

의료소송은 단순한 민사소송이 아니라 의학적 사실을 법적으로 해석하는 복잡한 절차가 필요합니다.

특히 병원과 의료진을 상대로 제기되는 소송은 환자 측의 감정적인 주장과 과장된 피해 요구가 개입되는 경우가 많아, 철저한 법적 대응이 필수적입니다.

​

그렇다면, 의료소송은 어떤 상황에서 발생하며, 어떻게 대응해야 승소할 수 있을까요?

대표적인 사례를 통해 병원 측에서 어떻게 방어할 수 있는지 알아보겠습니다.

​

사례 1: 수술 후 합병증 발생

​

🔸 사건 개요

A병원의 정형외과에서 환자 B(50대, 남성)가 무릎 인공관절 치환술을 받았습니다.

수술은 정교하게 진행되었고, 수술 후 경과도 비교적 안정적이었습니다.

그러나 환자는 퇴원 후 극심한 통증을 호소하며 병원을 상대로 “수술 중 의료 과실로 인해 신경 손상이 발생했다”며 소송을 제기했습니다.

​

🔸 환자의 주장

• 수술 후 극심한 통증이 지속됨

• 병원에서 신경 손상을 미리 설명하지 않았음

• 의료진이 부주의하게 수술하여 합병증이 발생함

​

🔸 병원 측 변론 및 대응

• 의료기록 및 수술 영상 분석: 수술 과정에서 신경 손상 가능성을 배제할 수 없지만, 이는 수술 과정에서 일반적으로 발생할 수 있는 합병증임을 입증

• 환자의 기존 질환 검토: 환자가 기존에 당뇨와 말초신경병증을 앓고 있어 통증이 더욱 심하게 나타날 가능성이 높음을 주장

• 사전 동의서 제출: 수술 전 합병증 가능성을 충분히 설명하고, 이에 대한 동의서를 받았음을 증거로 제시

​

🔸 결과

법원은 의료진의 과실이 명확하지 않으며, 신경 손상은 환자의 기존 질환과 관련될 가능성이 크다고 판단했습니다.

결과적으로 병원 측의 과실이 인정되지 않았고, 소송이 기각되었습니다.

​

사례 2: 응급실에서 조치 후 사망

​

🔸 사건 개요

응급실로 이송된 60대 남성 C는 심한 가슴 통증을 호소하며 내원했습니다.

의료진은 즉시 검사를 진행하고 급성 심근경색을 의심하여 적절한 조치를 취한 후 상급 병원으로 전원했습니다.

하지만 환자는 전원 후 몇 시간 만에 심정지로 사망했고, 유족들이 “응급실에서 진단이 늦어 사망한 것”이라며 병원을 상대로 손해배상 소송을 제기했습니다.

​

🔸 유족 측 주장

• 병원이 초기에 적극적인 조치를 하지 않아 골든타임을 놓쳤다.

• 의사가 심근경색을 조기에 발견하지 못해 치료 기회를 놓쳤다.

​

🔸 병원 측 변론 및 대응

• 초기 대응의 적절성 입증: 응급실 의료진이 도착 즉시 혈압, 심전도, 혈액 검사 등을 실시했고, 기준 프로토콜에 따라 적절한 조치를 했음을 증거로 제출

• 전원 결정의 타당성: 상급 병원에서 보다 정밀한 치료가 필요하다고 판단하여 전원을 결정한 것이 의료적 판단으로서 적절했음을 주장

• 사망 원인의 복합성 제시: 환자는 기존에 고혈압, 당뇨, 비만 등 심혈관계 위험요소를 가지고 있었으며, 심정지는 여러 요인에 의해 발생할 수 있음을 설명

​

🔸 결과

법원은 응급실에서 취한 조치가 표준 치료 지침을 준수했으며, 의료진의 과실이 인정될 수 없다고 판결했습니다.

결과적으로 병원은 손해배상 책임을 면하게 되었습니다.

​

사례 3: 피부과 시술 후 부작용

​

🔸 사건 개요

D피부과에서 30대 여성 환자 E가 레이저 시술을 받았습니다.

시술 후 환자는 피부가 붉어지고 가려움증이 생겼다며 병원을 상대로 부작용 발생에 대한 책임을 물어 손해배상을 청구했습니다.

​

🔸 환자의 주장

• 병원이 시술 전 부작용에 대해 충분히 설명하지 않았다.

• 병원의 시술이 잘못되어 얼굴에 영구적인 손상이 생겼다.

​

🔸 병원 측 변론 및 대응

• 시술 전 설명 동의서 제출: 환자가 부작용 가능성에 대해 사전 동의를 했으며, 시술 전 피부 상태에 대한 충분한 상담이 진행되었음을 입증

• 부작용의 일반적 발생 가능성 설명: 해당 레이저 시술은 일시적인 홍반과 경미한 가려움이 발생할 수 있음이 이미 의학적으로 입증된 부분이며, 이는 시간이 지나면서 자연 회복될 수 있음

• 환자의 기존 피부 상태 분석: 환자가 아토피 피부염 병력이 있었고, 특정 성분에 대한 민감 반응이 있었던 점을 고려하면, 이번 반응이 의료과실 때문이 아닐 가능성이 큼

​

🔸 결과

법원은 병원이 사전 설명 의무를 다했고, 환자의 상태에 따라 부작용이 발생할 가능성이 있는 만큼 의료 과실로 보기 어렵다고 판단하여 병원 측이 승소했습니다.

🔹 자문의와 함께하는 의료소송 – 정확한 대응이 가능합니다

​

법률사무소 온도에서는 한의사 이수진 원장이 자문의로 참여하여, 의료소송의 시작부터 끝까지 의료적 사실을 정확하게 분석하고 대응 전략을 수립합니다.

​

일반적인 법무법인에서는 의료사건을 수행할때 외부 전문가의 의견을 따로 구하고, 그에 따라 자문료가 발생할 것이며 그 비용은 고객의 수임료에 영향을 미칠 수밖에 없습니다.

​

그러나, 온도에서는 대표변호사와 가족관계에 있는 자문의가 사건 초기 단계부터 함께하며 의료 기록을 면밀히 검토하고, 필요한 법적 근거를 정확히 마련할 수 있습니다.

​

이를 통해 합리적인 수임료로 고객의 부담을 줄일 수 있으며 즉각적인 반박이 가능하고, 의료진의 정당한 입장을 효과적으로 변론할 수 있습니다.

이수진 자문의 소개

​

경력

• 現 시흥한의원 부원장

• 前 진주경희한의원 진료원장

• 前 경희대학교 한방병원 임상과정 수료

• 前 강동경희대학교 한방병원 임상과정 수료

​

학력

• 경희대학교 한의과대학 졸업

​

학회 및 활동

• 한방비만학회 전문가 과정 수료

• 서울한의사협회 피부미용 교육센터 수료

• 경희대학교 한의과대학 교육차장 역임

• 경희대학교 한의과대학 학술위원회 역임

• 한방비만학회 정회원

• 통합방제학회 정회원

• 대한융합한의학회 정회원

• 대한한의사협회 정회원

• 경희대학교 동의보감학회 정회원

• 경희대학교 본초학회 정회원

• 경희대학교 공간척추도인안교학회 정회원

​

📌 억울한 의료소송, 제대로 대응해야 합니다.

📌 법률과 의료를 아우르는 전문 변호사의 도움을 받으세요.

⚖ 법률사무소 온도

이수연 대표 변호사 | 이수진 자문의 ⚖